Римский юрист Ави Гелий сообщает о неком Вирации, который за удовольствие считал ходить по улицам и раздавать прохожим пощёчины. За ним шёл раб с мешком денег и тут же выплачивал каждому потерпевшему по 25 ассов. Этот случай послужил поводом к преторскому эдикту, изменившему порядок назначения штрафа за противоправное посягательство на личность.

Задание: Расскажите об ответственности за инюрма по квиритскому и преторскому праву, опираясь на законы XII таблиц и положения III Институций Гая.

Какой ответственности может быть подвергнут Вераций претором? От чего будут зависеть его размеры?

Частным правонарушением в Риме называлось такое правонарушение, которое рассматривалось как нарушение главным образом прав и интересов отдельных частных лиц, а не государства в целом (в отличие от уголовного преступления) и поэтому порождало обязательство лица, совершившего деликт (частное правонарушение), уплатить потерпевшему штраф или по крайней мере возместить убытки.

Надо отметить, что в круг частных правонарушений римское право включает и такие, которые, с современной точки зрения, являются уголовными преступлениями (например увечье, кража и другие).

Обязательства из правонарушений являются древнейшим видом обязательств. Система деликтных обязательств характеризовалась в Риме тем, что существовал перечень случаев, в которых возникали такие обязательства.

Виды частных деликтов:

Iuiuria (неправомерное действие) – в специальном смысле – личная обида. Ещё по законам XII таблиц были известны отдельные виды личных обид. Таблица VIII: "Если причинит членовредительство и не помирится с потерпевшим, то идеть и ему самому будет тоже самое". "Если рукой или палкой переломит кость свободному человеку пусть заплатит штраф 300 ассов, если рабу – 150 ассов";

Furtum (кража) – под эту категорию попадали и те деликты, которые в современном праве именуются кражей, и на, которые именуются потерь, присвоением растратой. Таким образом, к futrum относилась всякое противозаконное корыстное посягательство на чужую вещь;

Damnum iniuria datum (неправомерное уничтожение или повреждение чужих вещей)

Теперь остановимся на изменениях происшедших в толкованиях инюрма и санкциях за деликты по классическому римскому праву.

В классическом римском праве деликт инюрма был обобщён (всякое умышленное противоправное нанесение личной обиды). При этом с одной стороны, понятие деликта было расширено, поскольку инюрма больше не ограничивалось обидой действием, но охватывало всякое оскорбление; а с другой стороны – сужено, поскольку было выдвинуто в качестве необходимого элемента намерение обидеть.

Изменилась и санкция деликта: на место фиксированных сумм штрафа было введено определение штрафа судом в каждом отдельном случае в зависимости от обстоятельств дела.

Книга III Институций Гая: 220 "Нарушение права совершается не только тогда, когда кто-либо кулаком или палками будет бит и даже высечен, но и тогда, когда кто-либо бесчестен"

224 "Претор позволяет нам самим оценивать обиду, и судья присуждает такую сумму, на которую мы оцениваем обиду или меньше согласно своему усмотрению"

225 "Обида считается тяжкой или по действию, если кто, например, кем-либо ранен, высечен или побит палками; или по месту, если, например, обида нанесена на площади или в театре; или по личности, если, например, претерпит обиду магистрам или когда обида будет нанесена сенатору простым человеком".

В случае с Верацием ответственность по Законам XII таблиц ограничивалась выплатой штрафа в 25 ассов: таблица VIII: "Если причинит обиду то пусть штраф будет 25 ассов", а по Институции Гая сумму штрафа устанавливал потерпевший, обратившись в суд с иском (см.ст.224 Книги III Институций Гая). Размеры ответственности Верация будут зависеть от тяжести обиды по действию или по месту нанесения обиды, или от личности пострадавшего (см. ст.225 Книги III Институций Гая).

КАЗУС II.

Наниматель, используя крайнюю нужду рабочего, нанял его на условиях худших, чем обычные для данной местности. При этом договор был заключён с соблюдением всех требований, предъявляемых законом.

Задание: Возможно ли расторгнуть договор по Кодексу Наполеона 1804 года?

По Германскому Уложению 1900 года?

В 1804 году Наполеон ввёл в действие Гражданский Кодекс Франции. Он состоял из трёх частей: Лица, Вещи, Обязательства, которые регулировали имущественные отношения буржуазной Франции.

В центре обязательственных отношений урегулировавшихся Гражданским Кодексом Франции находился договор. Согласно ст.1101 "Договор есть соглашение, посредством которого одно или несколько лиц обязываются перед другим лицом или перед несколькими другими лицами дать что-либо, сделать или не делать что-либо".

Условиями действительности всякого договора по ст.1108 признавались:

"Согласие стороны, которая обязывается";

"Способность заключить договор";

"Определённый предмет, составляющий содержание обязанности";

"Дозволенное основание обязательства".

Договор признавался недействительным, если согласие было исторгнуто силой или обманом (ст.1109).

Гражданский Кодекс Франции держится принципа строгой исполнительности договора, независимо от условий. Статья 1134 :”Соглашения, законно заключённые, занимают место закона для тех, кто их заключил”. Единственным случаем, когда расторжение договора допустимо является обоюдное согласие сторон (абз.2 ст.1134).

В Гражданском Кодексе Франции есть статьи посвящённые договору найма, в которых говорится о видах найма (ст.1708) – наём вещей и наём работы, а в статье 1710 раскрывается понятие найма работы. Условий расторжения договоров найма нет.

Таким образом, при решении казуса по Гражданскому Кодексу Франции необходимо использовать общие положения о договорах. Если суд сочтёт, что рабочий был заведомо обманут, то договор найма может быть признан недействительным (ст.1109). Расторгнуть же договор можно лишь по взаимному согласию рабочего и работодателя (ст.1134).

Крупнейшей кодификации буржуазного гражданского права является Германское гражданское уложение, введённое в действие в 1900 году.

Он состоит не из трёх частей как Гражданский Кодекс Франции, а из пяти: общая часть и четыре специальных: Обязательственное право, Семейное право, Вещное право и Наследственное право. Характерной чертой Германского гражданского уложения является выдвижение на первое место обязательственного права, что подчёркивало возросшее значение товарно-денежных отношений в тот период. Обязательственному праву в Германском гражданском уложении отведено 600 параграфов, свобода действительности договора была обставлена большими стеснениями, чем в Гражданском Кодексе Франции. Недействительными признаются сделки и договоры, нарушающие нормы общественной нравственности (&138); параграф 157 разрешает судьям истолковывать договора как того требует добрая совесть и обычаи.

В том же параграфе 138 во втором абзаце сказано, что всякая сделка, посредством которой одно лицо приобретает выгоды, используя нужду другого лица, может быть расторгнут по суду.

Экономически важнейшим является договор найма услуг (найма рабочей силы), в котором выражаются отношения по эксплуатации чужого труда. Гражданский Кодекс Франции содержит представления в соответствии с принципом свободы договора, формально равноправным сторонам предоставлено право самим регулировать условия и содержание договора. Никаких юридических границ не предусматривалось. В Германском гражданском уложении содержатся уступки со стороны нанимателей, предоставлены рабочему гарантии сохранения своего места и заработной платы в случае болезни, семейных обстоятельств (&616, 618, 629). Здесь сказывается развитие буржуазных отношений и возрастающее значение рабочего класса. Германское гражданское уложение признаёт наличие "социальных обязанностей", лежащих на нанимателе, таким образом, происходит зарождение "социального" права.

В это же время происходит своеобразный кризис принципа неизменности договорных обязательств, суду предоставляется возможность широкого усмотрения в том, что касалось исполнимости договоров (&157). Исполнение договоров ставится в зависимость от того, как применительно к данному случаю суд истолкует "добрую совесть" и "обычаи оборота". Как было уже сказано выше, Гражданский Кодекс Франции договор приравнивал к закону.

Что касается решения данного казуса по Германскому гражданскому уложению, то &626 конкретно говорит о том, что "при наличии уважительной к тому причины каждая сторона вправе во всякое время заявить о прекращении его найма". Причину того, что условие работы худшие чем обычно в данной местности, можно счесть уважительной, следовательно, опираясь на параграф 626, рабочий может расторгнуть договор найма кроме того, договор может быть расторгнут и по параграфу 138, в котором сказано, что всякая сделка, по средством которой лицо приобретает выгоды, используя нужду другого лица может быть расторгнуто по суду, она признаётся ничтожной.