Доклад: Взаимодействие Минсвязи с филерами

Взаимодействие Минсвязи с филерами

Ушли, казалось бы, в прошлое, незабываемые советские времена, когда все мы знали, что наши телефонные разговоры, да и не телефонные тоже, могут абсолютно бесконтрольно, безнаказанно и произвольно прослушивать чекисты. О праве на неприкосновенность частной жизни тогда почти никто и не помышлял. Иное дело теперь -есть Закон "Об оперативно розыскной деятельности", в котором сформулировано, что "Органы (должностные лица), осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, при проведении оперативно-розыскных мероприятий должны обеспечивать соблюдение прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность его жилища и тайну корреспонденции". Иными словами, не должны более опера беспардонно вмешиваться в мою частную жизнь, не должны из любопытства или на всякий случай читать мои письма, подслушивать мои телефонные переговоры, перехватывать сообщения по электронной почте и факсы, следить за моими контактами в "Интернете". Они, конечно, могут все это делать -т.е. ущемлять мои права - но только с разрешения суда, если убедят судью, что моя персона и моя деятельность обосновано заслуживает внимания с точки зрения пресечения преступной деятельности. Оставим за скобкой то обстоятельство, что в законе отсутствуют критерии, которыми судья должен руководствоваться при принятии решения о достаточной или недостаточной мотивированности обращения в суд за разрешением о нарушении прав граждан. И не будем обсуждать практику выдачи таких постановлений -мы знаем, что суд наш самый независимый и гуманный в мире. И запомним, что в новой редакции закона записано: "Проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения и при наличии информации". Но вот беда, в том же Законе записано: "По результатам рассмотрения указанных материалов (обоснований проведения оперативно-розыскных мероприятий, ущемляющих права граждан -прим. автора) судья разрешает проведение соответствующего оперативно-розыскного мероприятия, которое ограничивает конституционные права граждан, указанные в части первой настоящей статьи, либо отказывает в его проведении, о чем выносит мотивированное постановление. Постановление, заверенное печатью, выдается инициатору проведения оперативнорозыскного мероприятия одновременно с возвращением представленных им материалов". О многом полезном еще сказано в Законе. Не указана мелочь -что делать с полученным разрешением на ущемление прав граждан. И трактуется это молчание в пользу служб, проводящих оперативно-розыскные мероприятия. Они имеют разрешение, а в соответствии с Приказом Минсвязи " 25 от 18 февраля 1997 года операторы связи обязаны предоставлять ФСБ возможность проведения оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с Законом. Но ни в каких документах проверка наличия у спецслужб разрешения суда с печатью на проведение оперативно-розыскных мероприятий не предусмотрена. Более того, в технических требованиях к системе технических средств по обеспечению функций оперативно-розыскных мероприятий на электронных АТС, на сетях документальной электросвязи, на подвижных телефонных сетях, на пейджинговой связи и не предусматривается такое. И называется это по научному СОРМ -система оперативнорозыскных мероприятий, которая осуществляется ФСБ и Минсвязью совместно. По техническим требованиям, согласуемым с ФСБ, оператор связи или провайдер "Интернета" должен обеспечить для ФСБ выносной пульт управления, с которого наши доблестные опера, показав, видимо, самим себе разрешение суда на проведение перехвата информации, будут его активно и добросовестно осуществлять. Тут ведь что удобно -если по каким-то причинам нет разрешения от судьи, то можно с самим собой договориться внутри ФСБ и пообещать себе, что завтра, ну, в крайнем случае, послезавтра, разрешение от суда получу. Ну, а не получу, так не смогу этими материалами проникновения в частную жизнь или в коммерческую чью-то тайну воспользоваться официально в суде. Да и не надо. Главное, спецслужбы могут снова, как и в незабываемые времена всевластия чекистов беспрепятственно следить за любым человеком, собирать о нем любую информацию и использовать ее по своему усмотрению. Информация, она ведь что, она ведь и полежать может. Пока. А уж как они могут использовать информацию... Кого завербовать, кого пошантажировать, на ком-то денежки заработать, а кого надо и в тюрьму упрятать, сфабриковав при необходимости дельце. Тем более, что ни в одном законе не предусмотрена ответственность за несанкционированный доступ к персональной информации, к телефонным разговорам, к электронной почте и т.п. Нет, шпиона тоже может быть поймают. Но чаще его придумывают. Ловить значительно труднее, да и опаснее.

В действительности на сегодня с СОРМами всех видов сложилась чудовищная ситуация - законодательно обеспечена возможность ущемления прав граждан нашими доблестными чекистами, свято хранящими традиции этой кровавой организации. И сейчас ФСБ упорно идет к реализации всех этих СОРМов без минимального контроля за своей деятельностью, безжалостно расправляясь с несогласными самыми разнообразными способами, а запуганные, забитые и зависимые провайдеры и операторы связи трусливо и послушно ущемляют права граждан в нарушение Конституции, предоставляя ФСБ бесконтрольный доступ к информации, защищенной формально от несанкционированного доступа. Мы снова живем в полицейском государстве, а выход из этого -в немедленной корректировке Закона об ОРД, где должна быть тщательнейшим образом прописана система контроля за обоснованностью вмешательства в информационный обмен граждан и организаций, когда полученное разрешение на доступ к информации должно быть зарегестрировано с соблюдением всех необходимых процедур как по обеспечению скрытности для осуществления ОРД, так и для соблюдения прав граждан. И только после этого операм предоставлялся бы доступ к вожделенной информации. Более того, современные аппаратно-прoграмные средства вполне могут осуществлять автоматический контроль за доступом к информационным потокам с контролем наличия судебных разрешений, и возможностям возбуждения уголовных дел за несанкционированный доступ к информации, к которой можно подойти только с разрешения суда.

Поразительно, но наша Генпрокуратура не видит в сложившейся ситуации ничего плохого. Так хвост крутит собакой. В Волгограде нашелся один провайдер на всю Россию, Мурзаханов Наиль, который попытался обеспечить в своей сети права своих клиентов и защитить их от несанкционированного доступа к их информации со стороны ФСБ. И начальник отдела Генеральной прокуратуры, старший советник юстиции З.Ф. Гоголкин в ответ на обращение Фонда защиты гласности с просьбой о защите провайдера от произвола со стороны ФСБ, сообщает: "В действиях сотрудников УФСБ РФ по Волгоградской области нарушения законности не усматривается, основания для применения мер прокурорского реагирования отсутствуют".

Г-н и.о. Генерального прокурора, г-н Гоголкин, господа прокуроры, г-да законодатели, Верховный и Конституционный суд! На ваших глазах и при вашем попустительстве происходит нарушение законности, создается чудовищная, никому неподконтрольная система тотальной слежки за гражданами России, превосходящая по своим возможностям дилетантские возможности чекистов советского периода. Эта система создана и продолжает совершенствоваться в нарушение Конституции РФ, законов РФ, международных правовых актов -и никому до этого нет дела! Или все разговоры о правах человека для нас имеют такой же смысл, как и обсуждение проблем жизни на Марсе? Ю.И. Вдовин, правозащитная организация "Гражданский контроль", Санкт-Петербург.

Список литературы

Вдовин Ю.И. Взаимодействие Минсвязи с филерами

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://lib.rin.ru/cgi-bin/index.pl