Главная » Каталог    
рефераты Разделы рефераты
рефераты
рефератыГлавная

рефератыБиология

рефератыБухгалтерский учет и аудит

рефератыВоенная кафедра

рефератыГеография

рефератыГеология

рефератыГрафология

рефератыДеньги и кредит

рефератыЕстествознание

рефератыЗоология

рефератыИнвестиции

рефератыИностранные языки

рефератыИскусство

рефератыИстория

рефератыКартография

рефератыКомпьютерные сети

рефератыКомпьютеры ЭВМ

рефератыКосметология

рефератыКультурология

рефератыЛитература

рефератыМаркетинг

рефератыМатематика

рефератыМашиностроение

рефератыМедицина

рефератыМенеджмент

рефератыМузыка

рефератыНаука и техника

рефератыПедагогика

рефератыПраво

рефератыПромышленность производство

рефератыРадиоэлектроника

рефератыРеклама

рефератыРефераты по геологии

рефератыМедицинские наукам

рефератыУправление

рефератыФизика

рефератыФилософия

рефератыФинансы

рефератыФотография

рефератыХимия

рефератыЭкономика

рефераты
рефераты Информация рефераты
рефераты
рефераты

Социальная медицина (социальная медицина)

Московская Медицинская Академия имени И.М.Сеченова

Кафедра социальной медицины, экономики и организации здравоохранения

Курсовая работа

часть2

Москва 1997 г.

Цель работы: на основе изучения здоровья населения и

организациимедицинской помощи уметь разработать план мероприятия по

становлению деятельности лечебно-профилактических учреждений (ЛПУ) города.

В городе N проживает 100000 человек, из них в возрасте до 15 лет -

24000, 15-49 лет - 50000, 50 лет и старше - 26000.

[pic]

Вывод: возрастная структура населения в исследуемом городе

стационарного типа с тенденцией к регрессивному, т.к. количество лиц

возрастной группировки старше 50 лет на 2% больше количества лиц,

относящихся к группе до 15 лет.

Таблица 1

Сравнительная характеристика показателей деятельности городской

объединенной больцины города и больниц области за отчетный период.

1. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СТАЦИОНАРА.

|Показатель |Методика расчета |Городс|Область |Средний |

| | |кая | |сложивший|

| | |больни| |ся |

| | |ца | |показател|

| | | | |ь |

|1.Обеспеченность |всего коек |140 | |130-140 |

|койками |х10000/число | | | |

| |жителей | | | |

|2.Среднегодовая |проведено | | | |

|занятость койки |больными | | | |

|а) т/о |койко-дней/ число| | | |

|б) х/о |среднегодовых | | | |

| |коек |310 | |330 |

| | |370 | |340 |

|3.Средняя |проведено больным| | | |

|длительность |койко-дней/число | | | |

|пребывания |выбывших больных | | | |

|больного в | | | | |

|стационаре | | | | |

|а)т/о | |21 | |19-20 |

|б)х/о | |11 | |13 |

|4. Процент |число больных, | |9.0 | |

|необоснованных |прошедших через | | | |

|поступлений в т/о|отделение | | | |

| |необосновано/обще| | | |

| |е число больных, |250х10| | |

| |прошедших через |0/3690| | |

| |отделение х 100% |=6,8% | | |

|5.Процент | |15 |12 | |

|перевода из т/о | | | | |

|6.Процент | |18 |15 | |

|повторных | | | | |

|госпитализаций в | | | | |

|течение 1 года в | | | | |

|т/о | | | | |

|7.Летальность от |число умерших от |33 |35 | |

|острого инфаркта |ОИМ иОИ/ все | | | |

|миокарда и |случаи | | | |

|инсульта |госпитализации х | | | |

| |100% | | | |

|8.Процент |число не |13,3 |10 | |

|расхождения |совпавших | | | |

|клинических и |диагнозов/число | | | |

|патологоанатомиче|умерших | | | |

|ских диагногов | | | | |

|9.Оборот койки |число выбывших |а)3690| |13 |

|а)т/о |больных/число |/250х1| | |

|б)х/о |среднегодовых |00=14,| | |

| |коек |76 | | |

| | |б)3700| | |

| | |/110х=| | |

| | |33,64 | | |

|10.Потребность |К=АRРхН/Dх100 |600х7х| | |

|населения в |А-уровень |20х100| | |

|коечном фонде |заболеваемости |/330х1| | |

|а)т/о |Р-%отбора на |00=254| | |

| |койку |,5 | |250 |

| |R-средняя |380х10| | |

|б)х/о |длительность |х13х10| | |

| |предывания на |0/340х| |110 |

| |койке |100=14| | |

| |D-зреднегодовая |5.3 | | |

| |занятость койки | | | |

| |Н-численность | | | |

| |населения | | | |

Выводы: 1. Обеспеченность койками достаточная.

2. а) Среди причин, снижающих среднегодовую занятость койки в

терапевтическом отделении относительно среднего сложившегося показателя

наличествуют следующие:

1) имеются недостатки в организации госпитализации и выписки больных,что

приводило к значительному простою коек

2) несколько раз за год отделение закрывалось на карантин

3) недостаточно отработана связь поликлиники с врачом стационара,

ответственным за госпитализацию и, следовательно, отмечается плохой процент

отбора на койку

4) производство текущего ремонта больницы осуществляется строительными

организациями в сроки, превышающие установленные

5) количество коек превышает необходимое

б) Среднегодовая занятость койки в хирургическом отделении превышает

средний сложившийся показатель в связи со следующими факторами: 1)

увеличением в структуре заболеваемости удельного веса травм, отравлений и

патологии органов дыхания

2) учитывая значительный перевес хирургической патологии над остальными

видами заболеваний следует отметить недостаточность обеспечения койками 3)

в связи с необходимостью постоянного функционирования хирургического

отделения в исследуемом году,текущий ремонт не производился, что позволило

обеспечить большую среднегодовую занятость койки, превышающую средний

сложившийся показатель

4) недостаточное количество хирургических коек

3. Средняя длительность пребывания больных в стационаре

а) в терапевтическом отделении превышает средний показатель, потому

что:

1) отмечается резкая несхватка лекарственных препаратов

2) штат отделения не полностью укомплектован

3)плохо осуществляется отбор больных на койку в связи с тем, что врачи

городской поликлиники имеют низкий уровень квалификации

4) поликлиника имеет большой процент совместителей ( на 33 места штатного

расписания приходится 4 физических лица)

5) при наличии большсго количества .хронических больных, нуждающихся в

регулярном стационарном поддерживающем лечении и множества осложненений,

требуется длительное пребывание больных в отделении

6) в структуре заболеваний преобладают тяжелые и клинически сложные случаи

б) в хирургическом отделении средняя длительность пребывания больного в

стационаре ниже, чем сложившийся показатель, т.к.

1) имеет место преждевременная выписка недолеченных больных под

наблюдение участкового врача

2) среди больных преобладают пациенты с заболеваниями легкой и средней

тяжести

3) квалификация врачей отделения ниже необходимого уровня

4. Процент необоснованных поступлений в терапевтическое отделение ниже

среднего показателя, что связано с:

1) низким уровнем работы вспомогательных служб и гиподиагностикой

5. Процент перевода из терапевтического в другие отделения выше в городе

Н., чем в области, что связано с 1) низким уровнем качества поликлинической

диагностики и лечения в стационаре

6. Процент повторных госпитализаций в терапевтическое отделение связан с

низким качеством лечения в терапевтическом отделении и большим

количеством хроническими заболеваний

7. Летальность от острого инфаркта миокарда и инсульта ниже в городе, что

характеризует лучшую организацию медицинской помощи таким больным, чем в

области

8.Процент расхождения клинических и паталогоанатомических диагнозов выше

в городе, чем в области, что свидетельствует не только о низком уровне

организации работы паталогоанатомического отделения, но и об уровне

квалификации работников службы.

9. Оборот коек в терапевтическом (15 при норме 19) и хирургическом (34 при

норме 13) ниже среднего показателя, что обусловлено вышеперечисленными

причинами.

10. Недостаточно количество терапевтических коек и избыточно хирургических.

2.ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПОЛИКЛИНИКИ.

|Показатель |Методика |Городская |Область |Средний |

| |расчета |больница | |сложивши|

| | | | |йся |

| | | | |показате|

| | | | |ль |

|1.Укомплектован|число |24:33х100=72,|98,0 |не менее|

|оость штатов в |физических |7 | |96 |

|% |лиц/число мест | | | |

| |х 100% | | | |

|2.Коэффициент |число |33:24=1,375 | |1.0-1.2 |

|совместительств|мест/число лиц | | | |

|а | | | | |

|3.Процент |все больные, |12000:18000х1| |100 |

|охвата |состоявшие на |00=67 | | |

|диспансерным |учете/все | | | |

|наблюдением |больные, | | | |

| |подлежавшие | | | |

| |диспансерному | | | |

| |учету х 100% | | | |

|4.Процент |число совпавших| | | |

|расхождениия |поликлинических| | | |

|поликлиническог|диагнозов/общее| | | |

|о и |число диагозов | | | |

|клинического |х 100% | | | |

|диагногов у | | | | |

|врачей, | | | | |

|а)не | |40 |30 | |

|проходивших | | | | |

|усовершенствова| | | | |

|ние | | | | |

|б) повышающих | | | | |

|квалификацию | | | | |

|5.Количество | |2200 | |1800 |

|человек на | | | | |

рефераты Рекомендуем рефератырефераты

     
Рефераты @2011