А. С. Пушкин принадлежал к поколению, воспитанному войной 1812 года. Освободительная война способствовала общественному подъему: люди десятых— двадцатых годов ощущали себя участниками и деятелями Истории (с большой буквы), жили для будущей славы, а за образец брали славу прошлую— увековеченную в книгах по древнегреческой и древнеримской истории — их настольных книгах. Примеряя тоги замечательных людей прошлого, это поколение мечтало о преобразовании России и томилось от вынужденного бездействия. Он в Риме был бы Брут, в Афинах Периклес,

А здесь он — офицер гусарский, —

писал Пушкин о Чаадаеве, сравнивая его со знаменитыми афинским демократом и римским республиканцем. Такими сравнениями те, кого потом назовут декабристами, задавали своим делам и словам исторический масштаб.

При этом особые надежды возлагались на Пушкина — как на самого талантливого поэта поколения, призванного стать “рупором”, “провозвестником” свободолюбивых идей. Талант его мыслился “средством” политической пропаганды, другие темы объявлялись мелкими и недостойными. “Любовь ли петь, где брызжет кровь”, — обращался к нему В. Ф. Раевский из заключения. Великий дар должен быть достоин великой цели, ради этой цели должно отказаться от “легкой” поэзии, от “частных” тем— любви, “разгульной дружбы” и меланхолического уединения. Оправдывает ли поэт эти надежды? И да, и нет.

Да, потому что никто лучше Пушкина не выразил аскетического идеала декабристов, никто с такой силой не призвал к отказу от “малого” ради “великого”. Вольнолюбивые стихотворения Пушкина (1817—1820) по сути стали программой и манифестом декабристской этики. Нет, потому что “муза” Пушкина никак не хотела ограничиваться этим аскетическим идеалом, вызывая упреки, а то и недоверие друзей-декабристов. Недаром Пушкина называли “Протеем” (древнегреческое божество, постоянно меняющее облик): он был изменчив и восприимчив, свободно принимая различные поэтические личины, пробуя все новые жанры, не соглашаясь на самоограничение и односторонность. Таким образом, свободолюбивая лирика Пушкина следует двум различным идеям свободы: идее самоограничения во имя гражданской свободы и идее поэтической свободы, не признающей никакого самоограничения.

На первом этапе своего творчества Пушкин присягает на верность общественному идеалу—жертвенного служения. В оде “Вольность” (1817) он отказывается от любви (Афродиты— “Цитеры слабой царицы ”)и посвященных ей “венка” с “изнеженной лирой”: Беги, сокройся от очей,

    Цитеры слабая царица!
    Где ты, где ты, гроза царей,
    Свободы смелая певица? —
    Приди, сорви с меня венок,
    Разбей изнеженную лиру....
    Хочу воспеть свободу миру,
    На тронах поразить порок.

В стихотворении “Деревня” (1819), развернув идиллическое описание красот сельской природы и удовольствий уединения на ее лоне, поэт резко и неожиданно отказывается от этих удовольствий:

    Но мысль ужасная здесь душу омрачает:
    Среди цветущих нив и гор
    Друг человечества печально замечает
    Везде невежества убийственный позор.

Поэтический “жар”, обращенный на красоты природы и уединенные “размышления”, назван “бесплодным”: О, если б голос мой умел сердца тревожить!

Почто в груди моей горит бесплодный жар,
И не дан мне судьбой витийства грозный дар?

В послании “К Чаадаеву” (1818) — все тот же “отказ” — на этот раз от всего круга “частных” поэтических тем, от всего “личного” и “тихого”: Любви, надежды, тихой славы

    Недолго нежил нас обман,
    Исчезли юные забавы,
    Как сон, как утренний туман....

Отказавшись от любовного чувства, поэт переплавляет его в чувство гражданское: Мы ждем с томленьем упованья

    Минуты вольности святой,
    Как ждет любовник молодой
    Минуту первого свиданья.

В 1823 году этот общественный идеал претерпевает кризис, а с 1824 года — теряет былую силу. Кризис выразился в стихотворении “Свободы сеятель пустынный”: Паситесь, мирные народы!

    Вас не разбудит чести клич.
    К чему стадам дары свободы?
    Их должно резать или стричь.
    Наследство их из рода в роды
    Ярмо с гремушками да бич.

Если “чести клич” не может “разбудить” народы, тогда к чему он? Надежда поэта “на тронах поразить порок” не только несбыточна, но и вредна, так как уводит от собственно поэтических целей. Что же способствует поэтическому вдохновению? Любовь, дружба, уединение на лоне природы— надо вернуться к этим темам, вечным и неотменимым. В таком духе поэт переиначивает концовку послания к Чаадаеву 1818 года— через шесть лет, в стихотворении “Чаадаеву”:

    Чаадаев, помнишь ли былое?
    Давно ль с восторгом молодым
    Я мыслил имя роковое
    Придать развалинам иным?
    Но в сердце, бурями смиренном,
    Теперь и лень, и тишина.
    И в умиленьи вдохновенном,
    На камне, дружбой освященном,
    Пишу я наши имена.

После перелома 1823—1824 годов вольнолюбивая тема из гражданской лирики уходит в стихотворения о поэте и поэзии, приобретя характер поэтического манифеста. Поэт должен быть свободен — и от “властей”, и от “народа”: Иная, лучшая потребна мне свобода:

    Зависеть от властей, зависеть от народа —
    Не все ли нам равно? Бог с ними. Никому
    Отчета не давать, себе лишь самому
    Служить и угождать; для власти, для ливреи
    Не гнуть ни совести, ни помыслов, ни шеи;
    По прихоти своей скитаться тут и там,
    Дивясь божественным природы красотам,
    И пред созданьями искусств и вдохновенья
    Трепеща радостно в восторгах умиленья.
    Вот счастье! Вот права....
    (“Из Пиндемонти”, 1836)

Поэт —“царь” и должен “жить один”, он “сам свой высший суд” (“Поэт! не дорожи любовию народной”, 1830). Всякие внешние цели и условия, навязываемые поэту, отвергаются им: кто возьмется сказать, в чем тайна и каково назначение поэзии, кто имеет право предписывать поэтическому вдохновению, что ему можно, а что нельзя? Для поэта нет внешнего закона, а в чем заключается его внутренний закон— загадка: Зачем крутится ветр в овраге,

    Подъемлет лист и пыль несет,
    Когда корабль в недвижной влаге
    Его дыханья жадно ждет?
    Зачем от гор и мирных башен
    Летит орел, тяжел и страшен,
    На черный пень? Спроси его.
    Зачем арапа своего Младая любит Дездемона,
    Как месяц любит ночи мглу?
    Затем, что ветру и орлу,
    И сердцу девы нет закона.
    Гордись: таков и ты, поэт, И для тебя условий нет.
    (“Езерский”)

Что же касается политической лирики, то она после декабрьского восстания 1825 года исполнена раздумий о судьбах народов и исторической необходимости, о роли частного человека и простых человеческих чувств в истории, но от чего далека, так это от вольнолюбивых мечтаний. Какова должна быть позиция человека по отношению к истории? Главное—остаться человеком. Поэтому поэт, обращаясь и к властителю (Николаю I), и к его жертвам (декабристам —политическим узникам), взывает к простым человеческим добродетелям, призывая: властителя— к милосердию (“милость к падшим призывал”), жертв — к “гордому терпенью”. Сам же поднимается над схваткой: у истории — свой суд, а какой — трудно сказать.