Сатира –это бичующее изобличение всего, что не соответствует передовым эстетическим идеалам, гневное осмеяние всего, что стоит на пути к их полному осуществлению. Сатира в корне отрицает осмеиваемое явление и противопоставляет ему идеал. Юмор видит в своём объективе какие-то стороны, не вступающие в противоречие с идеалом. Объект юмора, заслуживая критики, всё же сохраняет свою привлекательность. Юмор, утверждая сущность явления, стремится его совершенствовать, очищать от недостатков, помогая полнее раскрываться всему общественно ценному.

В каждой шутке есть доля правды. Правду хотя и уважают, но многие недолюбливают. А шутку любят все, хотя особого уважения к ней не питают. Если больше шутки– то литература юмористическая, если больше правды – сатирическая. Повесть была излюбленным жанром Гоголя. Он создал три цикла повестей, и каждый из них стал важным явлением в истории русской литературы. Второй цикл назывался “Миргород” и являлся продолжением первого (“Вечера на хуторе близ Диканьки”). Содержанием и характерными особенностями своего стиля этот цикл открывал новый этап в творческом развитии Гоголя. В изображении быта и нравов миргородских помещиков нет места романтике и красоте. Жизнь человека здесь опутана паутиной мелочных интересов. Нет в этой жизни ни высокой романтической мечты, ни песни, ни вдохновения. Тут царство корысти и пошлости.

В “Миргороде” Гоголь выступил перед читателями как художник, смело вскрывающий социальные противоречия современности. В этой книге резко выражено критическое отношение писателя к затхлому быту старосветских помещиков и пошлости миргородских “существователей”. Композиция “Миргорода” отражает широту восприятия Гоголем современной действительности и вместе с тем свидетельствует о размахе и широте его художественных исканий.

Реалистические и сатирические мотивы гоголевского творчества углубляются в “Повести о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем”. История глупой тяжбы двух миргородских обывателей осмыслена Гоголем в остро обличительном плане. Поведение обоих героев возбуждает в писателе не мягкую усмешку, но чувство горечи и гнева. Эта резкая замена юмористической тональности с предельной ясностью раскрывает смысл повести. С виду забавный, весёлый анекдот превращается в сознании читателя в глубоко драматическую картину действительности. Гоголь как бы хочет сказать: люди, подобные Ивану Ивановичу и Ивану Никифоровичу, к сожалению, не прихотливая игра писательской фантазии: они действительно существуют, они среди нас.

Автор с присущей ему обстоятельностью вглядывается в характеры своих героев: двух закадычных приятелей. Они– “два единственные друга” в Миргороде –Перерепенко и Довгочхун. Но каждый из них себе на уме. Казалось, нет такой силы, способной расстроить их дружбу. Однако глупый случай вызвал взрыв, возбудив ненависть одного к другому. И в один несчастный день приятели стали врагами.

Ивану Ивановичу очень не хватает ружья, которое он увидел у Ивана Никифоровича. Ружьё–не просто “хорошая вещь”, оно должно укрепить Ивана Ивановича в сознании его дворянского первородства. Тем важнее ему иметь собственное ружьё! Но Иван Никифорович тоже дворянин, да ещё всамделишный, потомственный! Ружьё и ему необходимо, хотя с тех пор, как купил его у турчина и имел в виду записаться в милицию, он ещё не сделал из него ни единого выстрела. Он считает кощунством променять столь “благородную вещь” на бурую свинью да два мешка с овсом. Потому-то так и воспалился Иван Никифорович и с языка его слетел этот злосчастный “гусак”.

В этой повести даёт себя чувствовать ироническая манера гоголевского письма. Сатира Гоголя никогда не раскрывается обнажённо. Его отношение к миру кажется добродушным, незлобивым, приветливым. Ну в самом деле, что же можно сказать худого о таком прекрасном человеке, как Иван Иванович Перерепенко! Природная доброта так и бьёт ключом из Ивана Ивановича. Каждое воскресенье он надевает свою знаменитую бекешу и отправляется в церковь. А после службы он, побуждаемый природной добротой, обязательно обойдёт нищих. Увидит нищенку и заведёт с ней сердечный разговор. Та ожидает милостыню, он поговорит-поговорит и уйдёт прочь.

Так-то и выглядят “природная доброта” и сердобольность Ивана Ивановича, оборачивающиеся лицемерием и жестокостью. А вслед за тем мы знакомимся с его приятелем. “Очень хороший также человек Иван Никифорович”. Основной смысл “Повести о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем”–обличение замкнутого, паразитического существования, духовного примитивизма, убожества, себялюбивой ограниченности мелкопоместного дворянства и уездного чиновничества. Гоголь смеётся и грустит над бессмыслицей “существователей” и небокоптителей.

Впервые в этой повести мишенью гоголевской сатиры становится и чиновничество. Здесь и судья Демьян Демьянович, и подсудок Дорофей Трофимович, и секретарь суда Тарас Тихонович, и безымянный канцелярский служащий, с “глазами, глядевшими скоса и пьяна”, со своим помощником, от дыхания которых “комната присутствия превратилась было на время в питейный дом”, и городничий Пётр Фёдорович. Все эти персонажи кажутся нам прообразами героев “Ревизора” и чиновников губернского города из “Мёртвых душ”.

Своеобразие “Повести о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем” состоит в том, что здесь наиболее отчётливо и ярко выражен свойственный Гоголю приём сатирической иронии. Повесть является совершенно оригинальной по искусству художественного воплощения. Основной приём юмористически и сатирически обличающего изображения, применяемый здесь Гоголем, - противоречие между отрицательной сущностью изображаемых характеров, явлений, предметов и преувеличенной похвалой их несуществующих достоинств. Повествование в этом произведении ведётся от первого лица–не от автора, но от некоего вымышленного рассказчика, наивного и простодушного. Это он и восторгается доблестью и благородством Ивана Ивановича и Ивана Никифоровича. Это его приводят в умиление “прекрасная лужа” Миргорода, “славная бекеша” одного из героев повести и широченные шаровары другого. И чем сильнее выражаются его восторги, тем очевиднее для читателя раскрывается пустота и ничтожество этих персонажей.

Как же удаётся Гоголю создавать сатирические образы своих героев? Почему они выглядят смешно в глазах проницательного читателя? Ответить на эти вопросы нелегко, ибо Гоголь был истинным мастером своего дела. Когда читаешь повесть, ирония, юмор и даже некий сарказм бросаются в глаза с первых же строк, но очень трудно определить, откуда они берутся. Для начала автор вводит в своё повествование рассказчика. Заметим, что между ними нет ничего общего. Весёлые комментарии рассказчика создают особую атмосферу. Читателю проще понять простого сельского парня. Он изъясняется вполне доступным языком и его легко понять. А его вечные отступления от темы вовсе не раздражают читателя. Попутно он рассказывает весёлые истории из жизни города. Слушать его одно удовольствие. Далее надо нельзя оставить без внимания внешность главных героев. Они и похожи и непохожи одновременно. Иван Иванович высокого роста и худощав, а Иван Никифорович пониже ростом, но широк в плечах. Официально оба являются дворянами, но Иван Иванович не настоящий дворянин. Его отец был в “духовном звании”. Оба друга наивны как дети. Из-за какого-то ружья они готовы даже судиться. Во многом образы Ивана Ивановича и Ивана Никифоровича напоминают Толстого и Тонкого. Читатель проникается некой симпатией к ним, несмотря на все их недостатки. Они выглядят смешно, и это помогает автору иронизировать. При этом Гоголь мастерски применяет разнообразные средства внешнего комизма: нелепые фамилии и имена (“Пупопуз”, “Перерепенко”), смешные положения (“дверь затрещала и передняя половина Ивана Никифоровича высадилась в присутствие; остальная оставалась ещё в передней”), алогизмы (“Иван Иванович несколько боязливого характера. У Ивана Никифоровича, напротив того, шаровары в таких широких складках, что если бы раздуть их, то в них можно бы поместить весь двор с амбарами и строением”).

Нетрудно заметить, что рассказчик выступает как выразитель самосознания народа. Он является выразителем нравственной позиции автора. Ирония Гоголя здесь совсем обнажена. И мы догадываемся, что предметом гоголевской сатиры является, по существу, и образ рассказчика. Он помогает более полному решению поставленной писателем сатирической задачи.

Лишь один раз предстаёт перед нами в повести о ссоре образ рассказчика, которого не коснулась авторская ирония, в заключительной фразе повести: “Скучно на этом свете, господа! ” Это сам Гоголь словно раздвинул рамки повести и вошёл в неё, чтобы открыто и гневно, без тени иронии произнести свой приговор. Эта фраза венчает не только повесть о ссоре, но и весь “миргородский” цикл. Здесь–зерно всей книги. Тонко и точно заметил Белинский: “Повести Гоголя смешны, когда вы их читаете, и печальны, когда вы их прочтёте”. На всём протяжении повести писатель творит суд над людской пошлостью, становящейся как бы символом современной жизни.

В “Старосветских помещиках” и “Повести о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем” Гоголь впервые выступил перед читателями как “поэт жизни действительной”, как художник, смело обличающий уродство общественных отношений крепостнической России. Смех Гоголя творил великое дело. Он обладал огромной разрушительной силой. Он уничтожал легенду о незыблемости феодально-помещичьих устоев, развенчивал созданный вокруг них ореол мнимого могущества, выставлял на “всенародные очи” всю мерзость и несостоятельность современного писателю политического режима, творил суд над ним, будил веру в возможность иной, более совершенной действительности.

Во всём мире сейчас необычайно широк интерес к творчеству Гоголя. На многих языках издают его книги, ставят пьесы и инсценировки прозаических произведений, создают кинофильмы. Творчество Гоголя с максимальной полнотой и художественной мощью отражает национальные свойства жизни русского народа. В неповторимом единстве комического и трагического был выражен его гуманистический пафос. Открыв миру “всю Русь”, её смешные, печальные, драматические и героические стороны, - пророчески сказав об её прекрасном Будущем, Гоголь создал книги, которые явились подлинным открытием в художественной культуре, оказали большое влияние на развитие русской литературы и искусства вообще.

Книгам Гоголя суждена вечная жизнь.