Сатира как жанр возникла очень давно . Она была известна уже во времена др. греков . Уже тогда сатира обличала пороки и недостатки об-ва , будь то суды , политические партии , наука , лит- ра.

В основе др. греческой комедии лежал сатирический способ отражения жизни . Её герои не были индивид. , не отличались психологизмом. Они представали как бы в кривом зеркале, в гротескном, карикатурном виде, когда опр. порок или недостаток гиперболизировался , становился доминирующем . В этом плане сатирическое тв-во Маяковского очень похоже на пр-ия др. гречеких авторов . Герои сатирических стих. Маяковского также не индивидуализированы. Сатиру М. можно разделить на 2 периода : доревол. и постреволюц. К образу сатирического тв-ва дорев. периода можно отнести стих. : “Надоело” и “Нате” . В стихотворениях М. использует большое кол-во худ . приемов : метафоры

    .... Страх орет и в сердце
    Мечется по лицу , безнадежен и скучен ....
    .... Седце в исступлении
    Рвет и мечет ....
    .... Через час отсюда в чистый переулок
    Вытечет по человеку ваш обрюзгший жир ,
    сравнения
    .... Два аршина безлицего розоватого теста:
    Хоть бы метка была в уголочке вышита ....
    .... А я вам открыл столько стихов-шкатулок,
    Я - бкзценных слов мот и транжир ,
    олицетворение
    .... Истомившимися по ласке губами
    Тысячью поцелуев покрою
    Умную морду трамвая ....
    .... Толпа озвереет , будет тереться ,
    Ощетинит ножки стоглавая вошь,
    гиперболы
    .... Брошусь на землю камня корою,
    В кровь лицо изотру ,
    Слезами асфальт омывая,
    худ. образы
    .... Все вы на бабочка поэтиного сердца,
    Толпа- стоглавая вошь,
    Я- грубый гунн .

Лирический герой М. не видит выхода в сложившемся положении , кроме как “поцеловать умную морду трамвая” , либо “захохотать и радостно плюнуть” в лицо этого об-ва . В этих стихотворениях М. не выделяет из толпы отд. личностей , она для него остается единой массой .

Но вот приходит революция , и всё меняется . Меняется и сатира Маяковского . Теперь он выделяет среди этой толпы бюрократов , обывателей мещан, просто людей не соответствующих идеалам революции . В стихотворении“Прозаседавшиеся”М. обличает неспособность уже советских чиновников заниматься делом. Маяковский показывает день чиновника , который целиком занят заседаниями . Для достижения своей цели - обличения всей бессмыслицы заседаний М. исп. в качестве худ . приема гиперболу .

    .... Они на двух заседаниях сразу.
    В день
    заседаний на двадцать
    надо поспеть нам
    Поневоле приходится раздвояться
    До пояса здесь,
    а остальное там ....

Лирический герой приходит к мысли о том , что хорошо было бы , если:

    “О хотя бы
    еще
    одно заседание
    Относительно искоренения всех заседаний ! ”

Но мир бюрократов не единственный мир , “мешающий установлению власти пролетариата” . Поэтому М. использует своё “оружие любимейшего рода” не только против бюрократизма , но и против мещанства. В стихотворении “О дряни” М. так рисует засилье мещанства :

    .... Стеклись они
    наскоро оперенья переменив
    и засели во все учреждения
    На мозолях от пятилетнего сидения зады,
    Крепкие как умывальники ,
    Живути поныне тише воды ....
    Для обличения мещанства М. использ. след. худ. приемы :
    несовместимость понятий, олицетворение .
    .... И мне с эмблемами платья
    Без серпа и молота не покажешься в свете !
    .... На балу в реввоенсовете ! ? ....
    .... Маркс со стенки смотрел, смотрел ....
    и вдруг
    разинул рот,
    да как заорет ....

Надо отметить такую вещь - мнение М. об описываемом стих. в большинстве случаев дается в конце ; так и здесь . Его мнение выражается словами Маркса :

    .... Опутали революцию обывальщины нити.
    Страшнее Врангеля обывательский быт.
    Скорее
    головы канарейкам сверните
    Чтоб коммунизм
    канарейками не был побит !

Но это (мещанство , бюрократия) - всё внешний враг . Но ведь и “существуют люди внутри партии живущие её соками” . В стихотворениях “Трус”, “Нагрузка по макушку” М. показывает именно такой сорт людей . В сихотворении “Трус” М. рисует чиновника , который боится всего :

    Каждый зав для труса туз
    Даже
    от его родни
    опускает глазки трус
    И уходит
    В воротник.
    М. показывает как прходит день у труса
    День - деньской
    Сплетает тонко
    узы
    Самых странных свадеб
    увязать бы
    льва с ягненком ,
    С кошкой
    мышь согласовать бы .

И опять-таки в конце стихотворения М. выдвигает свое мнение :

    Товарищ,
    чего вы дрожите ?
    В чём ,
    собственно,
    дело ? !
    В аквариум ,
    чтоли сажать вас ?
    Революция требует ,
    чобы имелась
    смелость,
    смелость,
    и еще раз
    с-м-е-л-о-с-т-ь

В стихотв. “Нагрузка по макушку”М. выводит на сцену комсомольца Петра Кукушкина , показывает его чудовищную занятость .

    Пообедав , бодрой рысью
    Петя
    мчит на культкомиссию
    После Петю видели у радиолюбителей
    Не прошел мимо и Осовиахима ....

И результате В. М. показывает полнейший хаос , царящий в голове у Пети . Свое стих. М. заканчивает след. ироничными строчками :

    .... -Где ж
    работать мне поспеть
    при такой нагрузке ?

Обьекты сатирич. тв-ва М. очень разнообр. Во- первых - это люди , принадлежащие разным эпохам : дорев. и постревол. , во-вторых - люди , принадлежащие разным соц. классам : мещанство и купечество , в-третьих - это просто люди , чьи недостатки высмеивает М. Для док-ва сатиричечн. этих образов М. применяет большое кол-во худ . приемов: гипербола , метафора , сравнение , несовместимость или упоминаемых вещей , особый лекс. строй языка и т. д. И все это разнообразие как образов сатирического тв-ва М. , так и худ. образов , им используемых . Служит док-вом многогранности и гениальности тв-ва М.