Чиновничество в России. XIX век.
Как известно, после 1613 года абсолютно все цари пытались заставить
русскую аристократию «работать на государство», - служить. Но чаще это
заканчивалось неудачей и постепенно росли противоречия между жившей в свое
удовольствие родовитой аристократией и «выскочками», которые получили
звание и титул выслугой. И лишь после Петра I можно говорить о появлении
особого служилого сословия – дворян.
Со временем обедневшие аристократы шли к государю в услужение, и вскоре
уже все дворяне обязаны были служить во благо отечества. Вообще, служба
вообще ранее рассматривалась прежде всего как военная служба. И именно за
военную службу ранее давались именья, титулы, звания… Гражданская служба –
работа в канцелярии до реформ Петра целиком была на дьяках и подьячих.
Церковь была огромной частью государственного аппарата. С увеличением числа
образованных граждан не духовного чина и было связано становление
чиновничества как такового вообще.
Я считаю своей задачей освещение прежде всего светского столичного
чиновничества, так как по моему мнению оно представляется классическим
образцом, эталоном служилого класса на государевой службе. Но, естественно,
без сравнения столичного и провинциального чиновничества мой рассказ будет
не полон.
Есть достаточно много работ, посвященных проблемам самодержавия и различных
аспектов жизни дворянства, в которых имеются некоторые сведения о
российском чиновничестве в XIX веке.
Чиновничество в этих работах предстает как отдельная каста, которая
самым непосредственным образом влияла на решение вопросов внутренней и
внешней политики.
В основном эти работы относятся к 1960-1970-м годам, так что сведения,
содержащиеся в них, возможно, могли быть отражены не совсем верно.
Негативные моменты могли быть преувеличены, а положительные преуменьшены.
В своей книге «Российское самодержавие в конце XIX века» П.А.
Зайончковский обращался к вопросу о сословном происхождении и имущественном
положении высшей бюрократии, то есть лиц, занимавших руководящие должности
в государственном управлении. А в работе «Кризис самодержавия на рубеже
1870-1880 годов» указывает, что одной из первых мер были предложения по
очищению государственного аппарата от различных «либеральствующих»
элементов, позволяющих себе критику правительства. Это говорило о
непопулярности правительственной политики и об отношении к лицам,
осуществляющим эту политику.
В свою очередь Ю.Б. Соловьев в книге «Самодержавие и дворянство в
конце XIX века» показывал малую приспособленность аппарата самодержавия не
только по своему устройству, но и по принципу действия для быстрого и
оперативного решения проблем, которыми ему приходилось заниматься и которые
его не занимали. Во всем сказывался мелкочиновничий подход, повсюду давали
себя знать гипертрофированный бюрократизм, безразличие к делу.
В статье А.П. Корелина «Российское дворянство и его сословная
организация (1901-1904 гг.)» показаны через призму дворянского
корпоративного устройства основные тенденции эволюции высшего российского
сословия и форм его классовой организации в период от падения крепостного
права до начала первой русской революции.
Таким образом в своей работе я постарался использовать труды,
посвященные как чиновничеству вообще, так и отдельным аспектам их жизни и
деятельности.
Изучение состояния государственного аппарата России, особенно категории
лиц, обслуживавших нужды государства, начиная от высшей бюрократии и
заканчивая рядовыми полицейскими или низшими служителями различных
ведомств, имеет бесспорно большое научное значение.
Высшее и среднее звено государственного аппарата представляется
чиновничеством, то есть лицами, состоящими на государственной службе и
имеющими классный чин.
В понятие «чиновничество» включается собственно чиновничество, то есть
лица, имеющие классный чин и состоящие на службе в государственных
учреждениях, а также канцелярские служители, занимающие аналогичное
положение в правительственном аппарате и впоследствии получавшие классный
чин, также служители церкви, так как церковь являлась долго неотъемлемой
частью государственного аппарата.
К этому понятию в широком понимании слова можно отнести и некоторые
категории лиц, не состоявших на государственной службе. К ним относятся
лица, служившие по выборам в органах крестьянского общественного
управления, выполнявшего прямые полицейские функции, а также члены земств и
городских органов общественного управления, коль скоро и они, хотя бы
частично, выполняли те или иные государственные задания.
Многолетние труды русских историков подтверждают, что немалое влияние
на вопросы внутренней политики оказывали чиновники.
Издание в 1722 году закона, вводившего Табель о рангах, положило
начало образованию в России чиновничества как особой группы, наделенной
рядом прав и преимуществ. Собственно, введение Табели о рангах явилось
своеобразным развитием закона 1682 года об уничтожении местничества. Отныне
основной путь получения дворянского звания лежал через службу. Именно с
этого момента фактически появляется наряду с поместным служилое дворянство,
которое с каждым годом увеличивается.
Табель гражданских чинов устанавливал 14 классов, соответствовавших
определенным должностям, однако со временем это соответствие все более и
более нарушалось.
С введением Табели занятие любой классной должности в системе
государственных учреждений становилось невозможным, если данное лицо не
являлось чиновником. Для должностей, стоявших на самых низших ступенях
служебной лестницы, игравших «техническую» роль, - канцеляристов,
подканцеляристов, копиистов и т.д. - создавался специальный институт
канцелярских служителей. Институт канцелярских служителей являлся начальной
ступенью чиновной службы, через которую должна была проходить основная
масса будущих чиновников. При этом продолжительность пребывания в ней
определяло происхождение и образование.
Поступление на службу в гражданское ведомство определялось тремя
условиями: сословным происхождением, возрастом, уровнем знаний.1 Во второй
статье указа говорилось, что различие вероисповедания или племени не
препятствует определению на службу. В последующих изданиях 1842 и 1857
годов имеются указания, что евреи, окончившие российские университеты или
академии и получившие степень доктора, могут вступать в учебную службу, но
не иначе как с высочайшего разрешения.) По «праву происхождения» вступать в
гражданскую службу разрешалось: детям потомственных и личных дворян, детям
священников и диаконов как православного, так и униатского вероисповедания,
а также детям протестантских пасторов и купцов первой гильдии. Помимо этих
категорий разрешалось поступать на службу детям приказных служителей, не
имевших чина, а также детям придворных служителей, почтальонов и других
низших почтовых служителей, мастеров и подмастерьев фабрик и заводов, «но с
тем ограничением, что первые могут быть определены только на места
Придворного ведомства, дети почтовых служителей - по Почтовому ведомству, а
последние по ведомству Кабинета и Департамента уделов».2 Все остальные
категории населения, как указывалось в пятом пункте «Устава о службе
гражданской», не могут поступать на службу. Однако в следующем пункте
говорилось: «Запрещение, в пятой статье поставленное, остается без
действия, и лица, в оном означенные, получают право вступать в гражданскую
службу: 1) когда кто из них по месту воспитания своего приобретет право на
классный чин или вообще окончит курс учения в таком заведении, из которого
на основании сего устава дозволено принимать в службу независимо от рода и
знания; 2) когда кто приобретет порядком, для сего узаконенным, ученую или
академическую степень».3
Таким образом, сословные рамки несколько расширялись, т.к. по уставу
1804 года доступ в университеты был открыт для лиц всех сословий, а
следующий устав 1835 года хотя и ставил своей задачей сделать университеты
доступными в основном для детей дворян, но не устанавливал прямого
запрещения для поступления в них лиц других сословий, кроме детей
крепостных.
Но надо заметить, что даже в наиболее реакционное время (конец 40-х -
начало 50-х годов) многие студенты не принадлежали к дворянскому сословию.
И данные по факультетам Московского университета - юридическому (наиболее
аристократическому по составу) и историко-филологическому (наиболее
демократическому) подтверждают это.
Юридический факультет (в %)
|Сословия |1847г. |1856г. |
|Потомственные дворяне |59,4 |68,2 |
|Дети чиновников, обер-офицеров, |16,2 |14,8 |
|духовенства | | |
|Разночинцы |15,6 |11,7 |
|Иностранцы и лица, сословная |9,5 |5,2 |
|принадлежность которых не | | |
|установлена | | |
Историко-филологический ф-т
|Сословия |1847г. |1856г. |
|Потомственные дворяне |35,4 |41,2 |
|Дети чиновников, обер-офицеров, |27,5 |41,2 |
|духовенства | | |
|Разночинцы |26,3 |11,2 |
|Иностранцы и лица, сословная |10,8 |6,4 |
|принадлежность которых не | | |
|установлена | | |
Если учесть, что дети чиновников - это дети чиновников низших рангов,
а обер-офицерские дети - дети солдат выслужившихся в офицеры, то процент
разночинцев будет выше.
Вообще, особенно в начале века, гражданская служба у дворян не
считалась почетной. Так, автор книги, посвященной столетию государственной
канцелярии, по этому поводу писал: «В понятиях того времени гражданская
служба вообще не пользовалась особенным сочувствием, клички «приказный»,
«чернильная душа», «крапивное семя» и т.п., бывшие в общем употреблении со
времен Сумарокова и Фонвизина, наглядно свидетельствовали о
пренебрежительном отношении к людям, которым, однако, вверялись важные
государственные дела. Для дворянина вступление в ряды чиновников считалось
неуместным, и взгляд этот поддерживался иногда указаниями высших
правительственных лиц.».
Не располагая точными данными о сословном составе чиновничества, можно
составить некоторое представление по сведениям о привлекавшихся к уголовной
ответственности за должностные преступления чиновниках. Так, за 19 лет, с
1841 по 1859 год, было привлечено палатами уголовного суда и «равными им
местами» 78496 чиновников4, принадлежащим к самым низшим классам - от XIV
до VIII. По сословной принадлежности они подразделялись на следующие группы
(в %):
потомственные дворяне............17,3
дети личных дворян...............18,0
дети духовенства................ 3,4
дети купечества..................7,4
дети разночинцев.................53,9
Другая категория чиновников, привлекавшихся к ответственности по
должностным преступлениям, судилась в уголовных департаментах Сената.
Следовательно, как правило, чины VIII-V классов судились в Сенате. Лица же
IV-II классов привлекались к суду в редчайших случаях.5
Число чиновников, привлеченных Сенатом за те же 19 лет, составляло
13481 человек6. По принадлежностям к сословиям они распределялись следующим
образом (в %):
потомственные дворяне...............19,6
дети личных дворян.....……...........40,3
дети духовенства....................6,2
дети купцов.........................8,3
дети разночинцев....................25,3
Проанализировав эти данные можно увидеть, что процент личных дворян,
т.е. потомственных чиновников, значительно возрастает. С другой стороны,
резко уменьшается число разночинцев. Это свидетельствует о том, что
чиновники из этой категории не достигали чинов VIII-V классов.
В начале века уровень образования чиновников был крайне низким, что
прежде всего, являлось следствием отсутствия сети учебных заведений. Только
в 1804 году была создана система высших, средних и низших учебных
заведений: университеты, губернские гимназии и уездные училища. Основным
видом образования было домашнее, весьма и весьма разнообразное, в
большинстве своем сводящееся к знанию грамматики и четырех правил
арифметики.
В результате появился указ 6 августа 1809 года «О правилах
производства в чины по гражданской службе и об испытаниях в науках для
производства в коллежские асессоры и статские советники».
Тут же проводилась программа испытаний, которым должны были
подвергнуться чиновники. Она состояла из четырех разделов: «Науки
словесные», «Правоведение», «Науки исторические» и «Науки математические и
физические». Требования эти, за исключением раздела «Правоведение», не
превышали объема знаний уездных училищ, если не принимать во внимание
требование переводить с одного из иностранных языков. Программа по
правоведению требовала основательного познания «права естественного, права
римского и права частного гражданского с приложением сего к российскому
законодательству». Объем знаний по математике и физике был минимален, он
включал в себя знания «по крайней мере начальных оснований математики, как-
то арифметики с геометрией, и общие сведения в общих частях физики»7.
Экзамены должны были проводиться особой комиссией, состоящей из
ректора университета и трех профессоров. В летнее время, с мая по октябрь,
как указывалось в законе, должны были организовываться при университетах
курсы для подготовки чиновников к указанным предметам.
Указ 6 августа 1809 года вызвал буквально ужас у чиновничества и лютую
ненависть к Сперанскому. Законом об экзаменах на чин были недовольны и
широкие круги дворянства.
В 1834 году было издано «Положение о порядке производства в чины по
гражданской службе», подразделявшее всех чиновников по образованию на три
разряда: а) лиц с высшим образованием, б) со средним, в) лиц, окончивших
низшие учебные заведения либо получивших образование на дому. Последним
предоставлялась возможность приобрести права I и II разрядов, сдав
соответствующие экзамены. Для каждого из разрядов устанавливались различные
сроки производства в чины.
Такой порядок существовал до 1856 года, когда вопрос о
чинопроизводства был пересмотрен. В этом году большинство Департамента
законов решительно высказались за ликвидацию преимуществ при производстве в
чин для лиц, получивших образование. Они указывали, что «Положение 1834
года, может быть полезное в свое время, оказывается ныне анахронизмом…».
По образованию чиновники низших классов (X-XIV) в процентном отношении
составляли:
I разряд (высшее образование).......3,2
II разряд (среднее).................11,3
III разряд (низшее).................85,5
Говоря о чиновничестве нельзя не отметить, что в XIX веке условия
материальной жизни основной массы чиновничества, за исключением высшей его
группы, были крайне тяжелыми.
Рассмотрим некоторые данные «Общего штата губернских и уездных
присутственных мест», установленного в 1800 году для 35 губерний I разряда
и 7 губерний II разряда ( Петербургской, Литовской, Выборгской,
Курляндской, Эстляндской, Лифляндской, и Иркутской ). В этих губерниях
устанавливался повышенный оклад. Так, начальники губерний, относящихся к I
разряду получали 1800 рублей жалования и 1200 рублей столовых, а II разряда
- 2250 рублей жалования и 1800 рублей столовых. Оклады рядовых чиновников
представляли собой следующее ( в рублях ):
По губернским учреждениям
|Должность |по I |По II |
| |раз. |раз. |
|Советник IV класса (т.е. |600 |750 |
|коллежский советник) | | |
|Губернский прокурор |600 |750 |
|Асессор VIII класса (т.е. |300 |450 |
|коллежский асессор) | | |
|Секретари в губернском правлении |250 |450 |
|и в губернских палатах | | |
По уездным учреждениям
|Должность |по I |по II |
| |раз. |раз. |
|Исправник (IX класса титулярный |250 |375 |
|советник) | | |
|Уездный судья (VIII класса |300 |450 |
|коллежский асессор) | | |
|Уездный судья (IX класса) |250 |375 |
|Уездный доктор |300 |400 |
|Уездный землемер |300 |400 |
|Уездный лекарь |140 |180 |
|Лекарский помощник (подлекарь - |60 |90 |
|фельдшер) | | |
Эти данные, относящиеся, за исключением лекарского помощника, в
основном к представителям среднего чиновничества от IV класса (губернаторы)
до IX класса, показывают разницу их содержания.
Чтобы показать уровень жизни чиновников, недостаточно привести данные
об окладах содержания, важно знать и размер их бюджета.
Так, примерный бюджет столичных чиновников-аристократов представлял
собой расходную часть - 1100-1300 рублей, а доходную - 1300-1500 рублей в
месяц. Такие бюджеты не типичны, но представляют бесспорный интерес с точки
зрения ознакомления с условиями жизни обеспеченного чиновничества. Более
типичным является бюджет, где расходная часть - 25-30 рублей, а доходная -
260 рублей в месяц. Это бюджет чиновника не бедствующего, но живущего очень
скромно. Основной статьей расходов здесь является оплата за квартиру,
представляющую собой каморку за перегородкой со всеми удобствами
(отоплением и освещением).
В пореформенный период наблюдается повышение содержания чиновников
высших и центральных учреждений. Так, например, Сергей Юльевич Витте
получал 22 тысячи рублей8.
Многие из чиновников, в основном чины с VIII и выше, владели какой-
либо собственностью.
Не за все года XIX века есть точные данные о количестве чиновников, а
те которые есть составлены на основе данных С.М. Троицкого. Он подразделял
эти данные на четыре разряда. К первому из них он относил чиновников I-V
классов, ко второму - VI-VIII классов, к третьему - IX-XIV классов и,
наконец, к четвертому - канцелярских служителей различных классов
(канцеляристов, подканцеляристов, копиистов и т.п.).
В государственных и дворцовых учреждениях в середине 50-х годов XVIII
века состояло: по первому разряду - 145, по второму - 562, по третьему -
1344 и по четвертому - 3328 человек, или всего 5379 чиновников9.Примерно
такое же количество чиновников, как и в середине 50-х годов XVIII века,
оставалось и в начале XIX века.
О численности чиновников в середине века, вернее с 1847 по 1857 год,
существуют точные данные, сохранившиеся в фонде Инспекторского департамента
гражданского ведомства. В 1847 году число чиновников составляло 61548
человек. К I классу принадлежал 1 человек, ко II - 40, к III - 166, к IV -
484, к V - 1100, к VI - 1621, к VII - 2588,к VIII - 4671 и к IX-XIV - 50877
человек.
На протяжении 11 лет существования Инспекторского департамента
численность чиновников росла из года в год, достигнув к 1857 году 86066
человек.
Такой бурный рост количества чиновников опережал рост населения в
стране. Таким образом государственный аппарат в XIX веке рос примерно в 3
раза быстрее, чем население.
Имели чиновники и свою форменную одежду. Но гражданская форменная
одежда, установленная реформой 1834 года, «отличалась значительной
вычурностью» и «представляла большие затруднения для ношения». Сразу же
после своего воцарения Александр II заменяет мундиры французского образца
полукафтанами, активнее стали носить в это время также фраки и сюртуки.
Девизом мундирной реформы 1855-1856 годов стало «упрощение и удобство».
«Большая часть чиновников с такой благодарностью приняла дарованные
удобства, как будто давно их ожидала», - говорилось в отчете Канцелярии за
1855 год.
Начальным актом реформы стало утверждение Александром II 9 апреля 1855
года рисунка гражданского вицмундирного полукафтана – с полной юбкой и
продольными внутренними карманами по сторонам заднего разреза. При этом он
собственноручно подрисовал обшлага: из круглых они стали разрезными,
расклешенными10.
8 марта 1856 года принимается очередное решение по развитию мундирной
реформы. Согласно утвержденному Александром II «Описанию изменениям в форме
одежды чинов гражданского ведомства…», парадные мундиры первых трех
разрядов заменялись полукафтанами. Ранее установленные пять форм одежды
сохранялись.
Хотя в результате реформы 1855-1856 годов гражданские мундиры стали
более практичными, сама их система не приобрела простоты.
Система мундиров еще более усложнялась тем, что для государственных
служащих, не имевших чинов и не занимавших классных должностей
устанавливались специальные формы одежды.
Но все же правильный выбор форменной одежды (кроме повседневной) во
многих случаях оказывался настолько сложным, что требовал от чиновников
обращения к тексту законов или совету более опытных сослуживцев.
Данные о положении, численности, составе и внешнем виде чиновничества
в XIX веке дают возможность сделать некоторые выводы.
Государственный аппарат на протяжении XIX века чрезвычайно вырос.
Число чиновников с учетом роста населения увеличилось почти в 7 раз. Отсюда
можно сделать вывод о том, что государственные расходы на содержание
различных чиновников сильно выросли, но не только из-за увеличения
численности, но и из-за увеличения выплат чиновникам и постоянной смены
форменной одежды.
Анализ сословного состава чиновничества указывает, что процент
потомственных дворян среди чиновников был невелик - около 20. Это
свидетельствовало о пренебрежительном отношении поместного дворянства к
государственной службе вообще и к гражданской в особенности. По данным
Министерства внутренних дел, в конце 40-х годов около половины всего
дворянства (48%) - 122436 человек из 253068 - «никогда не бывали ни в какой
службе».
Учреждение Табели о рангах приводит к образованию нового типа
потомственного дворянства - служилого, которое к середине века составляло
более половины дворян - 148685 из 253068 человек.
Итак, а что же в частности? Ведь за этой «сухой» статистикой стояли
тысячи человеческих душ… Попробуем воссоздать образ чиновника классического
типа, и конечно же понять его особенности в сравнении.
Для начала напишем портрет чиновника середины XIХ века.
"В России все чиновники живут, задрав рыло кверху" — эта вышедшая из
круга радикальной интеллигенции характеристика подобной системы
справедлива, очевидно, не только для России прошедших времен. В самом деле:
сверху назначают, сверху награждают, сверху распекают… От тех же, кто
находится внизу, кем, собственно, и приходится управлять, чиновничья судьба
практически не зависит."11
Чиновник высокого ранга осознавал что он выше всех остальных, потому и вел
себя соответственно… Лишь императору был он подотчетен. Одежда на нем тоже
выглядела безупречно – сказывались частые выходы в общество, общение с
императором каждодневно. Обладал он повелительным голосом, был беспощаден к
ошибкам подчиненных, но пред императором он отвечал с дрожью в голосе, и
осознавал, что именно от государя зависит его положение. Чиновник высшего
ранга был уж в годах, он выслужил свою должность, седой или с лысиной, с
хитрым, вкрадчивым взглядом. Форма на нем туго сидела и воротничок был
постоянно расстегнут, но не при визитах к государю. Он знает, что указ
государя нужно исполнить безотлагательно, но также знает что поручить
исполнение и надзор он может своему ответственному секретарю. В крайнем
случае он может лишь поинтересоваться результатами. Чиновник такого ранга
уже не спешил за новой должностью, зная что выше он уже подняться не сможет
и потому всячески давил своих противников на ступенях служебной лестницы.
Но он все же знал, что долго продержаться на этой должности без радости
государя от его заслуг он не сможет и потому все время либо подыскивал себе
теплое место к пенсии, либо старался брать взятки, чем впрочем он вскоре
заслужит немилость государя и будет сослан к себе в именье, которое ему
подарил богатый промышленник за то, что чиновник помог ему когда-то в
получении разрешения от государя на строительство очередного заводика.
Чиновничество было неоднородно. На одном полюсе находилась чиновная
знать, сила и влияние которой при Николае I чрезвычайно выросли.
Самодержавие видело в ней для себя надежную опору. Ознакомьтесь с мнением
А. де Кюстина о чиновной знати: "Можете ли вы представить себе безумную
погоню за отличиями, явное и тайное соперничество, все страсти, проявляемые
на войне, существующие постоянно во все времена мира?"
На другом полюсе находились мелкие чиновники, о которых вы составили
представление на уроках литературы, изучая повести А.С. Пушкина
"Станционный смотритель", Н.В. Гоголя "Шинель".
А вот мнение И. С. Аксакова о провинциальных чиновниках: «Что за ужасная,
губительная язва - чиновнический клан, особенно мелких канцеляристов-
писцов! Получает два целковых в месяц, ни к чему на службе, кроме
переписывания, не способен, женат, имеет полдюжины детей и мошенничает.
Всякий выгнанный семинарист лезет в чиновники"12».
Многое о человеке могут рассказать выражение лица, манера говорить,
общаться с близкими, одеваться… Психологи называют такие знания
невербальными…13 Вглядимся в лица чиновников. Как мы живем, такие у нас и
лица. На одних - покорность судьбе, на других - вызов. Лица робкие,
угасшие, испуганные - они привычнее… «Чиновник … низенького роста,
несколько рябоват, несколько даже на вид подслеповат, с небольшой лысиной
на лбу, с морщинами по обеим сторонам щек. Он, видно, так и родился на свет
уже совершенно готовым, в вицмундире и с лысиной на голове… Он не думал
вовсе о своем платье: у него был не зеленый, а какого-то рыжевато-мучного
цвета вицмундир. Воротничок на нем был узенький, низенький, так что шея
его, несмотря на то что не была длинна, выходя из воротника, казалась
необыкновенно длинною... И всегда что-нибудь да прилипало к его вицмундиру:
или сенца кусочек или какая-нибудь ниточка.»14.
Таков был типаж чиновника низкого ранга. Этот наверняка ни разу не
был во дворце, на приеме у императора, а если чиновник этот – провинциал,
то не был он и в столице наверно ни разу. Его мечтой скорее был удобный и
теплый кабинет, и полное отсутствие ревизий, хорошее жалование (ну конечно
о жаловании чиновника высшего ранга он ничего и не слышал, а если слышал,
то знал что ему никогда такового платить не будут). А его склонность всегда
брать взятки объяснялась не столько нуждой в том, что приносили (ну если
какой-нибудь зажиточный крестьянин принесет ему копчености или большой
кусок сала, бутыль самогона он всегда был рад), сколько нуждой
почувствовать свою значимость, значимость своей должности.
Заключение
Уж сколько лет в России существует система канцелярий, аппарат
чиновничества, уж сколько раз он перестраивался, но никогда при новой
перестройке государственного аппарата никто не учитывал органику
государственной машины. Как я уже упоминал в начале, государственный
аппарат – это не бездушный робот, идеально выполняющий все (между прочем из-
за идеализированности состояния аппарата управления, устранения со стороны
правителя строгого контроля, уже много раз в России наступал развал
функционирования данной системы), а тысячи живых душ, органическая цепь. И
как показал опыт правления Николая I, если к системе применяются репрессии,
то и система будет беспощадна к тем, кто стоит ниже, к населению страны.
Это, впрочем, доказала и система правления большевиков с 1917 по 1939 года.
Влиял на состояние государственного аппарата еще и тот факт, что каков бы
ни был правитель и его политическая программа, в его концепцию не входит
тщательная разработка системы функционирования государственного аппарата.
Только редкие царственные мужи занимались делом функционирования системы, и
то постоянного внимания уделить наладке системы управления они не могли.
Сноски:
[?] Корелин А.П. Российское дворянство и его сословная организация //
История СССР. 1971. №5.
2 Там же.
3 Там же.
4 Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX века. М., 1970
5 Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX века. М., 1970
6 Там же.
7 Ерошкин Е.П. История государственных учреждений дореволюционной России.
Изд. 2-е., -М., 1976. 346 с.
8 Зайончковский П.А. Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880 годов. М.,
1970.
9 Троицкий С.М. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII-XIX веках.
Формирование бюрократии, - М., 1974. с.173.
10 Шепелев Л.Е. Шляпа должна быть с галуном // Родина. 1996. №7. С. 49-52.
11Левандовский А.А. Самоуправление в контексте самовластья.//3нание —
сила. —1992. — № 2. — С. 64.
12Аксаков И.С. Письма из провинции. - М., 1991. - С. 196.
13Вербальный (лат. verbalis) - устный, словесный.
14Гоголь Н.В. Полн.собр.соч. - М, 1938. - Т.З. - С. 144-145. |
