Суверенные феодальные земли на Руси - (реферат)

Дата добавления: март 2006г.

    Московский Государственный Авиационный Институт
    (Технический Университет)
    РЕФЕРАТ
    По предмету: История отечества
    На тему: Суверенные феодальные земли на Руси.
    Галицко-Волынская земля, Новгородская
    республика, Владимиро-Суздальское кня
    жество.
    Группа: 06-112
    Ларин Илья Николаевич
    Москва 1995г.
    План реферата:
    1. Введение (причины и сущность фео
    дальной раздробленности).
    2. Владимиро-Суздальское княжество.
    3. Галицко-Волынская земля.
    4. Новгородская феодальная республика.
    5. Выводы.
    6. Литература.
    1. ВВЕДЕНИЕ.

Очень часто в качестве причин феодальной раздробленности вы-двигают раздел земель Руси между сыновьями Ярослава Мудрого и по-следовавшие затем междукняжеские усобицы. Врядли это верно, так как первыйраздел земель произошел приВладимире Святославиче, с его правления начинают разгораться кня-жеские распри, пик которых пришелся на 1015-1024гг, когда из две-надцати сыновей Владимира в живых остались только трое. Разделыземель между князьями, усобицы лишь сопутствовали развитию Руси, но не определяли ту или иную политическую форму государственнойорганизации. Они не создавали нового явления в политической жизниРуси. Экономической основой и главной причиной феодальной раз-дробленности часто считают натуральное хозяйство, следствием кото-рого было отсутствие экономических связей. Натуральное хозяйство -сумма экономически самостоятельных, замкнутых хозяйственных еди-ниц, в которых продукт проходит путь от его изготовления до пот-ребления. Ссылка на натуральное хозяйство лишь верная констата-ция имевшего место факта. Однако его господство, что для феода-лизма характерно, еще не объясняет причин распада Руси, так какнатуральное хозяйство господствовало и в единой Руси, и в XIV-XVвеках, когда в русских землях шел процесс образования единого го-сударства на базе политической централизации. Сущность феодальной раздробленности заключается в том, чтоона была новой формой государственно-политической организации об-щества.

Именно такая форма соответствовала комплексу сравни-тельно небольших феодальных мирков не связанных друг с другом игосударственно-политическому сепаратизму местных боярских союзов. Феодальная раздробленность - прогрессивное явление в разви-тии феодальных отношений. Распад раннефеодальных империй на са-мостоятельные княжества-королевства был неизбежным этапом в раз-витии феодального общества, касалось ли это Руси в ВосточнойЕвропе, Франции в Западной Европе или Золотой Орды на Востоке. Феодальная раздробленность прогрессивна была потому, что она бы-ла следствием развития феодальных отношений, углубления общес-твенного разделения труда, результатом чего был подъем земледе-лия, расцвет ремесла, рост городов. Для развития феодализма нуж-ны были уже иные масштабы и структура государства, приспособлен-ная к нуждам и чаяниям феодалов, прежде всего боярства. Первой причиной феодальной раздробленности был рост бояр-ских вотчин, числа зависимых в них смердов. XII-начало XIII векахарактеризовались дальнейшим развитием боярского землевладения вразличных княжествах Руси. Бояре расширяли свое владение за счетзахватов земель свободных смердов-общинников, закабаляли их, по-купали земли. Стремясь получить больший прибавочный продукт ониувеличивали натуральный оброк и отработки, которые выполняли за-висимые смерды. Увеличение за счет этого получаемого боярами при-бавочного продукта делало их экономически мощными и самостоя-тельными. В различных землях Руси стали складываться экономичес-ки мощные боярские корпорации стремившиеся стать полновластнымихозяевами на землях, где были расположены их вотчины. Они хотелисами вершить суд над своими крестьянами, получать с них штра-фы-виры. Многие бояре обладали феодальным иммунитетом (правомневмешательства в дела вотчины), "Русская правда" определяла пра-ва боярства. Однако великий князь (и такова природа княжескойвласти) стремился сохранить в своих руках всю полноту власти. Онвмешивался в дела боярских вотчин, стремился сохранить за собойправо суда над крестьянами и получения с них вир во всех земляхРуси.

Великий князь, считаясь верховным собственником всех зе-мель Руси, и их верховным правителем продолжал рассматривать всехкнязей и бояр как своих служилых людей, а потому заставлял ихучаствовать в организуемых им многочисленных походах. Эти походычасто не совпадали с интересами бояр, отрывали их от своих вот-чин. Бояре начинали тяготиться службой великому князю, стреми-лись увильнуть от нее, что приводило к многочисленным конфликтам. Противоречия между боярством на местах и великим киевским княземвело к усилению стремления первых к политической самостоятельнос-ти. К этому также толкала боярство необходимость своей, близкойкняжеской власти, которая могла бы быстро претворить в жизнь нор-мы "Русской правды", так как сила великокняжеских вирников, вое-вод, дружинников не могла оказать быструю реальную помощь боярамудаленных от Киева земель. Сильная власть местного князя быланеобходима боярам и в связи с ростом сопротивления горожан, смер-дов захватам их земель, закабалению, увеличению поборов. Рост столкновений смердов и горожан с боярством стал второйпричиной феодальной раздробленности. Необходимость княжескойвласти на местах, создание государственного аппарата вынудилиместных бояр приглашать в свои земли князя с дружиной. Но, приг-лашая князя, бояре были склонны видеть в нем лишь полицейскую ивоенную силу, невмешивающуюся в боярские дела. Князьям и дружинетакое приглашение тоже было выгодно. Князь получал постоянноекняжение, свою земельную вотчину, переставал метаться с одногокняжеского стола на другой. Довольна была и дружина, которой то-же надоело следовать со стола на стол с князем. Князья и дружин-ники имели возможность получать устойчивую ренту-налог. В тожевремя князь обосновавшись в той или иной земле, как правило неудовлетворялся той ролью, которую отводило ему боярство, а стре-мился сосредоточить в своих руках всю полноту власти, ограничи-вая права и привилегии бояр. Это неизбежно вело к борьбе междукнязем и боярами. Третьей причиной феодальной раздробленниости был рост и уси-ление городов, как новых политических и культурных центров. В пе-риод феодальной раздробленности количество городов в русских зем-лях достигло цифры 224. Возрастала их экономическая и политичес-кая роль, как центров той или иной земли. Именно на города опира-лось местное боярство и князь в борьбе против великого киевскогокнязя. Возростание роли боярства и местных князей вело к оживле-нию городских вечевых собраний. Вече, своеобразная форма фео-дальной демократии, было органом политическим. Фактически оно на-ходилось в руках боярства , что исключало реальное решающее учас-тие в управлении простых горожан. Бояре, контролируя вече, пыта-лись использовать политическую активность горожан в своих интере-сах. Очень часто вече использовалось, как инструмент давления нетолько на великого, но и на местного князя, принуждения его дей-ствовать в интересах местной знати. Таким образом города, как ло-кальные политические и экономические центры, тяготевшие к своимземлям, были оплотом децентрализаторских устремлений местных кня-зей и знати. К причинам феодальной раздробленности следует отнести такжеупадок Киевской земли от постоянных половецких набегов и упадоквласти великого князя, земельная вотчина которого в XII векеуменьшилась. Русь распалась на 14 княжеств, в Новгороде была установленареспубликанская форма правления. В каждом княжестве князья сов-местно с боярами "думали о строе земельном и ратех". Князья обяв-ляли войны, заключали мир и различные союзы. Великий князь былпервым (старшим) среди равных князей. Сохранились княжеские съез-ды, где обсуждались вопросы общерусской политики. Князья былисвязаны системой вассальных отношений. Нужно отметить, что при всей прогрессивности феодальной раз-дробленности она имела один существенный отрицательный момент. Постоянные то стихавшие, то вспыхивавшие с новой силой усобицымежду князьями, истощали силы русских земель, ослабляли их оборо-носпособность перед лицом внешней опасности. Распад руси не привел однако к распаду древнерусской народ-ности, исторически сложившейся языковой, территориальной, эконо-мической и культурной общности. В русских землях продолжало су-ществовать единое понятие Руси, Русской земли. "О, Русская земля, ты уже за холмом! "- возглашал автор "Слово о полку Игореве". В период феодальной раздробленности в русских землях выдели-лись три центра: Владимиро-Суздальское, Галицко-Волынское кня-жества и Новгородская феодальная республика.

    2. Владимиро-Суздальское княжество.

Ростово-Суздальское княжество досталось младшему сыну Ярос-лава Мудрого Всеволоду Переяславскому и закрепилась за его потом-ками, как родовое владение. В XII - первой половине XIII векаРостово-Суздальская земля переживала экономический подъем. Плодо-родные земли, огромные лесные массивы, многогчисленные реки, озе-ра создавали возможность для развития земледелия, скотоводства. Доступные для добычи месторождения железных руд способствовалиразвитию ремесленного производства. В Ростово-Суздальской землепролегали важнейшие торговые пути на юг, восток и запад, что иопределило здесь сильное развитие торговли. Северо-восточные зем-ли Руси были хорошо защищены лесами и реками от половецких набе-гов, что привлекало сюда жителей южных земель, страдавших от час-тых нападений кочевников. Рост населения в Ростово-Суздальскомкняжестве имел большое значение для его экономического развития. Росло число городов. До нашествия Батыя возникли такие города, как Владимир, Переяславль-Залесский, Кострома, Тверь, Нижний Нов-город и другие. В летописной записи 1147 года впервые упоминает-ся Москва, небольшой городок, построенный Юрием Долгоруким наместе усадьбы боярина Кучки. Города в Ростово-Суздальской землесоздавали и внутри и на границах, как крепости, центры админис-тративного властвования. Они, обрастая торгово-ремесленными паса-дами, превращались также в центры развития ремесла и торговли. ВXI-XII веках здесь сложилось крупное княжеское, боярское и цер-ковное землевладение. Феодалы захватывали земли сельских сосед-ских общин и закабаляли смердов. Отложилась от Киева Ростово-Суздальская земля в 30-е годыXII века при сыне Владимира Мономаха Юрии Владимировиче Долгору-ком, правившем с 1125 по 1157 год. Прозвище Долгорукий князь Юрийполучил за свою военную и политическую активность. Он всегда былв центре всех распрей, усобиц русских князей. Юрий Долгорукий на-чал борьбу с Новгородом и Волжской Булгарией, стремясь расширитьземли своего княжества. Под влияние ростово-суздальского князяпопали Рязань и Муром. В течение многих лет Юрий Долгорукий велизнурительную и вовсе ненужную для его княжества борьбу за киев-ский великокняжеский стол. Хотя власть великого князя безвозврат-но ушла в прошлое, но княжение в Киеве подчеркивало старшинствокнязя. Для поколения князей Юрия Долгорукого это еще было важно вполитической борьбе. Последующие поколения русских князей, назы-вавшие свои княжества "великими", а себя "великими князьями", та-кого пиетета к титулу великого киевского князя уже не испытывали.

После смерти Юрия Долгорукого князем Ростово-Суздальскогокняжества стал его сын Андрей Юрьевич Боголюбский, правивший до1174 года. Он как и его отец, продолжал борьбу с Новгородом иВолжской Булгарией, стремился расширить границы своего княжества. Именно Андрей Боголюбский начал борьбу за гегемонию ростово-суз-дальских князей в русских землях. Он, претендуя на титул велико-го князя всех земель Руси, в 1169 году захватил Киев и учинил тамполный разгром, превзойдя в этом половцев. Но, завладев титуломвеликого киевского князя, Андрей Боголюбский в отличие от отцакняжить в Киеве не остался, а вернулся в свое княжество. Попыткичестолюбивого и властолюбивого князя подчинить себе Новгород, князей всех русских земель, объединить их вокруг Ростово-Суз-дальского княжества потерпели крах. Именно в этих действиях кня-зя Андрея Боголюбского проявилась идея объединения земель, т. е. установленя государственного единства. Но она была осознана дале-ко не всеми князьями. Андрей Боголюбский в своем княжестве прово-дил властную политику. Усиливая свою власть, он наступал на пра-ва и привелегии боярства. Между ними и князем развернулась нешу-точная борьба. Андрей Боголюбский расправлялся с непокорными боя-рами, изгонял их из княжества, лишал вотчин. В борьбе с бояр-ством он опирался на торгово-ремесленное население городов, наслужилых людей - дружинников. Стремясь еще больше отделиться отбояр и опереться на горожан, Андрей перенес столицу из боярскогоРостова в молодой торгово-ремесленный город Владимир. В Боголюбо-во под Владимиром князь устроил свою резиденцию, за что и полу-чил прозвание Боголюбский. Сломить боярство властному князю неудалось. Сложился боярский заговор в результате которого АндрейБоголюбский в 1174 году был убит в своей резиденции. После этого во Владимиро-Суздальском княжестве бушевалибоярские усобицы. В 1176 году княжеский стол занял брат АндреяВсеволод Болшое Гнездо, правивший до 1212 года. Такое прозвище онполучил за многодетное семейство. При Всеволоде Владимиро-Суз-дальское княжество достигло наивысшего могущества и расцвета. Князь продолжил политику брата. Он силой оружия разговаривал срязанскими князьями, политическими методами решал вопрос с южно-русскими князьями и Новгородом. Имя Всеволода было известно вовсех русских землях. О могуществе Владимирского князя писал ав-тор "Слова о полку Игореве" отмечая, что многочисленные полкиВсеволода могли расплескать веслами Волгу, а шлемами Дон вычер-пать. После смерти Всеволода Большое Гнездо начались распри меж-ду его сыновьями за наиболее выгодные для получения налоговкнязьями и их дружинниками княжения во Владимиро-Суздальской зем-ле. Во второй четверти XII века на ее территории существовало 7княжеств. Все они, в конечном итоге, объединились политически подглавенством Владимирского князя.

    3. Галицко-Волынское княжество.

Галицко-Волынское княжество с ее плодородными почвами, мяг-ким климатом, степным пространством, перемежающимся с реками илесными массивами, была центром высокоразвитого земледелия и ско-товодства. Активно в этой земле развивалось промысловое хозяй-ство. Следствием дальнейшего углубления общественного разделениятруда было развитие ремесла, что вело к росту городов. Крупнейши-ми городами Галицко-Волынского княжества были Владимир-Волынский, Перемышль, Теребовль, Галич, Берестье, Холм. Через Галичские иВолынские земли проходили многочисленные торговые пути. Водныйпуть из Балтийского моря в Черное проходил по рекам Висла - За-падный Буг - Днестр, сухопутные торговые пути вели в страныЮго-Восточной Европы. По дунаю шел сухопутный торговый путь состранами Востока. В Галицко-Волынской земле рано сложилось круп-ное княжеское и боярское землевладение. До середины XII века Галицкая земля была разделена на мел-кие княжества. В 1141 году перемышльский князь Владимир Володаре-вич объединил их, перенеся столицу в Галич. Наивысшего могущес-тва Галичское княжество достигло при сыне Ярославе Осмысле(1151-1187гг), получившим это прозвище за высокую образованностьи знание восьми иностранных языков. Ярослав Осмысл обладал непре-рекаемым авторитетом, как во внутрирусских делах, так и в между-народных. О его могуществе метко сказал автор "Слова о полку Иго-реве": "Галичкы Осмысловы Ярославе!

Высоко седиши на своем златокованном столе, Подпер горы Угоркыи (Карпаты) Своими железными полкы, Заступив королеве путь.... Грозы твоя по землям текут". После смерти Осмысла Галицкая земля стала ареной долгой меж-дуусобной борьбы князей с местным боярством. Длительность и слож-ность ее объясняется относительной слабостью галицких князей, землевладение которых отставало по своим размерам от боярского. Огромные вотчины галицких бояр и многочисленные слуги-вассалыпозволяли им вести борьбу с неугодными им князьями, так как пос-ледние, имея меньшую вотчину не могли из-за нехватки земель уве-личивать количество служилых людей, своих сторонников, на кото-рых опирались в борьбе с боярством. По иному дело обстояло в Волынской земле, ставшей в середи-не XII века родовым владением потомков Изяслава Мстиславича. Здесь рано сложилась мощная княжеская вотчина. Увеличивая за счетраздач земель число служилых людей, волынские князья началиборьбу с боярством за объединение галицких и волынских земель, усилие своей власти. В 1189г волынский князь Роман Мстиславичобъединил Галицкую и Волынскую земли. В 1203 году он занял Киев. Под властью Романа Мстиславича объединились Южная и Юго-ЗападнаяРусь. Период его правления отмечен усилением позиций Галицко-Во-лынского княжества внутри русских земель и на международной аре-не. В 1205 году Роман Мстиславич погиб в Польше, что привело кослаблению княжеской власти в Галицко-Волынском княжестве и егораспаду. Галицкое боярство начало длительную и разорительную фео-дальную войну, длившуюся около 30 лет. Бояре заключили договор свенгерскими и польскими феодалами, которые захватили Галицкуюземлю и часть Волыни. Началась национально-освободительная борьбапротив польских и венгерских захватчиков. Эта борьба послужилаосновой для консолидации сил в Юго-Западной Руси. Князь ДаниилРоманович, опираясь на горожан и своих служилых людей, сумел ук-репить свою власть, утвердиться на Волыни, а в 1238 году взятьГалич и вновь объединить галицкие и волынские земли. В 1240 годуон взял Киев и объединил снова Южную и Юго-Западную Русь. Эконо-мический и культурный подъем Галицко-Волынского княжества в годыправления Даниила Романовича был прерван нашествием Батыя.

    4. Новгородская феодальная республика.

В Новгородской земле в отличии о других русских земель уста-новилась боярская республика. Это была одна из самых развитыхрусских земель. Ее основная территория распологалась междуИльмень озером и Чудским озером, по берегам рек Волхова, Ловати, Великой, Мста. Территория новгородской земли делилась на пятины, которые в свою очередь, в административном отношении делились насотни и погосты. На границах новгородской земли военноопорнымипунктами были Псков, Ладога, Старая Руса, Торжок, Великие Луки, Юрьев. Через эти города проходили важные торговые пути. Самымкрупным из этих городов был Псков, который к концу XIII века сталфактически самостоятельной республикой. С XV века жители Новго-родской и Ростово-Суздальской земли начали активную колонизациюземель Карелии, по реке Двине, вокруг Онежского озера и Северно-го Поморья. В результате колонизации в состав Новгородской земливошли карелы, водь, заволочская чудь (финно-угорские племена). Саамы и ненцы платили Новгороду дань, в основном пушниной. Новгород был крупнейшим торгово-промышленным центром. Городбыл расположен в средоточии торговых путей, которые связывалиБалтийское море с Черным и Каспийским морями. Активная торговлявелась с Волжской Булгарией, восточными странами. Новгород, в ко-тором археологами найдены остатки немецкого торгового двора, былкрупным центром торговли с Прибалтикой, Скандинавией, североне-мецкими городами, заключившими в XIV веке торговый и политичес-кий союз Ганза. Ремесленное производство Новгорода отличалось широкой спе-циализацией. В целом ремесленники работали на заказ, но кузнецы, ткачи, кожевники и прредставители ряда других специальностей ужев это время начинали работать на рынок как на внутренний, так ина внешний. Река Волхов делила Новгород на две стороны - Софий-скую и Торговую. Город делился на пять концов районов. Концыделились на улицы. Ремесленники и купцы создавали свои уличан-ские по профессиям сотни и братчины. Наиболее значимым по влия-нию на жизнь Новгорода было купеческое объединение "Иванскоесто", купцы которого вели торговлю медом и воском.

Несмотря набольшой процент торгово-ремесленного населения, основой экономи-ки Новгородской земли было земледелие. Правда, климатические ус-ловия не давали возможности получать высокие урожаи. В Новгородской земле рано сложилось боярское земледелие. Всеплодородные земли были фактически перераспределены между боярами, что не привело к созданию крупной княжеской вотчины. Ее складыва-нию также не способствовало положение князей, присылаемых в ка-честве князей-наместников. Это ослабляло позиции князя в борьбе сновгородским боярством, фактически превратившем князя в воен-но-полицейскую силу. Новгородская земля отделилась от Киева после восстания 1136г. Восставшие горожане изгнали князя Всеволода Мстиславича за "неб-режение" городских интересов. В Новгороде установился республи-канский строй. Высшим органом власти в Новгороде стало собраниесвободных горожан - владельцев дворов и усадеб в городе - вече. Оно собиралось или на Софийской площади, или на Ярославовом дво-рище Торговой стороны. Вече было гласным. На нем очень часто при-сутствовала масса городского населения (феодальные-зависимые, ка-бальные люди), не имевшие права голоса. Они бурно реагировали напрения по тем или иным вопросам. Эта реакция оказывала на вечедавление, иногда достаточно сильное. Вече обсуждало вопросы внут-ренней и внешней политики, приглашало князя, заключало с ним до-говор. На вече избирался посадник, тысяцкий, архиепископ. Посад-ник вершил управление и суд, контролировал деятельность князя. Тысяцкий возглавлял народное ополчение и вершил суд по торговымделам. Дабы сделать новгородскую епископию своим союзником, боярство в 1156 году добилось выборности архиепископа, который нетолько возглавлял церковь в Новгороде, но также ведал казной рес-публики и ее внешними сношениями. Пять концов были самоуправляющимися, территориально-админис-тративными и политическими единицами. В концах собирались кончан-ские вече, где изберались кончанские старосты. Нижней ступеньюНовгородской организации и управления были объединения "уличан", жителей каждой улицы, возглавлявшихся выборными старостами, изби-равшихся на уличанских вече. Вечевой строй Новгорода был формой феодальной "демократии", где демократические принципы народного представительства, глас-ности и выборности должностных лиц, создавали иллюзию народовлас-тия. Фактическая власть в республике находилась в руках боярстваи верхушки купечества. За всю ее историю должности посадников, тысяцких и кончанских старост занимали только представители элит-ной знати, называвшейся "300 золотых поясов". "Меньшие" или "черные" люди Новгорода подвергались произ-вольным поборам со стороны "лучших" людей, т. е. боярства и вер-хушки привилегированного купечества. Ответом на это были частыевосстания простых новгородцев. Самым крупным из них было восста-ние 1207 года против посадника Дмитра Мирошкинича и его родствен-ников. Новгород вел постоянную борьбу за свою независимость противсоседских княжеств, в первую очередь против Владимиро-Суздальско-го, стремившихся подчинить себе богатый и вольный город. Новго-род был форпостом обороны русских земель от крестоносной агрессиинемецких и шведских феодалов.

    5. Выводы.

Таким образом, вырисовывается следующая картина на Руси доначала XIII века (до татаро-монгольского нашествия). Всю фео-дальную Русь мы должны представить себе, как полтора десятка са-мостоятельных княжеств. Все они жили самостоятельно, независимойдруг от друга жизнью, представляя собой микроскопические государ-ства, мало сцепленные друг с другом и в известной степени свобод-ные от контроля государства. Но не правильно считать феодальнуюраздробленность временем упадка и регресса или отожествляя ее скняжескими усобицами, начавшимися еще в X веке. Для молодого рус-ского феодализма единая Киевская Русь была как бы нянькой, воспи-тавшей и охранившей от всяких бед и напастей целую семью русскихкняжеств. Они пережили в ее составе и двухвековой натиск печене-гов, и вторжений варяжских отрядов, неурядиц княжеских распрей, инескольких войн с половецкими ханами. К концу XII века выросли настолько, что смогли начать самостоятельную жизнь. И этот процессбыл естественным для всех стран Европы, беда Руси заключалась втом, что начавшиеся процессы объединения русских земель были на-рушены татаро-монгольским нашествием, на боьбу с которым Русьпотратила более 150 лет.

    6. Книги и другая литература.

Кобрин В. Б. "История СССР с древнейших времен до 1861 г. ", М. ,1989 г.

    "История Отечества: люди, идеи, решения. ",
    тт. 1-2. М. , 1991 г.
    "Наше Отечество, опыт политической истории. ",
    тт. 1-2. М. , 1991 г.
    Куленов Г. В. "Наше Отечество. ", М. : Терра, 1991 г.

Сыров С. Н. "Страницы истории. ", M. : Русский язык, 1977 г.

    Майков А. "Слово о полку Игореве", Ярославль, 1971 г.
    

Карамзин Н. М. "История государства Российского. ", М. ,1991 г.