Цели и ход реформы. Цели столыпинской аграрной реформы заключались в привлечении на сторону режима широких слоев крестьянства и предотвращение новых аграрных выступлений. При этом реформаторы не стремились разрушить социально-административную организацию общины. Речь шла лишь о ликвидации ее экономического землераспределительного механизма. Конечной целью провозглашался общий подъем сельского хозяйства страны. Изменение формы собственности на крестьянскую землю, превращение их в полноправных владельцев своих наделов предполагалось прежде всего путем укрепления наделов в частную собственность. Кроме того, по закону 1911 г. разрешалось проводить землеустройство (сведение земли в хутора и отруба) без укрепления, после чего крестьяне также становились землевладельцами. В то же время продавать надел крестьянин мог только крестьянину, что ограничивало право земельной собственности в условиях крестьянской чересполосицы (2/3 крестьян центральных районов имели наделы, разделенные на 6 и более полос в различных местах общинного поля) и дальноземелья (40% крестьян Центра должны были проходить от своих усадеб до наделов 5 и более верст), планировались работы государственных землеустроительных комиссий по сведению полос крестьянского надела в единый участок - отруб. Если такой отруб находился далеко от деревни, на него переносилась усадьба, образовывался хутор.

Переселенческая политика. Для решения проблемы крестьянского малоземелья и снижения аграрной перенаселенности в Центральных регионах активизировалась переселенческая политика, прежде всего в Сибирь, и выдачи ссуд на благоустройство. Продажа крестьянам земли в рассрочку через Крестьянский банк также необходима была для сокращения малоземелья. Превращение крестьян в землевладельцев на первом этапе (1907-1910 гг. ) в соответствии с Указом 9 ноября шло несколькими путями: Укрепление чересполосных участков в собственность (было укреплено 2 млн. наделов). Всего в 1907-1915 гг. "укрепленцами" стали 2, 5 млн. чел. - 26% крестьян - общинников Европейской России (без Западных губерний и Зауралья), но почти 40% из них продали свои участки, в большинстве своем переселившись за Урал, уйдя в город или пополнив слой сельского пролетариата. Землеустройство на втором этапе (1911-1916 гг. ) по законам 1910 и 1911 гг. давало возможность получения надела в собственность автоматически после создания отрубов и хуторов. Таким путем стали землевладельцами 1, 6 млн. чел. Главным направлением реформы стало землеустройство, которое теперь само по себе превращало землю в частную собственность крестьян. Всего к 1916 г. 1, 6 млн. единоличных хозяйств (хутора и отруба) были образованы приблизительно на 1/3 крестьянской надельной (общинной и подворной) и купленной крестьянами у банка земли. Получив ссуду от правительства, на новые земли за Урал двинулось 3, 3 млн. чел. 0, 5 млн. вернулись. Это направление реформы оказалось наименее эффективным при ориентации на переселение бедняков. Значительные размеры приобрела покупка земли крестьянами с помощью Крестьянского банка (было продано 15 млн. казенной и помещичьей земли, из нее 90% купили в рассрочку крестьяне). Большими темпами развивалось кооперативное движение: с 1905-1915 гг. число кредитных товариществ увеличилось с 1680 до 15, 5 тыс.

Итоги реформы. За годы реформы значительно повысилась товарность крестьянского хозяйства, в значительной степени за счет хуторов и отрубов. Вводились новые системы земледелия и сельскохозяйственные культуры. От трети до половины единоличников участвовали в кредитных товариществах, что давало им средства для модернизации. В целом же переворот в агроэкономике не произошел, но при оценке экономических результатов важно учитывать, что реформа, рассчитанная на десятилетия, за несколько лет лишь успела уточнить направление и набрать темпы. В социально-политическом отношении реформа имела относительный успех. Община как орган самоуправления российской деревни не была затронута реформой, но социально-экономический организм общины начал разрушаться. Число общин сократилось со 135 тыс. до 110 тыс. В то же время в центральных районах распад общины почти не наблюдался. В Центре общинные традиции были наиболее сильными, а сельское хозяйство наиболее отсталым в социально-экономическом отношении. Основной причиной относительной неудачи реформы явилась социально-политическая половинчатость преобразований, проявившаяся в сохранении помещичьих земель в неприкосновенности

Список литературы

1. Аврех А. Я. Столыпин и судьбы реформ в России. - М. , 1991. 2. Коковцов В. Н. Из моего прошлого: Воспоминания 1903-1919 гг. М. , 1992. Кн. 1-2.

3. Верт Н. История Советского государства. М. , 1991.
4. Наше Отечество. Опыт политической истории. М. , 1991.