Горячие споры об этом человеке и его политике продолжались и 50, и 80 лет после его смерти. Немногие государственные деятели заслужили такое пристальное внимание потомков. Роль П. А Столыпина в истории России сильно занижалась во время СССР, т. к. политика Столыпина характеризовалась крайне реакционными, жестокими мерами: полицейская расправа, расстрелы и т. п. Аграрная реформа Столыпина не была оценена и получила неправильную оценку: “совокупность законодательных актов царского правительства, осуществлявшихся с конца 1906 по 1916, направленных на создание широкой социальной опоры царизма в лице кулачества”. На самом деле, аграрная реформа Столыпина помогла отдельным крестьянам-“кулакам”отделиться от крестьянской общины, которая сковывала личную заинтересованность и инициативу. Но это рассмотрим после.

Политическая и экономическая ситуация в России
в конце XIX начале XX века.

Для того чтобы лучше понять атмосферу, в которой пришлось работать Петру Аркадьевичу Столыпину, нужно рассмотреть политическое и экономическое положение в стране с конца XIX до начала XX века.

На стыке 19–20 веков общество вступило в новую фазу своего развития. Капитализм стал мировой системой. Россия вступила на путь капиталистического развития позже стран запада и потому попала во второй эшелон стран, такие страны называли“молодыми хищниками”. В эту группу входили такие страны, как Япония, Турция, Германия, США. Скорость, с которой развивалась Россия, была очень высока, этому способствовала уже развитая Европа. Она оказывала помощь, делилась опытом, направляла экономику в нужное русло. После экономического подъёма 90хгодов Россия пережила тяжелый экономический кризис 1900-1903 годов, затем период длительной депрессии 1904-1908 годов. С 1909 по1913 года экономика России сделала еще один резкий скачок. Объём промышленного производства вырос в 1. 6 раза, процесс монополизации экономики получил новый импульс. В результате кризиса слабые маленькие предприятия разорились, что ускорило процесс концентрации промышленного производства. В результате этого в 80е 90егоды временные предпринимательские объединения были замещены крупными монополиями: картелями, синдикатами, трестами (Продуголь, Проднефть и. т. д. ). Одновременно шло укрепление банковской системы (Русско-Азиатский, Петербургский международный банки).

Вывоз капитала из России не получил особого размаха, что объяснялось, как недостатком финансовых средств, так и потребностями освоения огромных пространств страны. В конце концов Россия включилась в борьбу за сферы влияния, что и повлекло за собой войну с Японией - одной из стран второго эшелона В начале XX века Россия являлась среднеразвитой страной. Наряду с высокоразвитой индустрией в экономике страны большой удельный вес принадлежал раннекапиталистическим и полуфеодальным формам хозяйства - от мануфактурного до патриархально-натурального. Русская деревня стала сосредоточением пережитков феодальной эпохи. Важнейшими из них были крупные помещичьи землевладения, широко практиковались отработки, являющие собой прямой пережиток барщины. Крестьянское малоземелье, община с её переделами тормозили модернизацию крестьянского хозяйства

Социально-классовая структура страны отражала характер и уровень её экономического развития. Наряду с формированием классов буржуазного общества (буржуазия, мелкая буржуазия, пролетариат) в нем продолжали существовать и сословные деления - наследие феодальной эпохи. Буржуазия играла ведущую роль в экономике в XX веке, до этого она не играла сколько-нибудь самостоятельной роли в общественно-политической жизни страны, так как она была полностью зависима от самодержавия. Вследствие чего оставалась аполитичной и консервативной силой. Дворянство, которое сосредоточило более 60% всех земель стало главной опорой самодержавия, хотя в социальном плане оно теряло свою однородность, сближаясь с буржуазией.

Крестьянство, составлявшее ѕ населения страны было также затронуто социальным расслоением общества (20% кулаки, 30%середняки, 50%бедняки). Между полярными его слоями возникали противоречия.

В начале XX века класс наемных рабочих насчитывал 16. 8 млн. человек. Он был неоднороден, большая часть рабочих состояла из недавно пришедших в город крестьян, но еще не потерявших связь с землей. Ядром этого класса стал фабрично-заводской пролетариат, который насчитывал более 3 млн. человек. Политическим строем в России оставалась абсолютная монархия, хотя в 70хгодах XIX века был сделан шаг по пути превращения государственного строя в буржуазную монархию. Царизм сохранил все атрибуты абсолютизма. Закон гласил: “император российский есть монарх самодержавный и неограниченный”. До 1905 года высшим государственным органом был государственный совет. Постановления, которого имели рекомендательный характер для царя. Сенат - высшая судебная инстанция и толкователь законов. Исполнительная власть осуществлялась двумя министерствами, деятельность которых контролировалась комитетом министров.

Николай II, всемерно ограждая свою власть, очень ревниво относился к любой крупной политической личности, так С. Ю. Витте, приобрётший в результате успешных реформ влияние в правящих кругах, был в 1903 году смещен со своего поста и назначен на должность председателя комитета министров.

Особой проблемой для правительства в эти годы был национальный вопрос. 57% населения России были нерусского происхождения, и они подвергались всякого рода дискриминации со стороны русских чиновников. В этих отношениях Россия не только притесняла те или иные народы, но и сталкивала их между собой. Многие под давлением русскоязычного населения эмигрировали в ближайшие страны запада, там нанимались на работу. Заметную часть эмигрантов составили люди, которые целью своей жизни ставили борьбу с царизмом.

Россия медленно, но верно начала вмешиваться в борьбу за рынки сбыта. Борьба между Россией и Японией за господство на рынке сбыта в Китае стала одним из примеров раздела сферы влияния в мире. Эта война четко показала неподготовленность русской армии, а также неподготовленность экономики к войне. С. Ю. Витте писал: “вместо того, чтоб устранить угрозу внутренних потрясений, несчастная война приблизила нас на десятки лет к революции”Военные расходы, которые понесла Россия в этой войне превышали 3 млрд. рублей. С поражением в войне начала нарастать революционная ситуация в стране (1905-1907) годы. Из всего этого можно сделать вывод, что России требовались, как политические, так и экономические реформы, которые смогли бы укрепить и оздоровить экономику России. Во главе этих реформ должен был встать умный и честный человек, для которого очень важна была судьба России. Им стал Петр Аркадьевич Столыпин.

.
Начало политической карьеры.

Петр Аркадьевич Столыпин не пошел по традиционной для его фамилии службе, он не стал ни дипломатом, ни военным, как его дед, который занимал пост коменданта Кремля. Окончив Виленскую гимназию, детство он провел в Колнобережье недалеко от Ковно. Неожиданно для всех родственников и друзей, он поступает на физико-математический факультет Петербургского университета. После окончания университета он служит в Министерстве государственного имущества, но через год переводится в МВД и попадает, предводителем дворян в Ковенскую губернию Столыпин был рад этому назначению, оно помогло ему раскрыться, и как человеку, и как хорошему руководителю. Он подолгу разговаривал с крестьянами, как губка впитывал все, о чем они говорили, а говорили они о земле, о рациональном ведении хозяйства и о многих других вещах, которые тревожили крестьян. Вскоре он завел свое хозяйство. Его дочь М. П. Бок писала: “мой отец очень любил сельское хозяйство, и когда бывал в Колнобережье, весь уходил в заботы о посевах, покосах, посадках в лесу и работу во фруктовых садах”.

Через 10 лет Столыпин назначается губернатором города Ковно. В 1902 году, находясь в Ковно, он получает телеграмму от министра внутренних дел Плеве, в которой говорилось о том, что П. А. Столыпин назначается губернатором Гродно. Плеве в это время берет твердый курс на замещение губернаторских должностей местными землевладельцами. Столыпина поселили в старом замке, который находился недалеко от города. Нужно отметить, что Столыпин стал самым молодым губернатором России. После назначения на эту должность он сразу взялся за изучение дел губернии, но его действия контролировались генерал-губернатором Виленским, и хоть между ними не было никаких трений, это претило характеру Столыпина.

Надо подчеркнуть ещё одну черту характера губернатора. С первых же дней его стали осаждать просьбами родственники о получении места, но Столыпин терпеть не мог этих писем и посещений, только редкие люди получали протекцию от него. В 1902 году Столыпин участвовал в особом совещании, на котором говорилось о нуждах сельскохозяйственной промышленности. Там он решительно высказался за уничтожение общинной чересполосицы и расселение по хуторам. Эта позиция была высказана позже в 1906 году в комбинации с другими новшествами. В обществе она была принята как“столыпинская”реформа, хотя Витте был первый кто стал проводить эту идею. Надо отдать должное смелости Столыпина, ведь когда разгорелась полемика о путях аграрной реформы между Витте и Плеве, он не поддержал позиции своего начальника. Но в 1902 году убеждения Столыпина были ещё весьма далеки от четкой программы Витте, которая была отклонена накануне революции 1905-1907 годов.

Не пробыв и десяти месяцев губернатором Ковенской губернии, уже в марте 1903 года Столыпина назначают губернатором в более крупную и важную Саратовскую губернию. За этот короткий срок успели заметить в Петербурге способности молодого губернатора и решили дать ему более ответственный пост. Здесь и застала его первая революция, в которой он применил весь арсенал средств - от прямого обращения к народу до расправы с помощью казаков. При этом в деятельности губернатора проявились две отчётливые черты: во-первых, он не смущался карать не только левых, но и правых, если их деятельность переходила за рамки дозволенного; во-вторых, в отличие от большинства высокопоставленных деятелей Столыпин был лично храбр и не боялся оставаться лицом к лицу с разгневанной толпой. Он не просто заявил революционерам с трибуны государственной думы: “Не запугаете! ”, но и на самом деле вёл себя бесстрашно. В апреле 1906 года Столыпин был назначен министром внутренних дел, и вся борьба с революцией легла на его плечи. Насколько сложна была борьба с революционным движением, можно судить по книге П. Г. Курлова, который работал в охранке и часто выполнял личные поручения Столыпина.

На следующий день после назначения на пост министра внутренних дел Столыпин приезжает в Царское село. Николай II встретил Столыпина весьма милостиво и сказал, что давно следит за его, то есть Столыпина деятельностью в Саратове, и считает его исключительно выдающимся администратором, что нужно назначать именно таких людей на столь важные посты. Столыпин же не ожидал такого назначения, и предложение сильно удивило его, он считал, что несколько месяцев губернаторства в Гродно и несколько лет в Саратове не являются достаточной подготовкой к управлению всей внутренней жизнью России.

Сдав свои дела по губернии, Столыпин включился в работу. Но перед тем как продолжить, надо сказать о столь быстрой карьере Столыпина. Молниеносное восхождение вчера ещё рядового губернатора на вершину политического Олимпа в возрасте 44хлет было загадкой для современников, остаётся загадкой и поныне, потому что никаких крепких связей у Столыпина при дворе не было. Кто подсказал царю его кандидатуру не известно. Правда, один из биографов, кадет Изгоев, писал, что кандидатуру Столыпина предложил в министры внутренних дел обер-прокурор Синода князь Оболенский, об этом есть свидетельство Шипова.

Столыпин и Дума.

Столыпин был назначен министром внутренних дел 26 апреля 1906 года. Депутаты I Думы были приняты царем, обратившимся к ним с речью в Зимнем Дворце, на другой день–27 апреля. Нет сомнений, что Столыпин получил свой пост под Думу в том смысле, что ему было доверено, продолжить политический курс в новых условиях– обеспечить сожительство дотоле ничем не стеснённого самодержавия с “народным представительством”. Вскоре Столыпин сменяет Горемыкина на посту председателя Совета министров. И здесь судьба I Думы оказалась взаимосвязанной с судьбой Столыпина. Роспуск I Думы произошел в день назначения Столыпина премьером– 8 июля 1906 года. За короткое время своего существования Дума закидала правительство запросами. Обсуждались вопросы о конфискации земель у помещиков, отстранение администрации, отмена смертной казни для политических заключенных, нужно сказать, что не только в Думе, но и в кабинете министров не было согласия. Столыпин не считал, что сила правительства проявится лишь в том случае, если оно будет выносить свои решения“объединенным” министерством и этим облегчит работу государю. К этому же времени относятся переговоры Столыпина с лидером господствовавшей в I Думе, партии кадетов, но министр встречал упорное непонимание и нежелание уступить хоть в чем-нибудь. Кадетам же сильно не нравился Столыпин за свою твердость в позициях, веру в монархическую Россию. Очень часто с их стороны слышались дерзкие слова в адрес Столыпина и его семьи. Но их можно было понять, ведь подключившись к работе, он начал политику успокоения народа. Меры были очень строгие–введение военно-полевых судов, где кучка офицеров решала судьбу человека, частое применение армии“в помощь гражданской власти”. На “успокоение”были брошены все силы правительства, и временно удалось подавить революционное движение. Столыпин, проводя такую политику, был просто необходим дворянству и классу имущих.

Политика Столыпина была не по душе агрессивно настроенным партиям, тем же кадетам. Это вылилось в террористический акт, который произошел 12 августа 1906 года. В этот день на Аптекарском острове, где располагались апартаменты Столыпина, был приёмный день, Столыпину приходило много людей для того, чтобы он помог решить им их проблемы. Один из посетителей, которому посчастливилось выжить, рассказал, что к подъезду подъехала карета с двумя мужчинами в жандармской форме. Это были переодетые члены боевой группы эсеров-максималистов, задумавшие покушение на Столыпина. Они вызвали подозрение у швейцара и состоявшего при Столыпине генерала Замятина неправильностью формы. Дело в том, что за две недели до этого был изменён жандармский головной убор, приехавшие же были в старых касках. К тому же они слишком бережно несли портфели. Швейцар и Замятин, почувствовав недоброе, бросились в переднюю, чтоб перекрыть путь. “Жандармы”, оттолкнув их, бросились в переднюю и бросили портфели на пол. Взрыв был очень сильный. Большая часть дачи была разрушена взрывом. Сами революционеры, как и окружающие, были разорваны в клочья. В результате взрыва погибло 27 человек, ещё 25 получили ранения. Пострадали и дети Столыпина, который сам не пострадал, в момент взрыва он находился в своём рабочем кабинете, который находился в противоположном конце дачи.

После взрыва его семья и он переезжают на Фонтанку. Семье Столыпина не долго пришлось жить на Фонтанке, вскоре государь предложил Столыпину поселиться в Зимнем дворце, там было легче организовывать охрану семьи. Память о взрыве часто тревожила Столыпина, он приписывал всю вину себе за кровь и слезы, за искалеченные жизни людей, пострадавших от взрыва. Но в скоре он нашел в себе силы. Не прерывая работы ни на один день, стал готовить новые разработки по способам подавления революционного движения. После 12 августа престиж Столыпина поднялся среди министров. Для всех он стал примером моральной силы. Реальным результатом этого жестокого акта явилась быстрая и более жестокая реакция правительства, Столыпин сделал максимум усилий для этого. 24 августа 1906 года была опубликована правительственная программа, состояла из двух частей–репрессивной и реформистской. В ней говорилось, что правительство противопоставит насилию силу. В местностях, объявлённых на военном положении, вводились военно-полевые суды -“скорорешительные”. В центре реформистской программы был знаменитый указ 9 ноября 1906 года, о возможности выхода из общины. Цель данного закона, который подписал смертный приговор извечной крестьянской общине–повернуть аграрную проблему другой стороной, вместо того чтобы экспроприировать землю у помещиков, обезземеливалась община, так как принадлежавшие общине земли распределялись между крестьянами. Однако требовалось разрешение последних на разрушение этого института, только укрепившегося в ходе революционных событий. За то время пока составлялись крестьянские запросы и проходили земельные бунты, – община утвердилась как настоящий орган крестьянского самоуправления. Земельный вопрос, оставшийся нерешенным, с собраний 1 Думы, автоматически появился на собравшемся заседании 2 Думы 20 февраля 1907 года. Нужно отметить, что предвыборная кампания прошла не без вмешательства и давления на избирателей со стороны властей. Сенатские“разъяснения”исключили из числа избирателей большие группы крестьян и рабочих. Преследовались левые выборщики, запрещались избирательные собрания, масса манипуляций была предпринята и пущена в ход по части рассылок избирательных повесток, назначение дня и места выборов. Но несмотря на это, хоть выборы и проходили в обстановке спада революционного движения, 2 Дума оказалась более левой, чем первая.

Левые фракции в Думе получили в совокупности 222 мандата (43% общего числа избранных депутатов). Народники разных направлений–157 мест. Социал-демократическая фракция насчитывала 65 депутатов. В то же время“центр”- кадеты потеряли 80 мандатов. Одновременно усилились правые и октябристы, они заняли в Думе 54 места (10%). Резкое ослабление кадетского“центра”и столь же явное усиление левого крыла говорило о том, что возможность соглашения между правительством и Думой стала еще более Призрачной. 2 Дума начала свою работу 20 февраля 1907 года, уже 6 марта Столыпин выступил перед депутатами с правительственной программой. Список открывал знаменитый указ 9 ноября, далее перечислялись другие аграрные мероприятия. Во всей остальной части речи Столыпин чётко дал понять, что правительство для реализации этой программы, готово совместно с законодательными учреждениями приложить все усилия, оратор сразу пояснил, какое правительство имеет в виду: правительство, которое“хранит исторические заветы России”, то есть самодержавно-монархическую власть. Концовка речи явно провоцировала левую часть Думы на резкие выступления, что и было достигнуто. После Столыпина выступал Церетели, который осуждал действия правительства. Всё это говорилось в наглом вызывающем тоне. Правые сразу же подняли крик и обратились к председателю, чтобы тот остановил оратора, но запрета на продолжение речи не последовало. Церетели сменили другие ораторы от левых партий, которые так поливали грязью правительство, что Столыпин попросил слова. Вся орущая и стонущая толпа замолчала. Эту речь Столыпин говорил с особо выразительной интонацией, его слова были наполнены силой и чувством особенного достоинства. Речь была короткой, но слова, произнесённые в ней, стали историческими: Все ваши нападки рассчитаны на то, чтобы вызвать у власти и правительства паралич воли и мысли; Все они сводятся к двум словам: “Руки вверх! ”На эти слова правительство с полным спокойствием и с сознанием своей правоты, может ответить только двумя словами: “Не запугаете! ”. Дочь Столыпина, которая присутствовала на заседании, писала, что впечатление, произведённое всей речью и особенно последними словами, было потрясающее. Несмотря на то, что стало ясным, что II Дума намерена проявить настолько же явную оппозицию правительству, как и предшествующая. Как ни тяжело было впечатление, произведённое на него заседанием 6 марта, Столыпин еще не допускал и мысли о роспуске Думы. В это время в Думе шли дебаты по двум вопросам: аграрная политика и принятие чрезвычайных мер против революционеров. Правительство требовало осуждения революционного терроризма, но большинство депутатов отказались это сделать. Более того, 17 мая Дума проголосовала против“незаконных действий полиции”. Уже ни у кого не оставалось сомнения, что скоро II Дума прекратит своё существование, искался только предлог для роспуска Думы. С помощью провокаторов, агентов охранки было сфабриковано обвинение социал-демократической фракции Думы, в подзаголовке ею военного заговора, который был направлен против царя и всего государства. На этом основании Столыпин 1 июня 1907 года потребовал отстранения 55 депутатов и лишении 16 из них депутатской неприкосновенности, чтобы их можно было немедленно арестовать. С первого момента и депутаты, и пресса, и вся общественность поняли, что дело состряпано охранкой. Через несколько месяцев на страницы печати“выплыли” две фамилии – Шорников и Бродский. Они признались, что “заговор” был организован по заданию охранки. 3 июня Николай II сам объявил о роспуске Думы и назначил созыв на 1 ноября 1907 года. В манифесте, провозгласившим роспуск Думы, было объявлено о коренных изменениях в законе о выборах. Акт 3 июня 1907 года был справедливо назван государственным переворотом, он был совершен в нарушении манифеста 17 октября 1905 года, согласно которому ни один закон не может быть принят без санкции Государственной Думы. Надежды Столыпина на то, что может удаться склонить“центр”, который был приемлем правительству, но уже с первых дней стало понятно, что надежда нереальна.

Ещё задолго до этого С. Е. Крыжановскому было дано задание от Горемыкина о разработке нового проекта избирательного закона, но когда осознали, что Дума не пойдёт на сговор с правительством, мысль о необходимости изменения избирательного закона стала главной задачей не только для правительства и царя, но и для всей буржуазии. В это время начали разработки проектов. Он был разработан Советом объединённого дворянства. Спустя всего лишь неделю после открытия II Думы, на заседании 27 февраля 1907 года. С целью разработки была создана комиссия, куда вошли: Касаткин-Ростовский. Нарышкин, Олсуфьев, Бобринский и князь Волконский. Проекты избирательного закона вышли из октябристской среды. Таким образом, царь и Столыпин, встав на путь государственного переворота, опирались на поддержку не только черносотенцев и поместного дворянства, но и большей части цензовой“общественности”, включая не только октябристов, но и группы прогрессистов, хотя они предпочитали, своё сочувствие взятому правительством курсу, открыто не афишировать. При разработке нового избирательного закона, были полностью перераспределены квоты выборщиков в пользу буржуазии и помещиков. I и II Думы явно не вписывались в самодержавную систему, и надо было создать новую Думу, более“покладистую”, а для этого все средства хороши.

Теперь избавившись от оппозиционной Думы, Столыпин мог проводить политику авторитарного режима и консервативную, основанную на твёрдой решимости обновить страну и укрепить власть. Почва для этого была подготовлена новым избирательным законом.

Думский справочник 1916 года рисует такую картину: дворяне, составлявшие, по переписи 1897 года, менее 1% населения, получили в III Думе 43% мест от общего числа, то есть 166 мест, примерно 15% мест получили помещики. Лица либеральных профессий - 84 (19. 4%), торговцы–36 (7. 5%), священники и миссионеры получили 44 места, что примерно (10%) от общего числа. Рабочие и ремесленники получили всего 11 мест. Таким образом, Дума получилась такой, какая нужна была Столыпину. Она представляла тот политический инструмент, на котором ему удалось исполнить всё, что он захочет.

Октябристский “центр”. “Правая” и “левая” фракции.

Возможность подобного феномена состояла в том, что октябристская фракция состояла из помещиков и буржуазии. Страх перед революцией, консерватизм и общие интересы спасли их. Это и давало Столыпину больше шансов на проведение успокоительных мероприятий и проведения некоторых реформ. В первые годы работы Столыпин заключил с Гучковым“молчаливое соглашение”; октябристы становились правительственной партией. Можно сказать, что они стали личной партией Столыпина, а также партия стала главным инструментом его бонапартистского лавирования между“правыми” и “либералами”. Таким образом, столыпинской аграрный бонапартизм, выраженный в указе от ноября 1906 года, который дополняет и завершает бонапартизм политический, результатом которого стала III Дума. Эта политика стала целой стихией для Столыпина, он сделал ставку на“сильных” против “слабых”, на лавировании в III Думе между помещиками и буржуазией. Но, начиная с 1909 года, отношения между Столыпиным и Гучковым портятся из-за вопроса о военных расходах. Гучков настаивал на том, чтобы Дума контролировала и обсуждала вопросы о военных расходах. Вскоре партия раскололась на волне национализма, часть октябристов сблизилась с властями и отмежевалась от партии. Оставшаяся часть объединилась в новую группировку и стала партией русских националистов, в последствии стала законодательным центром III Думы. На неё вплоть до 1911 года и опирался Столыпин. Хитрость Столыпина состояла в том, что в проведении своей политики он пользовался раздробленностью революционных оппозиций, отсутствием согласия между ними и радикально настроенной интеллигенции.

Работа Столыпина в III Думе.

16 ноября 1907 года Столыпин выступает перед Думой с правительственной декларацией. Первая и основная задача, как он говорил, это не реформы, а борьба с революцией, которая может сорвать всё, что задумано им. Ещё надо было разобраться с аграрной реформой, которая долгое время оставалась не решенной. После принятия указа 9 ноября Думой он с внесёнными поправками поступил на обсуждение Государственного совета и так же был принят, после чего по дате его утверждения царём стал именоваться законом 14 июня 1910 года. По своему экономическому содержанию это был либеральный буржуазный закон, который способствовал развитию капитализма в деревне.

Конечно же, это был прогрессивный закон, но он обеспечивал прогресс по худшему, по русскому образцу, когда можно было пойти по американскому пути развития сельского хозяйства, который предусматривал развитие сельского хозяйства путём наделения крестьян фермами, где он станет полновластным хозяином. Смысл закона раскрывался в его первой статье, где говорилось, что каждый домохозяин, владевший землёй на общинном праве, может потребовать“укрепления”этой земли в его частную собственность. Он мог оставить за собой излишки, если крестьянин мог за них заплатить по выкупной цене 1861 года. Выход из общины рассматривал сельский сход, если же согласие не выдавалось в течение 30 дней, то выдел осуществлялся земским начальником. Дополнением к закону 14 июня 1916 года усиливавшим его насильственный характер, был принятый обеими палатами закон о землеустройстве, называвшийся законом 29 мая 1911 года. В соответствии с ним для проведения землеустройства не требовалось предварительного закрепления земли за дворохозяевами. Крестьянские банки и процесс переселения также разрушали общину. В 1906 году Крестьянскому банку было передано несколько гектаров удельных и казённых земель, но свой главный земельный фонд банк создавал за счёт скупки помещичьих земель. В задачу переселенческого управления входило разрядить земельную тесноту, которая наблюдалась в центральных районах России. Основными районами переселения явились Сибирь, Северный Кавказ, Средняя Азия. Но реформа не удалась. Она не достигла ни политических, ни экономических целей, которые перед ней ставились. У крестьян не было достаточно материальных средств, для того чтобы поднять своё хозяйство, чтобы купить новую технику, которая позволила бы повысить производительность, но столыпинский аграрный курс провалился и политически. Дело в том, что крестьяне не смогли забыть о помещичьей земле, даже“кулаки”, грабя общинную землю, держали в уме и помещичью. К тому же таких сильных хозяев было всего 5% сельского населения. Ко всему прочему, социальная напряжённость в деревне не спала, а усилилась до предела. Опасность состояла в том, что брожение ушло в глубь, и был неизбежен новый взрыв. Крах столыпинской аграрной реформы был обусловлен главным объективным фактором–тем, что она проводилась в условиях сохранения помещичьего землевладения. Только ликвидация помещичьего хозяйства могла спасти реформу Столыпина. Столыпин не ограничивался реформами в сельском хозяйстве, он обдумывал реформы местного управления, образования для малоимущих и крестьян. Речь, в которой затрагивались эти вопросы, прозвучала в Думе 9 ноября 1908 года. Вскоре в Думе возник“Польский вопрос”, он появился в 1910 году в связи с вопросом о западном земстве и выборах от западных губерний в Государственный совет. Ещё в 1909 году группа членов Государственного совета внесла законодательное предложение, его целью было сокращение депутатов от западных губерний. Дело в том, что все депутаты были поляки, так как в их руках были сосредоточены крупные землевладения, а выборы в государственный совет производились по земельному цензу. Предлагалось, разделить 9 губерний на 3 избирательных округа. Русские выборщики выбирали по два человека от округа, а поляки по одному. Таким образом, от девяти губерний выбиралось бы шесть русских и три поляка. Столыпину эта идея очень понравилась: получалось вдвойне хорошо– с одной стороны, либеральная реформа, а с другой – реализация любимого лозунга “Россия для русских”. 1 июня 1908 года законопроект был передан в государственный совет, а 17 июля стал законом– с некоторыми изменениями.

“Поход на Финляндию”

Так Ленин озаглавил свою статью, это название полностью определяет смысл политики царизма и Ш Думы в отношении Финляндии. Царь и Столыпин вместе с правооктябристским большинством Думы твердо решили покончить с финляндской конституцией, не останавливаясь даже перед примирением военной силы. Ненависть царизма к Финляндии была обусловлена тремя причинами: во-первых, провал политики генерала Бобрикова и восстановление финляндской конституции в результате первой русской революции; во-вторых, Финляндия являлась ближайшей базой и убежищем русских революционеров, в-третьих, автономная Финляндия с ее всеобщим избирательным правом была живым отрицанием российской Империи. Первым шагом Столыпина в отношении Финляндии были внесенные еще в первую сессию три запроса правительству–октябристов, националистов и крайне правых. В первом запросе выражалось беспокойство по поводу того, что якобы правительство Финляндии не выполняет высочайшего указа от 19 октября 1905 года о порядке предъявления докладов. Запрос националистов объяснений о принятых мерах по ограждению государства от готовящихся посягательств на государственный порядок и безопасность России. Крайне правые требовали запрета общества“Война”. Запросы были рассмотрены в месячный срок. Столыпин выступил по этому вопросу и на основании всех трех запросов сформулировал главную задачу: остановить, наконец, процесс, который при дальнейшем попустительстве может привести к полному обособлению этой страны. Одну из самых хороших формулировок, относящихся к финскому вопросу, дал 3 февраля 1912 года Дейтрих. Если же посмотреть на все те реформы, которые были задуманы Столыпиным и объявлены в декларации, то мы увидим, что большинству из них не удалось сбыться, а некоторые были только начаты, но смерть их создателя не дала им завершиться, ведь многие введения держались на энтузиазме Столыпина, который пытался хоть как-то усовершенствовать политическую или экономическую структуру России.

Ухудшение отношений между Столыпиным и Николаем II.

Уже в 1909 году отношения между Николаем II и Столыпиным начали портиться. Я уже писал, что царь не любил людей, которые имели твердый характер, он считал, что подобные лица“узурпируют”его власть. Реформы, задуманные Столыпиным (преобразование местного управления, государственное страхование рабочих, введение всеобщего начального образования, введение земства в западных губерниях и т. д. ) не грозили устоям самодержавия, но революция была побеждена, и, как считал Николай II и его помощники из Совета объединенного дворянства, побеждена навсегда, а поэтому реформы не нужны. Систематические придирки и кляузы крайне правых царю на главу правительства, что немало попортило крови Столыпину. Решено было создать Морской генеральный штаб из двух десятков людей, так как это вызывало дополнительные расходы, Столыпин решил провести его штаты через Думу, которая утверждала бюджет. Николай II считал, что все дела о вооруженных силах–его личная компетенция. Николай II демонстративно не утвердил законопроект. В это же время Распутин приобретает значительное влияние при дворе. Скандальные похождения“старца”заставили попросить царя выгнать Распутина из столицы, но Николай сказал, что лучше десять Распутиных, чем одна истерика императрицы. Узнав об этом разговоре, Александра Фёдоровна просто возненавидела Столыпина и в связи с правительственным кризисом. При утверждении штатов Морского генерального штаба настаивала на его отставке.

В марте 1911 года разразился еще более мощный кризис. При учреждении западных земств, правые поспешили дать бой Столыпину в государственном совете, и проголосовали против курий, получив негласное разрешение монарха. Для Столыпина итоги голосования явились полной неожиданностью, он понял, что Николай предал своего премьера. На ближайшей аудиенции у царя Столыпин подал в отставку. Он был вполне уверен, что его отставку примут, но этого не произошло из-за двух причин. Во-первых, царь не принимал за министрами права выходить в отставку, считая, что только монарх может лишать министров их постов, а во-вторых, он подвергся довольно единодушной атаке князей и вдовствующей императрицы Марии Федоровны, которая объясняла Николаю, что Столыпин–человек, который способен вывести Россию из кризиса. Таким образом Столыпин не получил отставку, которую он ждал. Поняв ситуацию, он выдвигает перед Николаем ряд жестких условий. Во-первых, распустить Государственный совет и думу на три дня и законопроект провести по 87 статье, а главных своих противников– П. Н. Дурнова и В. Ф. Трепова –Столыпин требовал удалить из государственного совета. И еще назначить с 1 января 1912 года туда 20 новых депутатов по выбору Столыпина. Но Николай II никогда не прощал таких“силовых приемов”. Надо отметить, что Столыпин, в результате своей пятилетней деятельности, потерял скромность, приобрел монументальность, но он знал, что Николай на этом дела не оставит. Царь начал мелко, но постоянно щелкать по носу своего премьера: не подписывал законопроектов, которые были приняты обеими палатами, назначал в правительство активных противников Столыпина. Ползли слухи о скорой отставке премьера.

Убийство Столыпина.

В августе 1911 года Столыпин отдыхал в своем имении в Колнобережье, там он работал над новыми проектами, которые собирался представить на заседании Думы, но и работу, и отдых пришлось прервать из-за поездки в Киев, где должен был открыться памятник Александру II. Пребывание в Киеве началось с оскорбления. Столыпину не нашлось места в автомобилях, в которых следовала царская свита, ему явно давали понять, что он лишний. Председателю Совета министров пришлось искать извозчика. Когда свита притормозила, Распутин оглянулся и увидел Столыпина и кликушески возопил“Смерть за ним, смерть за ним едет. За Петром… за ним! ” По городу поползли мрачные слухи. Решающие события развернулись 1 сентября. В 6 часов утра Кулябко, начальник Киевского охранного отделения, доложил о готовящемся покушении киевскому генерал-губернатору Ф. Ф. Трепову. В 7 часов утра он сообщил об этом Столыпину и попросил его не гулять по городу. Вечером того же дня все сановные гости слушали оперу Римского-Корсакова“Сказка о царе Салтане”в Киевском оперном театре. В антракте Столыпин беседовал с другими министрами. Мало кто заметил молодого человека, который поднялся со своего места в 18 ряду и направился по центральному проходу к министрам. Быстро подойдя к Столыпину на расстояние 2-3 шага, человек во фраке выхватил из кармана револьвер и дважды выстрелил в упор.

Одна пуля попала в руку, прошла навылет и ранила скрипача в оркестре, а другая раздробила Владимирский крест на груди Петра Аркадьевича и, изменив прямое направление в сердце, попала в живот.

Стрелявший был немедленно схвачен. Жандармам едва удалось отбить его от публики, готовой растерзать убийцу. Им оказался 24-летний Дмитрий Богров, анархист и секретный сотрудник охранки. Входной билет ему выдало охранное отделение.

Вечером 5 сентября 1911 года Петр Столыпин скончался. Пуля при попадании задела печень, и это решило дело. Медицина оказалась беспомощной. Похоронили его в Киево-Печерской лавре.

9 сентября Богров предстал перед судом. Заседание проходило при наглухо закрытых дверях. На рассвете 12 сентября Богров был повешен. Подлинная проблема, связанная с убийством Столыпина, состоит не в том, кем он был убит–агентом охранки или революционером, а в том знала ли охранка о замысле Богрова. Поспешность и закрытость следствия и суда над Богровым уже тогда не могла не вызвать недоумения в обществе. Молниеносность расправы характерна, как показывает исторический опыт, всегда в одном и том же случае: когда нужно скрыть какую-то правду, очень нежелательную каким-нибудь весьма влиятельным лицам.

Заключение.

Революция показала огромный социально-экономический и политический разрыв между народом и властью. Стране требовались радикальные реформы, которых не последовало. Можно сказать, что страна в период столыпинских реформ переживала не конституционный кризис, а революционный. Стояние на месте или полуреформы не могли решить ситуацию, а только наоборот расширяли плацдарм для борьбы за кардинальные преобразования. Только уничтожение царского режима и помещичьего землевладения могли изменить ход событий. Меры, которые предпринял Столыпин, в ходе своих реформ были половинчатыми. Главный же крах реформ Столыпина состоит в том, что он хотел осуществить реорганизацию не демократическим путем и вопреки нему. Струве писал: “Именно его аграрная политика состоит в кричащем противоречии с его остальной политикой. Он изменяет экономический фундамент страны, в то время как вся остальная политика стремится сохранить в возможно большей неприкосновенности политическую“надстройку” и лишь слегка украшает ее фасад”. Конечно же, Столыпин был выдающимся деятелем и политиком, но при существовании такой системы, которая была в России, все его проекты“раскалывались”о непонимание или нежелание понять всю важность его начинаний. Надо сказать, что без тех человеческих качеств, таких как: смелость, целеустремленность, напористость, политическое чутье, хитрость– Столыпину вряд ли удалось бы сделать хоть какой-то вклад в развитие страны.

    СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.
    №
    Автор
    Название
    Город
    Издательство
    Год
    1
    А. Я. Аврех
    “П. А. Столыпин и
    судьбы реформ в России”
    Москва
    “Политиздат”
    1991
    2
    Н. Верт
    “История советского государства”
    Москва
    “Прогресс”
    1992
    3
    А. П. Корелин
    “Краткое пособие
    по истории”
    Москва
    “Высшая школа”
    1992
    4
    П. Н. Зырянов
    “Петр Аркадьевич Столыпин”
    Москва
    “Вопросы истории №6”
    1990
    5
    “Энциклопедия для детей”
    Москва
    “Аванта+”
    1995