Революция 1905 года в России - (реферат)
Дата добавления: март 2006г.
СОДЕРЖАНИЕ
стр.
ВВЕДЕНИЕ 1
1 ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ В РОССИИ НА 1
НАЧАЛО 20 ВЕКА
2 ПРЕДПОСЫЛКИ И ПРИЧИНЫ РЕВОЛЮЦИИ 4
2. 1 РУССКО-ЯПОНСКАЯ ВОЙНА 1904-1905ГГ... 5
2. 2 КРЕСТЬЯНСКИЙ ВОПРОС В РОССИИ 7
2. 2. 1 ПРАВОВАЯ НЕУСТРОЕННОСТЬ КРЕСТЬЯНСТВА 7
2. 2. 2 ЧАСТНОСОБСТВЕННИЧЕСКИЙ ИНТЕРЕС КРЕСТЬЯНСТВА 8
2. 3 РОЛЬ ЛИЧНОСТИ ИМПЕРАТОРА И ЕГО БЛИЖАЙШЕГО 11
ОКРУЖЕНИЯ
3 ХРОНОЛОГИЯ РЕВОЛЮЦИИ 13
3. 1 НАЧАЛО РЕВОЛЮЦИИ 13
3. 2 ВЫСШИЙ ПОДЬЕМ РЕВОЛЮЦИИ 18
3. 3 ОТСТУПЛЕНИЕ РЕВОЛЮЦИИ 22
4 ИТОГИ И ЗНАЧЕНИЕ РЕВОЛЮЦИИ 25
5 ИСТОРИКО-ПРАВОВЫЕ ВОПРОСЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО 26
УСТРОЙСТВА РОССИИ, КАК СЛЕДСТВИЕ РЕВОЛЮЦИИИ
1905-1907ГГ...
6 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 33
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 35
ВВЕДЕНИЕ
Вопросы касающиеся значительных, качественных изменений в общественном устройстве несомненно представляют огромный интерес и вызывают споры не только у специалистов в области истории, права, экономики. Ответить на главный вопрос: - почему процесс развития общества в какой-то конкретный период времени пошел именно не по эволюционному, а по революционному пути развития есть основная цель исследования и анализа любой революции. Нет наверное ни одной другой такой, не считая развивающихся стран Латинской Америки, Африки, Востока переживших за 20 век большего количества революционных потрясений чем Россия. Первые три из них сопровождались кровопролитием, последние протекали мирно, для них наверное более подходит понятие эволюционного преобразования. Особое место в этой череде занимает первая революция 1905-07гг, как и особый интерес, который она вызывает. Трудно однозначно осветить события, со времен которых кануло более 90 лет, воспоминания очевидцев достаточно противоречивы, поэтому нельзя претендовать на авторство в освещении этих событий все последующее изложение плагиат в большей или меньшей степени. 1. ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ В РОССИИ НА НАЧАЛО 20 ВЕКА: На рубеже веков Россия вступила в период империализма, для которого как и для капитализма вообще необходимы определенные и прежде всего благоприятные экономические условия развития - в основном, наличие свободного капитала и рынков сбыта. Однако, в это время Россия оказалась в сильнейшем экономическом кризисе. В октябре 1898 г. С. Ю. Витте министр финансов России направил Николаю II письмо по крестьянскому вопросу: - "Ваше величество имеет 130 млн. подданных, - писал Витте - Из них едва ли много более половины живут, а остальные прозябают. Наш бюджет до освобождения крестьян был 350 млн. руб. , освобождение дало возможность довести его до 1400 млн. руб. Но теперь тяжесть обложения дает себя чувствовать. Между тем бюджет Франции при 38 млн. жителей составляет 1260 млн. руб; бюджет Австрии при народонаселении в 43 млн. составляет 1100 млн. руб. Если бы благосостояние наших плательщиков было равносильно благосостоянию плательщиков Франции, то наш бджет мог бы достигнуть 4200 млн. руб вместо 1400 млн. руб. ,а сравнительно с Австрией мог бы достигнуть 3300 млн. вместо 1400 млн. руб. Почему же такая налогоспособность? Главным образом, от неустройства крестьян". "Владычество метрополий над колониями, - замечал Витте, укрепляется н ыне всего более силою не оружия, а торговли, и слуге вашего величества неотрадно думать, что, может быть, медленный рост нашей промышленности затруднит выполнение великих политических задач монарха, что продолжающееся промышленное пленение русского народа ослабляет его политическое могущество, что неполнота экономического развития может повлечь за собою и политическую, и культурную отсталость страны". В силу отсутствия капиталов в России С. Ю. Витте связывал экономическое развитие России при помощи иностранных капиталов с активной борьбой за рынки сбыта на восточных окраинах России. Однако поиски капиталов ни в США в 1898г. ни в Англии в 1899г. результатов не дали. Незначительные средства дали заемы 1900, 1901 во Франции и 1902г. в Германии. К 1902 г. несмотря на то, что экономический кризис подходил к концу, финансовое положение России продолжало оставаться трудным. За десятилетие (с 1893 по 1902г. ) статья расходов (включая как обыкновенные, так и черезвычайные) в русском государственном бюджете возросла почти вдвое с 1040 до 2071 млн. руб. Одним из основных внутренних источников покрытия все увеличивавшихся государственных расходов являлась система налогового обложения. Рост государственных расходов и сопутствовавший ему рост налогового обложения приняли настолько угрожающий характер, что в декабре 1902 г. в связи с составлением бюджета на 1903 г. создав шееся положение стало предметом специального обсуждения в Государственном совете. Выступая на общем собрании Государственного совета, С. Ю. Витте подчеркнул, что "обложение населения прямыми и косвенными налогами достигло крайнего предела своей напряженности...... Дальнейшее обременение податных сил явилось бы мерою, не только непроизводительною, но едва ли даже допустиою при существующем экономическом положении страны". Одной из основных причин дефицита государственного бюджета по мнению С. Ю. Витте (бывшего директора Департамента железнодорожных дел Министерства финансов министра железных дорог и большого специалиста в области экономики железнодорожного строительства), являлся дефицит в балансе железнодорожного хозяйства. Россия размещая займы во Франции и Германии вынуждена была вести строительство дорог " политического и стратегического характера" (Новоселицкие ветви, Киев-Ковельскую, Витебск-Жлобинскую, Оренбурго-Ташкентскую, Бологое-Седлецкую) в ущерб железных дорог способных дать экономический эффект в скором времени после введения в эксплуатацию. Как показал в своем выступлении государственный контролер, равновесие русского бюджета к концу 1902 г. уже находилось под угрозой. Еще в 1900г. в связи с "политическими осложнениями" на Дальнем Востоке, потребовавшими "экстренного" усиления средств Государственного казначейства, были повышены акцизы и таможенные пошлины. В результате Казначейство получило около 39 млн. руб. в год " добавочного дохода". Первоначально новые налоги рассматривались как временные, однако правительство так и не решилось их отменить, ибо при составлении бюджета на 1903 г. обнаружилось, что это приведет к бюджетному дефициту (около 23 млн. руб. ). Кроме того, начиная с 1900 г. установилось постоянное "уменьшение суммы превышения обыкновенных доходов над обыкновенными расходами (почти вдвое)", и остаток свободной наличности к 1 января 1903г. составил всего 33 млн. руб...Сопоставление росписей 1898 и 1903 г. ( с учетом тех перемен, которые произошли в классификации расходов и доходов в соответствии с законами 4 июня 1894 г. и 22 мая 1900 г. ) свидетельствовало о росте обыкновенных расходов за десятилетия примерно на 42, 5%, т. е. в среднем около 4% в год. В то же время рост обыкновенных доходов, по сведениям Государственного контролера, несколько отставал от этой цифры и составлял в период с 1897 по 1901 гг. около 3, 6% в год. И это при крайнем напряжении налогового обложения. Между тем общее собрание Государственного совета констатировало, что в течении последних 15 лет была введена целая серия новых налогов, в том числе: квартирный налог, акцизы с нефти, спичек, сахара, повышены акцизы со спирта, вина, пива и табака, увеличены ставки таможенного тарифа на чай и хлопок, повышены гербовые пошлины, введены новые сборы пробирные, с паровых котлов и локомобилей, преобразовано и значительно усилено обложение торговли и промыслов, введена продажа питей. Несмотря на создавшуюся обстановку, никаких конкретных мер по сокращению расходов Государкственным советом принято на было. Начавшаяся в феврале 1904 г. русско-японская война значительно усугубила финансово-экономическое положение России, а события 9 января 1905 г. по заметкам русского посла во Франции Нелидова А. И. "вызвыли сильнейшую тревогу", ".... русские бумаги значительно понизились" в цене, и хотя "до паники дело не дошло", Нелидов констатировал "удрученное состояние биржи". "Война с Японией, - писал В. И. Ленин, разоблачив всю гнилость самодержавя подорвала наконец и его кредит даже у "дружественной и союзной" французкой буржуазии". И далее: " Недавняя попытка самодержавного правительства занять, по-старому, у дружественной Франции не удалась: с одной стороны, капитал уже не верит самодержавию; с другой стороны, боясь революции, капитал хочет оказать давление на самодержавие в целях заключения мира с Японией и мира с либеральной русской буржуазией. Европейский капитал спекулирует на мир". "Настроение Франции, - писал в своих воспоминаниях С. Ю. Витте, - было таково, что она разочаровалась в существующем в Росиии режиме, приведшим ее к полному ослаблению и позору, и вместе с тем у нее явилось беспокойство за будущее". Угроза финансового банкротства приняла совершенно реальный характер к началу декабря 1905 г. : так в нарушение эмиссионного закона 1897г. с переходом к новой кассовой политике, суть которой состояла в том, что с целью сохранения золотого запаса, во всех случаях, когда банку не предьявляли прямое требование об уплате золотом, производить платежи лишь кредитными билетами, что привело к увеличению с начала войны по октябрь 1905г. почти вдвое кредитных билетов, находившихся в обращении, при сравнительно незначительном росте в результате займовых операций золотого запаса. Под влиянием разраставшегося революционного движения доходы начали поступать в казну "черезвычайно скудно", "сберегательные кассы стали выдерживать систематическую осаду на их средства и каждый день стали давать небывалую до того картину предьявленя требований о выплате вкладов золотом". Таким образом, к концу 1904 началу 1905 г Россия подошла в состоянии глубокого экономического кризиса. 2. ПРЕДПОСЫЛКИ И ПРИЧИНЫ РЕВОЛЮЦИИ: Первая русская революция происходила в условиях когда мировой капитализм, в т. ч. и российский, вступил в свою высшую стадию. В стране были налицо все противоречия, присущие империализму, и прежде всего острейший социальный конфликт между пролетариатом и буржуазией. Однако главным оставалось противоречие между потребностями социально-экономического развития страны и остатками крепостничества, на страже которых стояла устаревшая полуфеодальная политическая надстройка - самодержавие. В экономике России сложилось острое несоответствие между высокоразвитым промышленным и значительно развитым аграрным капитализмом и полукрепосническим земледелием. 10, 5 млн. крестьянских дворов имели почти столько же земли, сколько 30 тыс. помещиков , применявших отработки и другие полуфеодальные методы эксплуатации крестьян. Характеризуя основное противоречие экономического и социального положения в России, Ленин писал: ".... Самое отсталое землевладение, самая дикая деревня - самый передовой промышленный и финансовый капитализм! " (Полн. собр. соч. , 5 изд. , т. 16, с. 417). Аграрный вопрос был наиболее острым в русской революции, одной из основных задач которой являлась ликвидация помещичьего землевладения. Революция 1905-07 в россии была буржуазной крестьянской революцией: вся масса крестьянства выступала за переход земли в руки народа. Решение этой проблемы прямо зависело от осуществления главной, первоочередной задачи революции- свержения царизма и установления демократической республики. Необходимо было также покончить с великодержавной шовинистической политикой в отношении угнетенных царизмом нерусских национальностей и предоставить всем народам Российской империи равные права и демократические свободы (35% населения страны составляли народы нерусской национальности, покоренные русскими). Многообразие и острота социально-экономического, политического и национального конфликтов обусловили превращение России в узловой пункт всех противоречий мирового империализма, его наиболее слабое звено. Это предопределило , по словам Ленина, громадный размах революции, в которой переплелись две социальные войныобщенародная борьба за свободу и демократию и классовая борьба пролетариата за социализм. (Полн. собр. соч. , 5 изд. , т. 11 с. 282-283). Революция 1905-07 гг. носила не только антикрепостнический, но и антиимпериалистический характер. Движущими силами революции были широчайшие народные массы. Не стоит забывать и о роли пролетариата. Рабочие вступили в революцию как самый зрелый в политическом отношении класс России, создавший в 1903 г. свою партию - партию большевиков. К 1905 г. русский пролетариат накопил опыт классовой борьбы, противопоставив себя не только буржуазии, но и царскому самодержавию. Рабочий класс, ядром которого был 3-миллионный отряд промышленных рабочих, представлял крупную социальную силу, оказавшую огромное влияние на судьбы страны и шедшую во главе освободительного движения в россии. Харьковская маевка 1900 г. , Ростовская стачка 1902, Всеобщая стачка на Юге России 1903 г. и забастовка бакинских нефтяников 1904 были предвестниками назревавшей революции (Не случайна география стачечного движения - преимущественно южные районы - где сосредоточились основные природные запасы России по нефти, углю - именно ресурсодобывающие отрасли на рубеже 19-20 веков составили основное направление приложения капитала и свидетельствует о высоком развитии капиталистической промышленности). Главным союзником пролетариата в революционной борьбе выступало многомиллионное крестьянство, ярким показателем революционных возможностей которого явились крестьянские восстания на Украине в 1902 г. Экономический кризис начала 20в. углубил социальные противоречия и способствовал росту классовой борьбы в стране. 2. 1 РУССКО-ЯПОНСКАЯ ВОЙНА 1904-1905ГГ. Своеобразным катализатором революционных процессов явилась русско-японская война. Русско-японская война возникла в обстановке усиливавшейся борьбы империалистических держав за раздел полуфеодальных Китая и Кореи. В развернувшемся соперничестве держав на Д. Востоке особенно активную роль играла капиталистичекая Япония, стремившаяся к захвату Кореи и Северо-Восточного Китая (Маньчжурии). В 1896 г. Россия получила от китайского правительства концессию на постройку ж. д. через Маньчжурию, а в 1898 арендовала у Китая Квантунский полуостров с Порт-Артуром с правом создания на нем военно-морской базы. Вовремя подавления Ихэтуаньского восстания в Китае царские войска в 1900 оккупировали Маньчжурию. С заключением англо-японского союза в 1902 г. Япония начала энегричную подготовку к войне с Россией. Царское правительство, захватническая политика которого на Д. Востоке направлялась авантюристической "безобразовской кликой", рассчитывало на легкую победу в войне с Японией, что дало бы возможность преодолеть обостряющийся революционный кризис. В экономическом и военном отношении Япония была значительно слабее России, но отдаленность дальневосточного театра военных действии от центра России снижала военные возможности последней. (Что лишний раз подтверждает гнилость самодержавия). С 1901 в Петербурге велись русско-японские переговоры о разграничении сфер влияния в Маньчжурии. В дек. 1903 Япония ультимативно потребовала изменения позиции рус. правительства и несмотря на уступки Росиии, 24 января (6 февр. ) 1904 г. разорвала дипломатич. отношения. В ночь на 27 января (9 февр. ) 10 японских эсминцев воспользовавшись беспечностью русского командования атаковали русскую эскадру стоявшую без должных мер охранения на внешнем рейде Порт-Артура и вывели из строя 2 броненосца и 1 крейсер. 27 января ( 9 февраля) 6 японских крейсеров и 8 миноносцев напали на русский крейсер "Варяг" и канонерскую лодку "Кореец", находившихся в корейском порту Чемульпо. 28 января (10 февраля) Япония обьявила войну России. Хронология войны - последовательность битв и сраженний - большей частью поражений явивших слабость русского командования. Талантливый русский военначальник адмирал Макаров, способный обеспечить победу в войне на море погиб 31 марта (13 апреля) на броненосце "Петропавловск", подорвавшемся на мине. 18 апр. (1 мая), 22 апр. (5 мая). 13( 26)мая японцами были одержаны победы на р. Ялу, на Ляодунском п-ове у Бицзыво, на подступах к Цзиньчжоу. Позднее русская армия потерпела более значительные поражения 1-2 июня (14-15июня) под Вафангоу и в Ляолянском сражении 11-21 августа (24 августа - 3 сентября). Захват Порт-Артура, поражение под Мукденом 25 февраля (10 марта) и разгром русской эскадры в Цусимском сражении 14 ( 27) мая полностью определили поражение России в этой войне. В двухдневном мор. сражении рус. эскадра была полность разгромлена, что означало " не только военное поражение, а полный военный крах самодержавия " (Ленин В. И. , Полн. собр. соч. , 5 изд. , т. 10, с. 252). Еще в последних числах февраля 1905г. С. Ю. Витте писал Николаю II, - чтобы продолжать войну нужны огромные деньги и обшир ный набор людей. Дальнейшие затраты совершенно расстроят финансовое и экономическое положение империи, составляющей центральный нерв жизни современных государств. Бедность населения увеличится и параллельно увеличится озлобленность и помрачение духа. Россия потеряет кредит, и все заграничные держатели наших фондов (между прочим, вся французская буржуазия) сделаются нашими врага ми.... Вообще по теперешнему времени войско нужно в самой России". 23 авг. ( 5сент. )был подписан Портмсмутский мирный договор 1905г. , по которому Россия произнала Корею сферой Японского влияния, передала Японии арендные права России на Квантунгскую область с Порт-Артуром и южную ветку Китайской Восточной ж. д. , а также часть Сахалина. Коренными причинами поражения России в русско-японской войне были реакционность и гнилостность царизма, неспособность высшего военного командования, непопулярность войны среди народа, низкое боевое качество пополнений, укомплектованных запасниками, в т. ч. старших возрастов, не имевших достаточной боевой подготовки, слабая подготовленность офицерского состава, недостаточное материально-техническое обеспечение, плохое знание театра военных действий. Япония одержала победу в войне, пользуясь поддержкой Великобритании и США. С апреля 1904г. по май 1905г. она получила 4 займа на сумму 410 млн. долл. , которыми покрыла 40% военных расходов. Русско-японская война принесла народам России и Японии ухудшение их материального положения, рост налогов и цен. Россия затратила на войну 2347 млн. руб. , ок. 500 млн. руб. было потеряно в виде отошедшего к Японии имущества и потопленных кораблей и судов. Потери России составили 400 тыс. убитыми, раненными, больными и пленными. Дальневосточная авантюра царизмиа приведшая к тяжелым поражениям, сопровождавшаяся большими жертвами, вызвала возмущене народов России и ускорила начало первой бурж. -демократич. Революции 1905-07 гг. Большевики выступали против войны, за поражение царского правительства и свержение самодержавия. Однако основными были либерально-демократические настроения, тенденции установления конституционной монархии были превалирующими. Военные поражения царизма в русско-японской войне 1904-05 гг. обнаружили гнилость самодержавия, вызвали кризис правительственной власти и ускорили наступление революции. В России назрел глубочайший конфликт между дворянско-бюрократической властью и революционным народом. Настороения большей части населения России можно наверное выразить словами современников: -" Нравственно тяжело быть представителем нации, находящейся в несчастье, тяжело быть представителем великой военной державы Росии, так ужасно и так глупо разбитой! И не Россию разбили японцы, не русскую армию, а наши порядки или, правильнее, наше мальчишеское управление 140- миллионным населением в последние годы".
2. 2 КРЕСТЬЯНСКИЙ ВОПРОС В РОСИИ
2. 2. 1 ПРАВОВАЯ НЕУСТРОЕННОСТЬ КРЕСТЬЯНСТВА
В бытность графа Толстого, назначенного Александром III министром внутренних дел был введен институт земских начальников, которому не сочувствовали многие из консерваторов, и в том числе К. П. Победоносцев. предполагалось, что земские начальники будут из дворян, что это будут "лучшие", так сказать, лица общества, которые будут руководить крестьянством. Если император Александр III и настоял на этой мысли - на учреждении института земских начальников, то именно потому, что он был соблазнен мыслью, что вся России будет разбита на земские участки, что в каждом участке будет почтенный дворянин, который пользуется в данной местности общим уважением, что этот почтенный дворянин-помещик будет опекать крестьян, судить их и рядить. если бы эта мысль, эта идиллия вполне и осуществилась, то и тог да этот институт не мог бы держаться, ибо он основывался на первичной погрешности, которая заключается в том, что в культурном государстве невозможно, именно невозможно смешивать власть административную с властью судебной; власть судебная должна быть независима, так как справедливый суд может быть только при его независимости. Первое условие для этого заключается в том, чтобы суд этот во всех своих инстанциях, от низа до верха, был совершенно независим; как только этот принцип не соблюдается, сейчас же вместо законности является произвол. Именно такая ситуация была характерна для России последнего полувека 19 столетия, когда судебное ведомство утратило всякую независимость, и министр внутренних дел Щегловитов состоял на посылках министра внутренних дел, председателя Совета министров Столыпина. Институт земских начальников, равно как и идиллия о благородном помещике, оказавщейся иллюзией, не удался и принес много вреда Росии. Но самый большой вред, по мнению С. Ю. Витте , заключался в том, что его не решались уничтожить, так как видели в нем опору порядка, консерватизма. Хотя такая мысль предстваляет полное заблуждение , ибо прочный порядок и консерватизм могут основываться только на законности, а до тех пор пока в население не войдет в кровь и плоть законность, до тех пор можно будет всегда ожидать самых невероятных сюрпризов. "Крестьянином начальствуют, -писал С. Ю. Витте, - и он видит начальство и в земском, и в исправнике, и в становом, и в уряднике, и в фельдшаре, и в старшине, и волостном писаре, и в учителе, и, наконец, в каждом "барине". Он находится в положительном рабстве у схода, у его горланов...... Недостаточно освободить его (крестьянина) от рабства произвола, дать ему законность, а следовательно, и сознание законности и просветить его ".
2. 2. 2 ЧАСТНОСОБСТВЕННИЧЕСКИЙ ИНТЕРЕС КРЕСТЬЯНСТВА
Одной из основных причин революции 1905г. многие в том числе и С. Ю. Витте считал не разрешенность крестьянского вопроса. Общинное владение есть стадия только известного момента жития народов, с развитием культуры и государственности оно должно неизбежно перходить в индивидуализм- в индивидуальную собственность; если же этот процесс задерживается, а в особеннсти искусственно, как это было у нас, то народ и государство хиреют. "Жизнь народов в 20 веке, - писал С. Ю. Витте, - вся основана на индивидуализме, все народные отправления, его психика основаны на индивидуализме. Соответственно сему конструировалось и государство. "Я" организует и двигает все. Это "Я", особенное развитое в последние два столения, дало все великие и все слабые стороны нынешней мировой жизни народов. Без преклонения перд "Я" не было бы ни Ньютонов, ни Шекспиров, ни Пушкиных, ни Наполеонов ни Александров II и проч. и не существовало бы ни чудес развития техники, богатства, торговли и проч. , и проч". Одна и, может быть главная причина нашей революции 1905-07гг. - это запоздание в развитии принципа индивидуальности, а следовательно, и сознания собственности и потребности гражданственности, в том числе и гражданской свободы. Всему этому не давали развиваться естественно, а так как жизнь шла своим чередом, то народу пришлось "или давиться, или силою растопыривать оболочку; так пар взрывает дурно устроенный котел-или не увеличивай пара, значит, остывай, или совершенствуй машину по мере развития движения". Принципом индивидуальной собственности ныне слагаются все экономические, на нем держится весь мир. В последней половине прошлого столетия явился социализм во всех его видах и формах, который сделал видные успехи в последние десятилетия прошлого века. Несомненно, что эта эволюция в сознании многих миллионов людей приносит положительную пользу, так как она заставляет правительства и общества обращать более внимания на нужды народных масс. Бисмарк явил тому явное доказательство. "Но насколько движение это стремиться нарушить индивидуализм и заменить его коллективизмом, - замечал С. Ю. Витте, - особливо в области собственности, насколько движение это имело мало успеха, и едва ли оно, по крайней мере в будущем, исчисляемом десятками лет сделает какие-либо заметные успехи". Единственный серьезный теоретический обоснователь экономического социализма, Маркс, более заслуживает внимания своей теоретической логичностью и последовательностью, нежели убедительностью и жизненнойясностью. Математически можно строить всякие фигуры и движение, но не так легко их устраивать на нашей планете при данном физическом и моральном состоянии людей. Вообще социализм для настоящего времени очень метко и сильно указал на все слабые стороны и даже язвы общественного и государственного устройства, основанного на индивидуадизме, но сколько бы то ни было разумно-жизненного иного устройства не предложил. Он силен отрицанием, но ужасно слаб созиданием. При освобождении крестьян- по мнению С. Ю. Витте- весьма бесцеремонно обошлись с принципом собственности и в дальнейшем нисколько не старались ввести в самосознание этот принцип, составляющий цемент гражданского и государственного устройства всех современных государств, Но все-таки, за исключением вопроса о принудительном отчуждении, при введении коего было в корне нарушено право собственности, на все лады обзываемой "священной", в других отношениях Положение об освобождении крестьян давало все выводы к тому, чтобы прививать в крестьянах понятие о неприкосновенности собственности и вообще о гражданских правах. Но, как известно, после освобождения крестьян, покушения на царя-освободителя дали силу лицам, не сочувствовавшим его преобразованиям, партии дворцовой, дворянской камарилье; и Положение не получило должного развития в том направлении, в котором оно, по-видимому, было задумано. Несмотря на то, что подушная подать была уничтожена, выкупные платежи были упразднены только после 17 октября. до революции крестьянство, т. е. громаднейшая часть населения российской империи, находилась в таком состоянии: значительная часть земли находилась в общинном коллективном владении, исключавшем возможность сколько бы то ни было интенсивной культуры, подворное владение находилось в неопределенном положении вседствии неотмежеванности и неопределенности права собственности. Крестьянство находилось вне сферы гражданских и других законов. Для крестьянства была создана особая юрисдикция, перемешанная с административными и попечительными функциями, - все в виде земского начальника, крепостного помещика особого рода. На крестьянина установился взгляд, что это с юридической точки зрения не персона, а полуперсона, он перестал быть крепостным помещика, но сделался крепостным крестьянского управления, находившегося под попечительным оком земского начальника. Вообще его экономическое положение было плохо, сбережения-ничтожны. Да откуда быть сбережениям, когда установился такой режим, что за последнее столетие (19 век, а то же было и раньше), Росии постоянно была в войне. Податное дело обсояло не лучшим образом. Прямые налоги часто взыскивались не по законам освященным для каждого лица отдельными нормами, а скопом, по усмотрению. Губернатор с полицией могли взыскать и двойной оклад, могли и ничего не взыскать. Круговая порука, созданная параллельно общинному землевладению и с ней связанная, делала крестьянина ответственным не за себя, а за всех, а потому иногда приводила к полной безответственности. Земство устанавливало сборы без всякого влияния правительства. Оно могло обложить землепашца свыше его сил, и к сему не было тормоза. Такого права не было дано земствам в наилиберальнейших по тому времени странах. Мирские сборы начала 20 века , собираемые с крестьян, неимоверно выросли. Когда началась революция, то само правительство по крестьянскому вопросу хотело пойти на значительные преобразования, дальше тех, что проектировало сельское совещание 1904г. , однако, " ненасытное существо можно успокоить, давая пищу вовремя, но озверешего от голода уже одной порцией пищи не успокоишь". "Наша революция произошла оттого, - писал С. Ю. Витте, что правители не понимали и не понимают той истины, что общество, народ двигается. Правительство обязано регулировать это движение и держать его в берегах, а если оно этого не делает, а прямо грубо загораживает путь, то присходит революционный потоп. В Российской империи такой потоп наиболее возможен, так как более 35% населения не русского, завоеванного русским. Всякий же знающий историю знает, как трудно спаивать разнородные населения в одно целое в особенности при сильном развитиии в ХХ столетии национальных начал и чувств". 2. 3 РОЛЬ ЛИЧНОСТИ ИМПЕРАТОРА И ЕГО БЛИЖАЙШЕГО ОКРУЖЕНИЯ В России, как, впрочем, и в любой другой монархической стране, смерть самодержца почти всегда вызывала у верноподданых смешанные чувства: с одной стороны, чувства скорби и печали, а с другой, - чувства надежды и веры, которые помогали преодолевать состояние растерянности и беспомощности. Когда народовольцы, выдававшие себя за поборников народного счастья и социальной справедливости, покушались на царя-освободителя, они тоже, очевидно, полагали, что своим безрассудным поступком в состоянии приблизить Россию к демократии и прогрессу, хотя на самом деле лишь осложняли путь общественного развития страны, делали его мучительно сложным и долгим. Насилие и демократия вещи несовместимые. Императора Александра II убили в тот самый день, когда он намеревался издать высочайший манифест, который либеральная часть российского общества уже успела окрестить первой российской конституцией. Александр III стоял перед сложной дилеммой: продолжать реформы отца по либерализации российского общества, или отступив от них, взять жесткий курс на усиление неограниченной самодержавной власти. к сожалению (и неожиданно для многих россиян), выбор тогда был сделан однозначный - в пользу второго пути. Прошло немногим более тринадцати лет, которые пришлись на царствование Александра III, и его сыну, Николаю II6 предстояло снова решать все ту же дилемму: идти ли по стопам отца, сохраняя в неприкосновенности систему абсолютной монархии, или возвратиться к идеям и заветам своего деда. И вновь, как 13 лет назад6 россия с волнением и надеждой взирала на еще более молодого 26-летнего монарха, пытаясь предугадать по какому пути пойдет страна в новое царствование. Ждать пришлось недолго: через три месяца после кончины Александра III новый царь объявил о своем решении, которое по всей России было встречено с негодованием и вызвало резкую критику. Произошло это 17 января 1895г7, когда Николай III принимал в Зимнем дворце многочисленные депутации дворянства, земств и городов, приехавшие в Санкт-Петербург, чтобы выразить свои верноподданический чувства новому российскому императору и ознаменовать начало нового царствования. Император заявил буквально следующее: "Я рад видеть представителей всех сословий, съехавшихся для заявления верноподданических чувств. Верю искренности этих чувств, искони присущих каждому русскому. Но мне известно, что в последнее время слышались в некоторых земских собраниях голоса людей, увлекавшихся Бессмысленными мечтаниями об участии представителей земства в делах внутреннего управления. Пусть все знают, что я, посвящая все силыблагу народному, буду охранять начала самодержавия так же твердо и неуклонно, как охранял его мой незабвенный покойный родитель". Назвав естественные стремления людей к демократическим переменам "бессмысленными мечтаниями", Николай II дал ясно понять, что не намерен считаться с новыми веяниями в российском обществе и будет придерживаться такого же жесткого курса во внутренней политике, какой проводил его отец, всеми мерами охраняя и укрепляя самодержавие. Уместна выдержка из воспоминаний Витте о его беседе с И. Н. Дурново министром внутренних дел по случаю смерти императора Александра III, -" Что же вы, Сергей Юльевич, думаете относительно нашего нового императора? Я ответил, что о делах говорил с ним мало, знаю, что он совсем неопытный, но и неглупый, и он на меня производил всегда впечатление хорошего и весьма воспитанного человека. Действительно, я редко встречал так хорошо воспитанного человека, как Николай II, таким он и остался. Воспитание это скрывает все его недостатки". На это И. Н. Дурново мне заметил: " Ошибаетесь вы, Сергей Юльевич, вспомяните меня - это будет нечто вроде копии Павла Петровича, но в настоящей современности". "Я затем часто вспоминал этот разговор, - писал С. Ю. Витте, - конечно, император Николай II не Павел Петрович, но в эго характере немало черт последнего и даже Александр I (мистицизм, хитрость и даже коварство), но, конечно нет образования Александра I Александр I по своему времени был одним из образованнейших русских людей, а император Николай II по нашему времени обладает средним образованием гвардейского полковника хорошего семейства". - такова многоговорящая характеристика последнего российского императора, данная с. Ю. Витте. Первые действия императора такие как устройство порта в Либаве против которого выступал С. Ю. Витте, в силу неудобства расположения этого обьекта с военной точки зрения, отказ от устройства военной базы на Мурмане, в Екатеринской гавани - что впоследствии не привело бы Росиию к поиску выхода в открытое море на Дальнем востоке, не было бы "злополучного шагазахвата порт-Артура и затем, так мы все спускались вниз, шли со ступеньки на ступеньку, не дошли бы и до Цусимы". Огромное влияние на молодого императора оказывало окружение, например великий князь Александр Михайлович, женатый на сестре императора, и повинный впоследствии во многих неудачах и поражениях на Дальнем востоке, в отличии от Николая II, Александр III не давал возможность великим князьям вмешиваться в дела их не касающиеся. Давая характеристику личностям стоящим у руля Росии С. Ю. Витте особое внимание уделяет Победоносцеву, давая ему характеристику, как выдающегося образования и культуры человеку, безусловно, честному в своих промышленных и личностных амбициях, большого государственного ума, нигилистического по природе, критика, врага созидательного полета, практического поклонника полицейского воздействия, чьими трудами провалился проект зачатка конституции, проект, составленный по инициативе графа Лорис-Меликова и который должен был быть введен накануне ужастного для Росиии убийства Александра II и в первые дни воцарения императора Александра III. "Это его, - по мнению с. Ю. Витте - Победоносцева, великий грех; тогда бы история Росиии сложилась иначе, и странв не переживала бы подлейшую и безумнейшую революцию".
3. ХРОНОЛОГИЯ РЕВОЛЮЦИИ
3. 1 НАЧАЛО РЕВОЛЮЦИИ:
К 1905 году в России существовали полицейские организации рабочих, которые были введены еще покойным Плеве и которые получили название зубатовщины. В руководители рабочих был приглащен священник Гапон, к которому Плеве питал полное доверие. Градоначальник Петербурга генерал Фулон, сменивший на этом посту генерала Клейгельса, вполне доверился Гапону и той полицейской организации, которую Гапон должен был устроить с полицейскими целями и которая затем преобразилась в демонстрирующую силу. Такого рода организации "зубатовщины", делаемые с целью держать рабочих в полицейских руках хотя бы при помоши несправедливого отношения к интересам капиталистов, должны привести в известный момент к тому, что эти организациии стряхнут с себя полицейское направление и воспримут в той или другой мере социалистические принципы борьбы с капиталом, борьбы не только мирным путем, но и силой. В этом смысле поп Гапон если бы и хотел, то не мог бы удержать этого течения; но ему и не было никакого расчета удерживать ибо в России в то время " все или во всяком случае большинство спятили с ума, требуя полного переустройства Российской империии на крайних демократических началах народного представительства". За нес колько дней до 9-го января было известно, что рабочие приготовляют петицию государю императору, в которой они предъявляют "различные не то просьбы, не то требования, касающиеся их бытия. " Возможность кровопролития предвидели академик Арсентьев, писатель Анненский, Максим Горький, явившиеся к С. Ю. Витте вечером 8-го, однако сам С. Ю. Витте не был приглашен на совешание у министра внутренних дел Мирского и вмешаться в это дело не мог, хотя и передал их доводы по телефону Мирскому. Оказывается на совещании было решено не допускать рабочих-манифестантов далее известных пределов, находящихся в близи Дворцовой площади. Таким образом, демонстрация рабочих допускалась вплоть до самой площади, но на нее рабочим вступать не дозволялось. Поэтому когда они подходили к площади (это было около Троицкого моста), то их встречали войска: военные требовали от рабочих , чтобы они далее не шли или возвращались обратно, предупредив, что если они не возвратяться, то в них будут стрелять. Рабочих предупредили, они не верили, что в них будут стрелять, и не удалились. Всюду последовали выстрелы, залпы, и, таким образом, было убито и ранено больше 200 человек. Это была первая кровь, пролитая в довольно обильном количестве, которая как бы напутствовала к широкому течению русскую революцию 1905г. Министром внутренних дел вместо снятого Святополк-Мирского был назначен Трепов, первоначально занимающий пост С. -Петербургского генерал-губернатора. Став диктатором, поборник неограниченного самодержавия, издав в октябрьские дни приказ войскам "патронов не жалеть", через несколько он высказывался за широкую амнистию. Эти меры во многом открыли двери революции и повели к 17 октября. По мнению С. Ю. Витте "если бы кадеты вели себя сколько бы то ни было благоразумно, начиная хотя бы со времени первой Думы, то их дело бы выгорело. Они вступили бы во власть, но наделали столько глупостей, что столыпину нетрудно было свалить этот план (организации "зубатовщины" применительно к кадетам) и вместе с тем и Трепова". Таким образом, революция началась в Петербурге 9 января 1905 года, когда царские войска расстреляли мирную демонстрацию петербургских рабочих, шедших к царю для вручения петиции о нуждах народа. На улицах столицы появились первые баррикады, ознаменовавшие собой начало вооруженной борьбы рабочего класса с самодержавием. Пролетариат России поддержал петербургских рабочих многочисленными стачками. В январемарте 1905 г. бастовало 810 тыс. промышленных рабочих - в 2 раза больше, чем за все 10 предреволюционных лет. Наибольшую активность проявляли металлисты. Поднялись рабочие в национальных районах (Польша, Прибалтика, Кавказ). Во многих местах забастовки и демонстрации сопровождались столкновениями с войсками и полицией. Борьба развертывалась под лозунгами: "Долой самодержавие! ", "Долой войну! ", "Да здравствует революция! ". Одновременно с этим пролетариат выдвигал экономические требования в том числе требование 8-ми часового рабочего дня. Под влиянием борьбы рабочего класса вспыхнуло крестьянское движение Центральной России, где были особенно сильны крепостнические пережитки. Прошли стачки сельскохозяйственных рабочих в Латвии, Польше, на Правобережной Украине. Развернулась борьба крестьян на Кавказе (Гурийское восстание 1905 г. ). Крестьяне громили помещичьи имения, производили порубки леса, захватывали хлеб, а местами и землю. Весной 1905, писал Ленин, произошло ".... пробуждение первого крупного, не только экономического, но и политического крестьянского движения в России" (Полн. собр. соч. , 5 изд. , Т. 30, с. 315). Однако в январе-апреле крестьянское движение охватило лишь 1/7 уездов Европейской России. В общий поток революционного движения вливались антиправительственные выступления студенчества. Активизировалась демократическая интеллигенция. Возникли профессионально-политические союзы адвокатов, инженеров и техников, врачей, учитилей и т. д. , обьединившиеся в мае в "Союз Союзов". Оживилась и либеральная буржуазия, претендовавшая на роль вождя общенационального движения против самодержавия. Однако, фрондируя против самодержавия и заигрывая с народными массами, либеральная буржуазия боялась революционных выступлений больше, чем реакции, постоянно колебалась между царизмом и силами демократии и вела закулисные переговоры с правительством, предавая в решающие моменты интересы народа и революции. Вотличие от западно-европейской буржуазии эпохи восходящего капитализма, конрреволюционная российская буржуазия оказалась неспособной стать вождем буржуазно-демократической революции эпохи империализма и была оттеснена пролетариатом от руководства народными массами. Таким образом, на политической арене страны отчетливо выступали три лагеря: правительственный (царизм, правящая бюрократия, и крепостники-помещики), стремившиеся любой ценой сохранить самодержавный строй; либерально-оппозиционный (либеральные помещики, буржуазия, верхи буржуазной интеллигенции ), добивавшийся конституционной монархии; революционный (пролетариат, крестьянство, мелкобуржуазные слои города, демократическая интеллигенция), боровшийся за установление демократической республики. Усилив военно-полицейский террор против революционного народа, царское правительство вместе с тем начало маневрировать (Создание комиссии Шидловского и Коковцева, рескрипт 18 февраля о разработке законопроекта совещательной Думы), пытаясь обмануть народные массы обещанием реформ. Однако большевики разоблачили смысл этих маневров и призвали массы к усилению революционной борьбы. Состоявшийся в апреле 1905г. в Лондоне Третьий съезд РСДРП определил стратегию и тактику пролетариата в начавшейся революции. Большевики исходили из того, что пролетариат в союзе с крестьянством, нейтрализовав и изолировав либеральную буржуазию должен добиваться максимального расширения и углубления революции, стремиться к победе вооруженного восстания и к установлению революционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьянства. Органом этой диктатуры должно было стать Временное революционное правительство, призванное собрать Учередительное собрание и осуществить политические и экономические требования, сформулированные в программе- минимум РСДРП. Большевики считали допустимым при определенных условиях участие в таком правительстве и представителей социал-демократов. 3-й съезд РСДРП подчеркнул, что одной из самых главных текущих задач партии является практическая военно-боевая подготовка пролетатариата к вооруженному восстанию. В основе большевистской тактики лежала ленинская идея гегемонии пролетариата в буржуазно-демократической революции. Пролетариат не только наиболее самоотверженно и энергично боролся с самодержавием, увлекая за собой крестьянство и "средние слои" города, но и выступал в роли идейного вождя и организатора непролетарских масс. Особенно велика при этом роль массовой политической стачки как решающего рычага пролетарской гегемонии в народном движении, как пролетарского метода мобилизации масс на больбу с царизмом. Авангардная роль рабочего класс и особое место стачки и других пролетарских методов борьбы в 1905-07 гг. придавали революции дополнительно пролетарский характер. Тактическая линия на установление гегемонии пролетариата в революции получила выражениев резолюции 3-го съезда РСДРП об отношении к крестьянскому движению. В ней говорилось о необходимости немедленного создания революционных крестьянских комитетов, самостоятелной организации сельского пролетариата, о подддержке рабочим классом всех революционных требований крестьянства вплоть до конфискации помещичьих, казенных, церковных и удельных земель. Большевики разъясняли рабочим антиреволюционный и противопролетарский характер либеральной оппозиции и энергично боролись против ее попыток захватить гегемонию в революционном движении. Совершенно иную тактическую линию отстаивали меньшивики. Они видели в русской революции лишь повторение опыта "классических" буржуазных революций прошлого и отводили пролетариату скромную роль "крайней оппозиции", которая призвана подталкивать буржуазию на борьбу с самодержавием. Меньшивики недооценивали революционные возможности крестьянства как союзника рабочего класса, отрицали идею гегемонии пролетариата, а также возможность организации и военно-технической подготовки вооруженного восстания, за ранее были против участия социал-демократов во Временном правительстве. Их тактика строилась с расчетом на то, чтобы " не отпугнуть" либеральную буржуазию, которую меньшивики считали движущей силой и руководителем революции. Обьективно меньшевистская тактика вела к политическому подчинению пролетариата буржуазии, к свертыванию революции. Была также распространена авантюристическая левацкая линия меньшевиков-троцкистов, рассчитанная на "перепрыгивание" через демократический этап движения непосредственно к борьбе за социализм. Особенностью троцкистской теории перманентной революции состояла в том, что она отрицала союз пролетариата с крестьянством, изолировала рабочих от широкого демократического движения народных масс и ставила судьбы русской революции в полную зависимость от успеха борьбы пролетариата на Западе. Ведя идейную борьбу на два фронта- против "правого" и "левого" оппортунизма, большевики добивались ликвидации раскола рабочего класса в интересах революции, создания единого фронта революционно-демократических сил под руководством пролетариата. Они считали допустимыми отдельные практические соглашения с мелкобуржуазной партией эсеров, пользовавшейся влиянием среди крестьянства и демократической интеллигенции. Резко критикуя положения доктрины эсеров (программа социализации земли, отношение к индивидуальному террору и др. ), большевики учитывали вместе с тем их революционный демократизм, готовность идти на вооруженное восстание. В июле 1905г. вышла книга В. И. Ленина " Две тактики социал-демократии в демократической революции", в которой много внимания уделялось обоснованию большевистской линии в вопросах тактики в условиях буржуазно-демократической революции, и где также предлагалась теория перерастания буржуазной революции в социалистическую без длительного исторического интервала. На протяжении 1905 г. революция развивалась по восходящей линии. Весенне-летний подьем начался массовыми первомайскими забастовками, в которых участвовало 220 тыс. рабочих. Праздник Первого Мая отмечался в 200 городах. В апреле-августе 1905 участники политических забастовок составляли более 50% общего числа стачечников. В борьбу втягивались все новые силы рабочего класса. Начавшаяся 12 мая всеобщая забастовка иваново-вознесенских текстильшиков продемонстрировала революционную зрелость рабочих. Стачка продолжалась 72 дня. Бастующими руководило Собрание уполномоченных депутатов-фактически первый в России общегородской Совет рабочих депутатов. В ходе стачки выдвинулись руководители рабочих-большевики Ф. А. Афанасьев, М. В. Фрунзе, Е. А. Дунаев, М. Н. Лакин, С. И. Балашов и др. Происходившая в июне всеобщая стачка 100 тыс. рабочих Лодзи быстро переросла в вооруженное восстание, всколыхнувшее всю Польшу и нашедшее отклик в разных городах России. В знак солидарности с лодзинскими рабочими началась всеобщая забастовка в Варшаве, которой руководил Варшавский комитет СДКПиЛ во главе с Ф. Э. Дзержинским. В деревнях летом 1905 произошло около 900 выступлений, охвативших пятую часть уездов Европейской России. В ряде губерний создавались специальные социал-демократические аграрные группы, которые вели работу среди крестьян. В августе оформился Крестьянский союз всероссийский, требовавший перехода земли в общенародную собственность. Крупным событием в ходе революции явилось восстание команды броненосца "Потемкин" (июнь 1905г. ) - первая попытка образования ядра революционной армии. Почти одновременно вспыхнуло восстание моряков на Балтике в Либаве. Всего летом 1905г. произошло свыше 40 революционных выступлений солдат и матросов. Напуганное размахом народного движения правительство опубликовало 6 августа манифест о созыве законосовещательной Государственной думы (Булыгинской Думы), который явился уступкой царизма с целью подавить революцию. Однако этот проект не удовлетворял не только революционный лагерь, но даже многих либералов, заметно "полевевших" под влиянием потемкинского восстания. В обстановке подьема революции большевики выступали за активный бойкот Думы, связывая его с широкой агитационной деятельностью, проведением массовых стачек и усилением подготовки вооруженного восстания. Под знаменем бойкота Думы большевикам удалось сплотить всю российскую социал-демократию, включая и наиболее влиятельные национальные социал-демократические партии. За бойкот выступили также эссеры. Только часть меньшевиков отвергла тактику бойкота. В ходе антидумской кампании сложился блок социал-демократических партии и революционно-буржуазной демократии ("левый блок"). Решение о бойкоте Думы вынес даже леволиберальный "Союз союзов". Правое крыло либералов, осуждая на словах булыгинский проект, высказались за участие в Думе, надеясь остановить с ее помощью революцию. Но царизм так и не успел созвать Булыгинскую Думу. 3. 2 ВЫСШИЙ ПОДЪЕМ РЕВОЛЮЦИИ К осени революционное движение охватило почти всю страну. Сентябрьская забастовка московских печатников, булочников, табачников, трамвайщиков и рабочих некоторых других профессийй, поддержанная пролетариатом Петербурга явилась предвестником нового подъема революции. Большевики старались превратить частичные забастовки в обеих столицах в общегородские, распространить их на всю страну. Большевистская политика сплочения всех революционных сил принесла крупный успех. В октябрьские дни забастовали все железнодородники России. Важную роль в этом сыграл Всероссийский железнодорожный союз. Железно-дорожная забастовка способствовала началу всеобщей стачки на фабриках и заводах, в учреждениях, высших и средних учебных заведениях, на почте и на телеграфе. Это была подлинно всероссийская забастовка, парализовавшая всю политическую и экономическую жизнь страны. Всеобщая стачка рабочих дала мощный толчок национально-освободительному движению угнетенных народов, особенно в Польше, Финляндии, Латвии, Эстонии. Октябрьская стачка продемонстрировала мощь пролетариата как организатора и руководителя общенародной борьбы против самодержавия, она вырвала у царя Манифест 17 октября 1905, провозглашавший гражданские свободы. За Думой были признаны законодательные права, расширился круг избирателей. 21 октября был издан указ об амнистии политических заключенных, 22 октября - о восстановлении автономии Финляндии, 3 ноября правительство объявило о прекращении взимания с крестьян выкупных платежей. Все это явилось первой крупной победой революции. Пролетариат завоевал себе и всему народу, хотя и на короткое время, свободу слова и печати. Вышла из подполья социал-демократия. Впервые в истории страны стали легально выходить рабочие газеты, в том числе орган большевиков газета "Новая жизнь", публиковавшая статьи В. И. Ленина, М. С. Ольминского, А. В. Луначарского, М. Горького, В. В. Воровского и других партийных публицистов. Установилось временное, крайне неустойчивое равновесие борющихся сил; царизм был уже не в силах подавить революцию, революция же не в силах была свергнуть царизм. Либеральная буржуазия с восторгом встретила царский мани фест. Оформилась буржуазная партия-констинуционно-демократическая (кадеты) ее лидером стали П. Н. Милюков, В. А. Маклаков, П. Б. Струве и др. ; образовался "Союз 17 октября" (октябристы) во главе с А. И. Гучковым и Д. Н. Шиповым идр. Русские либералы, строившие тактику в расчете на Думу, повернули к контрреволюции. Новый выборный закон дал первую Государственную Думу гораздо более левую, чем ожидали. Думу эту прозвали Думою "народного возмездия". В сущности в Думе главнейшая партия была кадетов, и если бы кадеты обладали хотя малою долею государственного благоразумия и понимания действительности и партия эта решилась бы отрезать "революционный" хвост, то первая дума просуществовала бы долго и, вероятно, имела бы за собою историческую честь введения и воплощения русской констиуции. После опубликования 6 августа совещательной Думы Булыгина, которая, конечно, не могла обратиться в законодательную, когда было приступлено к выборам, министр внутренних дел Булыгин издал циркуляр о том, чтобы выборы производились совершенно свободно и администрация никоим образом не вмешивалась в выборы в смысле влияния на выборы тех или иных лиц. Однако это вызвало в дальнейшем однозначную оценку императора, -" Мне кажется, что Дума получилась такая крайняя не вследствиии репрессивных мер правительства, а благодаря.... полнейшему воздержанию всех властей от выборной кампании, чего не бывает в других государствах"- что в лишний раз показывает на желание императора видеть в Думе орган ему подвластный. Закон 6 августа в определил основное представительство первой Думы - крестьянство. Тогда было признано, что держава может положиться только на крестьянство, которое по традициям верно самодержавию. Однако была упущено из виду сущность крестьянства и неразрешенность крестьянского вопроса в плане собственности на землю, что впоследствии вызвало особое беспокойство именно тех лиц, "которые имели большой полный карман, а особливо земельную собственность". Зависимост Думы от Государственного совета и от императора в решении основного вопроса- крестьянского в плане принудительного отчуждения частновладельческих земель хотя и за плату , противление правительства Горемыкина самому обсуждению этого вопроса, привело к полевению и без того левой Думы и итогу - разгону первой Думы правительством. Правительство готово было сделать это в июне и если и не сделало то только потому, что опасалось последствий такой меры. Однако, это было успешно сделано 7 июля псле подписания соответствующего указа о роспуске Думы императором. Всед за роспуском Государственной думы последовало Выборгское воззвание и соответственные репрессивные меры в отношении лиц, подписавших это воззвание они были судимы и понесли кару в виде тюремного заключения, а главное были лишены права быть выбранными в Государственную думу. Перед закрытием Государственной думы вся петербургская и Киевская губернии были объявлены на военном положении. 12 августа последовало покушение на жизнь Столыпина, а 13 августа был убит командир Семеновского полка генерал Мин, который усмирял московсое восстание. Народные массы, усиливали революционный натиск на царизм, который, оправившись от испуга, усилил консолидацию контрреволюционных сил (черносотенные погромы, разжигание национальной розни, убийства революционеров, создание монархических организаций и т. д. ). "Революция по своим приемам всегда бессовестна лжива и безжалостна. - писал С. Ю. Витте, - Ярким доказательством тому служит наша революция справа, так называемая черные сотни или "истинно русские люди". На их знамени высокие слова: "Самодержавие, Православие и Народность", а приемы и способы их действий архилживы, архибессовестны6 архикровожадны. Ложь, коварство и убийство-это их стихия. Во главе явно стоит всякая с....... ь, как Дубровин, Грингмут, Юзефович, Пуришкевич, а по углам спрятавшись-дворцовая камарилья. Держится же эта революционная партия потому, что она мила психологии царя и царицы, которые думают, что они тут обрели спасение". С конца октября резко возросло крестьянское движение, которое приобрело наибольший за время революции размах и охватило около 37% уездов Европейской России. Крупнейшие выступления крестьян происходили в Саратовской, Тамбовской, Черниговской, Орловской, Курской, Воронежской губерниях. Крестьянские восстания охватили Грузию и Прибалтику. Однако в целом натиск крестьянства был еще недостаточен для победы над царизмом. В октябре во многих городах пролетариат добился нейтрализации войска. Показателем дальнейшего развития революции к вооруженному восстанию явились стихийные бедствия солдат и матросов в Кронштадте и Владивостоке (конец октября), в Киеве, в Туркестанском военном округе и особенно на Черноморском флоте, в Севастополе (ноябрь). Последнее возглавил беспартийный революционный демократ лейтенант П. П. Шмидт. Готовясь к вооруженному восстанию, пролетариат создавал невиданные ранее массовые политические организации: Советы рабочих депутатов - зачаточные органы революционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьянства. 13 октября начал свою деятельность Совет рабочих депутатов в Петербурге; 21 ноября - в Москве. Советы действовали более чем в 50 городах и промышленных поселках. Из органов руководства стачечной борьбы они превраща лись в органы общедемократической революционной борьбы с царским правительством, в органы вооруженного восстания. В ходе борьбы Советы установливали свободу печати, вводили 8-часовой рабочий день, осуществляли контроль за работой торговых, коммунальных и других предприятий. Это были зародыши новой революционной власти. Быстро росли возникшие в ходе революции профессиональные союзы
рабочих и служащих.
В результате октябрьской стачки коренным образом изменились условия деятельности РСДРП. Большевики воспользовались днями "свобод" для создания легальных или полулегальных партийных организаций (наряду с сохранением нелегального аппарата) и последовательного проведения в них принципов демократического централизма. Все это способствовало укреплению связей партии с массами, росту численности ее рядов. В 1905г. значительно увеличилось рабочее ядро большевистской партии (около 62%). Нелегальный партийный аппарат усиленно занимался военно-технической подготовкой вооруженного восстания. Военные организации РСДРП вели работу в армии и на флоте, которую возглавляла боевая техническая группа при ЦК РСДРП во главе с Л. Б. Красиным. Боевые организации большевиков создавали отряды дружинников, обучали их владеть оружием, правилам уличного боя. В ноябре 1905 г. в Петербург из эмиграции вернулся В. И. Ленин, который возглавил всю работу партии. Готовя восстание, большевики добивались прежде всего создания единого рабочего фронта. Они решительно поддерживали начатое по инициативе рабо чих-партийцев обьединительное движение в РСДРП, которое уже осенью привело к созданию федеративных или обьединенных социал-демократических комитетов. Большевики добивались также единства действий социал-демократии и революционно-буржуазной демократии, представленной партией эсеров, крестьянским и железнодорожным союзами и др. организациями. Но планомерная подготовка вооруженного штурма, встречавшая на своем пути многочисленные трудности, отставала от стихийно растущего восстания. Царское правительство, стремясь опередить дальнейшее развитие революции, перешло в наступление. В охваченные крестьянскими восстаниями губернии были направлены карательные экспедиции. В середине ноября арестованы руководители Всероссийского крестьянского союза, 21 ноября- руководители проходившего в Москве почтово-телеграфного съезда и Почтово-телеграфного союза; 29 ноября местным властям предоставлено право применять чрезвычайные меры к забастовщикам на железных дорогах, почте и телеграфе; издан циркуляр о реши тельной борьбе с революционной пропагандой в армии; 2 декабря изданы правила об уголовной наказуемости участников забастовок, ряд городов и губерний объявлен на военном и черезвычайном положении, 2-3 декабря правительство конфисковало и закрыло несколько демократических газет за опубликование "Финансового манифеста" Петербургского совета ЦК РСДРП и др. партий и организаций "левого блока", призвавших народ не платить налогов и податей, изымать вклады из сберегательных касс, требовать во всех случаях расплаты золотом. 3 декабря полиция арестовала членов Исполкома и значительную часть депутатов Петербургского совета. В этих условиях логика развития революции с неизбежностью подводила массы к вооруженному столкновению с самодержавием. Декабрьские вооруженные восстания 1905г. явились кульминацией революции. Центром восстания была Москва. 9 дней несколько тысяч дружинников при поддержке или сочуствии всего трудяшегося населения города героически сражались с царскими войсками. Рабо чие проявили в ходе восстания чудеса героизма. Выдвинулись вожа ки масс, мужественные герои баррикадных боев - большевики З. Я. Литвинов-Седой, А. И. Горчилин, М. С. Николаев, Ф. М. Мантулин, И. В. Карасев и др. Рядом с большевиками сражались эсеры А. В. Ухтомский, М. И. Соколов и др. Москвичей поддержали рабочие Ростова-на-Дону, Новороссийска ("Новороссийская республика") , Сочи, Н. Новгорода (Сормово, Канавино), Харькова, Екатеринослава, Донбасса, Мотвилихи, Красноярска ("Красноярская республика"), Читы ("Читинская республика"). Латвия Эстония и Грузия были охваче ны восстаниями. Однако, они носили локальный характер, вспыхивали разновременно. Восставшие как правило, придерживались оборонительной тактики. Объективная обстановка в декабрьские дни в ряде промышленных центров быстро менялась к худшему. Восстание не затронуло Петербурга, где силы правительства были особенно велики, а силы пролетариата, шедшего в авангарде движения с первых дней революции, основательно ослаблены предшествовавшей борьбой, локаутами, арестами. Сказываись также колебания и нерешительность Петербургского совета, руководство в котором принадлежало меньшевикам. Преобладающей формой движения подавляющего большинства трудящихся в декабре 1905г. оставалась всеобщая политическая стачка. В декабрьские события была втянута лишь часть пролетарских сил, т. к. широкие слои пролетариата вступили в активную борьбу позже, в 1906г. Крупные военные силы, брошенные на подавление крестьянских восстаний, в основном ликвидировали к началу декабря грозившую опасность в деревне и лишили восставших рабочих достаточно мощной поддержки со стороны крестьянства. Первая попытка вооруженного штурма самодержавия оказалась неудачной. В ряде районов страны свирепствовали карательные экспедиции. К апрелю 1906г. общее число казенных превысило 14 тысяч человек. В тюрьмах томилось 75 тысяч политических заключенных. Декабрьские восстания обогатили пролетариат опытом революционной борьбы, продемонстрировали возможность уличных боев с правительственными войсками. В ходе восстания в Москве родилась тактика партизанских действий рабочих-дружинников мелкими подвижными отрядами. Из уроков декабрьских восстаний вытекала необходимость продолжения подготовки одновременного общероссийского вооруженного выступления рабочего класса при поддержке крестьянства и армии. Обобщая и пропагандируя опыт декабря 1905г. большевики во главе с В. И. Лениным учились и учили массы относиться к восстанию, как к искусству, главным правилом которого является смелое и решительное наступление, призывали вести энергичную борьбу за переход колеблющегося войска на сторону народа. "Декабрьской борьбой, - писал В. И. Ленин, - пролетариат оставил народу одно из тех наследств, которые способны идейно-политически быть маяком для работы нескольких поколений" (Полн. собр. соч. , 5 изд. ,Т. 19 с. 215).
3. 3 ОТСТУПЛЕНИЕ РЕВОЛЮЦИИ
С поражением восстания началось медленное отступление революции, растянувшееся на полтора года. Пролетариат дважды пытался перейти в новое наступление. Но ни весенне-летний (апрель-июль) 1906 ни весенний 1907 подъемы революции не смогли дорасти до уровня 1905г. Всего в 1905г. был зарегистрировано около 14 тысяч стачек и 2, 86 млн. забастовщиков (60% пролетариата), в 1906свыше 6100 стачек с 1, 1 млн. участников (до 38% рабочих), а в 1907 - свыше 3570 стачек и 0, 74 млн. стачечников (32, 8% рабочих). Наибольший спад движения в 1906г. был среди металлистов - авангарда борьбы 1905г. , нуждавшихся в передышке для накопления новых сил (в 1907 г. металлисты вновь усилили борьбу). Текстильщики , в массе своей втянулись в движение металлистов, дали в 1906г. наибольшее число стачечников. В обстановке увольнений и локаутов, с помощью которых буржуазия стремилась избавиться от наиболее активных рабочих и запугать пролетариат, широкие размеры приняло в 1906г. движение безработных под лозунгом "Работы и хлеба! "Поддержанные всем пролетариатом, безработные создали в ряде городов Советы безработных. Политические стачки пролетариата значительно преобладали в этот период над экономическими, а в непромышленных губерниях (архангельской, Вологодской, Курской, Симбирской и др. ) 1906г. дал даже увеличение общего числа забастовщиков по сравнению с 1905г. Революционный подъем летом 1906 сопровождаля воссозданием Советов рабочих депутатов (июль), формированием новых боевых дружин, развитием партизанской войны, ростом числа профсоюзов (к 1907 они обьединяли около 245 тысяч рабочих). Особенно большой размах получило в 1906-07 партизан ское движение (нападения на полицейские участки и тюрьмы, освобождение политзаключенных, захват оружия, экспроприация денежных средств на нужды революции и т. д. ). Наиболее сильным это движение было в Латвии, Грузии, на Урале. Уровень крестьянского движения летом 1906 приближался к уровню осени 1905г. всего в апреле-августе 1906 было зарегистрировано около 1850 крестьянских выступлений. Главными районами крестьянского движения 1906г. были Поволжье, черноземный Центр, Украина, Польша. Крестьяне переходили к борьбе против царской администрации, особенно полиции. Развернулись забастовки сельско-хозяйственных рабочих. Революционное брожение в войсках вылилось летом 1906г. в вооруженное восстание на Балтике (Кронштадское восстание в 1905 и 1906 гг. , восстание в Свеаборге в 1906г. ), которые возглавляли большевики А. П. Емельянов, Е. Л. Кохановский, Д. З. Мануильский, И. Ф. Дубровинский. На крейсере "Память Азова", стоявшем в районе Ревеля, восстанием руководили большевики Н. Лобадин и А. И. Коптюх. Проводя линию на подготовку нового всенародного восстания, большевики связывали его успех с единством действий всех революционных сил, и прежде всего самого пролетариата. Состоявшийся в апреле 1906 г. в Стокгольме Четвертый (объединительный) съезд РСДРП показал глубокие принципиальные разногласия между большевиками и меньшевиками. Объединение было формальным, временным. Идейная борьба большевизма с меньшевизмом продолжалась. Как и в 1905г. , правительство в борьбе с революцией действовало не только репрессиями. Стремясь расколоть и ослабить народное движение, отвлечь от революции мелкобуржуазные слои населения, прежде всего крестьянство, оформить союз с буржуазией и успокоить "общественное мнение" внутри страны царизм созвал в апреле 1906г. "законодательную" Государственную думу, предварительно сделав все возможное, чтобы превратить ее в безвластный орган. Принятый еще в разгар декабрьского восстания 1905г. избирательный закон расширил круг избирателей, допустив к выборам в Думу часть рабочих. Позиция революционного лагеря на выборах в 1-ю Государственную думу (февраль-март 1906г. ) в целом повторяла тактику по отношению к Булыгинской думе. На Таммрфорсской конференции РСДРП (декабрь 1905) большевики приняли решение бойкотировать выборы. Меньшевики занимали половинчатую позицию - за участие в выборах уполномоченных и выборщиков, но против избрания самих членов Думы, допустив, однако возможность избрания в нее отдельных социал-демократических депутатов. Предвидя неизбежность нового подъема революции, большевики считали, что участие рабочих в выборах в Думу может посеять в массах конституционные иллюзии и отвлечь их от подготовки к вооруженному штурму самодержавия. Когда же стало ясно, что сорвать созыв не удалось, Ленин стал добиваться наиболее эффективного использования думской трибуны в интересах революции, а позже признал бойкот 1-й Думы небольшой и легко поправимой ошибкой (Полн. собр. соч. 5 изд. , Т. 41, с. 18, 46). Таким образом, большевики уже с весны 1906 взяли курс на сочетание парламентских и внепарламентских методов борьбы, подчиняя думскую деятельность задачам развития массового революционного движения. Большинство в 1-й Думе получили кадеты. В противоположность меньшевикам, ставшим на позиции поддержки Думы в целом, большевики пропагандировали тактику "левого блока", страмясь отколоть от кадетов крестьянских депутатов-трудовиков. Усиление оппозиционности Думы (обсуждение аграрного вопроса ) в условиях весенне-летнего революционного подъема 1906г. вызвало глубокое беспокойство реакции. 9 июля Николай II распустил 1-ю Государственную думу. По стране прокатилась новая волна репрессий. 19 августа были введены военно-полевые суды. За 6 месяцев их существования были приговорены к смертной казни около 950 человек. К осени 1906г. борьба рабочих стала постепенно затухать. Вместе с тем правительство пыталось успокоить крестьянство, создать себе новую массовую опору в лице кулачества. Последовали указы о продаже крестьянам части удельных и казенных земель, о содействиии крестьян скому переселению в восточные районы страны, об отмене некоторых правовых ограничений крестьян. 9 ноября 1906г. был издан указ о свободном выходе крестьян из общины, положивший начало Столыпинской аграрной реформы. К началу 1907г. состоялись выборы во 2-ю Государственную думу, в которых участвовали и большевики, решившие использовать думскую трибуну в целях революционной агитации, разоблачения либералов. В ходе избирательной кампании большевики выступили против блока социал-демократов с кадетами, на котором упорно настаивали меньшевики. Думская тактика большевиков, разработанная В. И. Лениным, была расчитана на создание революционного блока представителей рабочего класса и крестьянства. Ленинская тактика получила полное одобрение Пятого (Лондонского) съезда РСДРП (апрель-май 1907г. ). Вопреки расчетам реакции, состав 2-й Думы оказался более левым, чем 1-й. Кадеты потеряли в ней руководящее влияние. 3 июня царизм разогнал 2-ю Государственную думу; социал-демократическая фракция была арестована. правительство издало новый избирательный закон, по которому права трудящихся были еще более урезаны. Третьеиюньский государственный переворот 1907г. означил конец революции. 4. ИТОГИ И ЗНАЧЕНИЕ РЕВОЛЮЦИИ Поражение революции обьяснялось рядом причин. Важнейшая из них недостаточная прочность союза рабочего класса и крестьянства. Выступления рабочих, крестьян, солдат были разрозненными, их не удалось слить в единый поток. Лишь ".... меньшая часть крестьянства, - писал В. И. Ленин , - действительно боролись, хоть сколько-нибудь организуясь для этой цели, и совсем небольшая часть поднималась с оружием в руках на истребление своих врагов.... "(там же, Т. 17, с. 211). Хотя в 1905-07 гг. произошло окорло 250 открытых выступлений солдат и матросов, в основной своей массе армия еще сохраняла верность царизму, так как состояла в основном из крестьянства - относительно пассивного и колеблющегося слоя населения в период революции 1905-07 гг. Недостаточно согласованной была борьба самого пролетариата, значительные отряды которого втянулись в революцию уже тогда, когда силы авангарда были ослаблены. Не было необходимого единства и в рядах партии рабочего класса; оппортунистическая линия меньшевиков тормозила развитие революции, ослабляя ее силы. Предательскую роль сыграла либеральная буржуазия. Большую помощь царизму оказали иностранные капиталисты, боявшиеся потери своих капиталовложений в России и распространения революции на Западную Европу. Иностранный заем 1906г. в 843 млн. руб. спас царское правительство от финансового банкротства и укрепил его политическое положение. Помогло царизму и заключение мира с Японией. Хотя революция 1905-07 гг. не достигла своей непосредственной цели, она нанесла мощный удар по царизму. В ходее ее произошло четкое размежевание классов и партий. Она пробудила к политической борьбе миллионные массы трудящихся, послужила для них богатейшей школой политического воспитания. превратила Россию в страну революционного народа. Пролетариат впервые в истории выступил в качестве гегемона буржуазно-демократической революции, впервые возник союз рабочего класса и крестьянства, был заложен фундамент революционного союза всех народов Российской империи. Русский рабочий класс сплотил трудящихся всех угнетенных народов страны и указал им путь к национальному и социальному освобождению. Революция вызвала к жизни новые формы борьбы и революционной организации масс, выявила огромную роль массовой политической стачки, рабочие приобрели опыт вооруженной борьбы. впервые в истории рабочие массы создали Советы, развивавшиеся в 1917 в государственную форму диктатуры пролетариата и просуществовавшими с различного рода изменениями до 1993г. В ходе революции организационно окрепла, выросла численно, расширила свое влияние в массах партия большевиков. В 1905-07гг. ярко проявились организаторские способности большевиков-ленинцев: Я. М. Свердлова, С. Г. Шаумяна, И. В. Бабушкина, М. М. Литвинова, В. Л. Шанцера (Марата), С. И. Гусева, П. А. Джапаридзе, С. А. Тер-Петросяна (Камо), К. Е. Ворошилова, М. И. Калинина, Ф. А. Сергеева (Артема), П. И. Стучки, А. С. Бубнова, В. П. Ногина, М. Г. Цхакая, Р. С. Землячки и многих других. Под руководством большевиков пролетариат завоевал, хотя и на короткое время, ряд демократических свобод. добился некоторого улучшения собственного экономического положения. Царизм был вынужден пойти на создание Государственной думы, сделав тем самым еще один шаг по пути превращения России в буржуазную монархию. Заложив почву для последующих классовых битв, революция 1905-07 гг. явилась "генеральной репетицией" революций 1917 г. - не только Февральской буржуазно-демократической, но и Октябрьской социалистической революции. Первая русская революция ознаменовала начало наступления определенного периода всемирной истории- периода политических потресений и революций. усилилось забастовочное движение, борьба за демократические свободы. За революцией в России последовали революции в Иране (1905-11), Турции (1908), Китае (1911-13), усилилось национально-освободительное и антифео дальное движения в странах Востока. Произошла перегруппировка на международной арене Россия после революции 1905-07 гг. перестала быть главным оплотом международной реакции. Революционное движение в России способствовало формированию левого, революционного крыла в социал-демократических партиях. 5. ИСТОРИКО-ПРАВОВЫЕ ВОПРОСЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА РОССИИ КАК СЛЕДСТВИЕ РЕВОЛЮЦИИ 1905-07гг. Споры о том, стала ли Россия конституционной монархией нача лись сразу же после опубликования манифеста 17 октября 1905 г. Русские либеральные юристы склонны были именно так рассматривать новый политический порядок. Большинство из них считало, что законодательная власть была разделена между царем и Думой, любой за кон мог вступить в силу лишь в случае одобрения его последней, для кадетов вопрос заключался лишь в том, когда конституция появилась и обрела реальный характер. расходясь в некоторых юридических вопросах, либералы в принципе не сомневались, что Россия стала конституционно-монархическим государством. Тем не менее, в современной науке нет единого взгляда на российскую государственность рассматриваемого периода. Главным предметом споров остается определение формы правления и природы политического режима России в период конституционных реформ. Он определяется как конституционная монархия, дуалистическая монархия, октроированный (пожалованный) конституцианализм, мнимый или даже лжеконституционализм. Ряд авторов вообще считает невозможным отнести российский политический режим к какой-либо развитой форме европейского конституционализма и предпочитает говорить о нем как об уникальном. В истории реально имели место три основные типа политических режимов. Первый представлен в своем классическом выражении английским вариантом конституционной монархии с всесильным парламентом и безвластным монархом, то есть по-существу завуалированной формой парламентской республики. второйпромежуточный тип конституционной монархии определяется как дуалистическая форма правления, при которой парламент и монарх имеют одинаковые прерогативы в области законодательной, а отчести и исполнительной власти, осуществляют взаимные контроль и сдерживание. Данный режим возникал в ряде государств Западной и Центральной Европы как результат неустойчивого компромисса после крупных революционных потрясений и имел тенденцию эволюционировать в направлении укрепления монархической власти. Третий тип конституционной монархии представлял собой так называемый монархический конституционализм. В нем в полной мере реализовалась коалиция монарха и бюрократии против парламента. Историческая функция данного типа состояла фактически в сохранении монархической системы в новых условиях путем изменения структуры власти и формы правления без изменения ее существа. Этот тип конституционной монархии, реализованный первоначально в странах Центральной и Восточной Европы, а затем в России и государствах Азии, в наибольшей степени соответствует представлениям о мнимом конституционализме. Наиболее последовательно система монархического конституционализма была выражена в Хартии 1814г. , первом историческом варианте так называемой октроированной конституции: монарх реальный глава государства, средоточие всех властей и гарант конституции; подлинное разделение властей подменяется фиктивным и чисто функциональным; безвластие законодательного корпуса; полная зависимость правительства от монарха и отсутствие действенного контроля над ним со стороны парламента; несостоятельность судебной власти. Монархические элементы политической системы получили наиболее полное теоретическое обоснование и юридическое оформление в Конституционной хартии Пруссии 1850 года. Этот акт сыграл принципиальную роль в истории монархического конституционализма. Продолжая линию мнимого конституционализма, он заложил основы ее последующего развития в единой Германии, оказал большое влияние на конституцию Мейдзи в Японии (1889г. ), был использован при разработке основного законодательства Российской империи в 1905-07гг. и опосредованно влиял на аналогичные законодательные акты в ряде государств Азии новейшего времени. На первом этапе самодержавие стремилось сохранить в неизменном виде существовавшую политическую систему, придав ей новое правовое оформление, т. е. вполне в духе проектов " правительственного конституционализма" 19 века. , суть которых состояла в дополнении самодержавия совещательными учреждениями представительного или квазипредставительного характера. Данная концепция воплотилась в пакете законов, составленных Министерством внутренних дел в первой половине 1905г. в ответ на требования либеральной общественности. 18 февраля был издан манифест с обещанием созыва народных представителей. рескрипт на имя министра внутренних дел А. Г. Булыгина предписывал изыскать пути для осуществления воли государя: "привлекать достойнейших, доверием народа облеченных, избранных от населения людей к участию в предварительной разработке и обсуждении законодательных предложений". При этом, однако, разъяснялось, что "всю сложность и трудность проведения сего преобразования в жизнь при непременном условии сохранения незыблемости основных законов империи". Выработанный в Министерстве внутренних дел проект поступил затем на рассмотрение особого совещания в Петергофе под председательством царя. В нем участвовали министры, некоторые великие князья, члены Государственного совета и специально приглашенные лица. В результате совещания был обнародован ряд принципиальных документов: манифест 6 августа 1905г. ; Учреждение Государственной думы и Положение о выборах в Государственную думу. Булыгинская дума рассматривалась исключительно как совеща тельное учреждение, по своему статусу- значительно ниже Государственног совета и правительства. Постановления Государственног совета с заключениями Думы (а в ряде случаев и без них) должны были представляться на окончательное утверждение монарха. Дума была поставлена в зависимое положение также по отношению к министрам (то есть правительству). Избирательная система предусматривала косвенные выборы, разделение избирателей по сословным куриям и высокий имущественный ценз. Как подчеркивалось в манифесте от 6 августа, " ныне настало время призывать выборных людей от всей земли русской к постоянному деятельному участию в составленнии законов, включив для сего в состав высших государственных учереждений особое законосовещательное установление, коему предоставляется предварительная разработка и обсуждение законодательных предположений и рассмотрение росписи государственных доходов и расходов" (бюджет). Основные документы, относящиеся к так называемой булыгинской Думе, проявляют характерные черты квазиконституционной организации власти. В манифесте от 6 августа подчеркивалось: "Госу дарство Российское созидалось и крепло неразрывным единением царя с народом. согласие и единение царя и народа - великая нравственная сила, созидавшая Россию в течении веков, отстоявшая ее от всяких бед и напастей, является и доныне залогом ее единства, независимости и целости, материального благосостояния и развития духовного в настоящем и будущем". В манифесте использовалась типичная формула монархического конститучионализма- "признали мы за благо учредить государственную Думу и утвердили положение о выборах в Государственную Думу" (которую царь первоначально предла гал назвать "государевой" - и только после обьяснеия, что такое название в принципе не подходит для законосовещательного представительного органа отказался от своего предложения). Однако в отличие от западноевропейских монархических конституций, манифест даже формально не ограничивал прерогативы царской власти; лейтмотивом был принцип неприкосновенности "основного закона Россий ской империи о существе самодержавной власти". Центральным положением монархической идеологии в Российской империи, начиная с пертовского времени, являлась, вытекающая из доктрины естественного права идея "общего блага". Эту традицию продолжает и первый манифест о созыве Думы, оставляя за монархом право изменения основного законодательства в " соответствии потребностям времени и благу государства". "Учреждение государственной Думы", опубликованное вместе с манифестом и реализовавшее практически его общие положения, не дает, поэтому оснований говорить о возникновении в Росии дуалис тической формы правления. Формальный статус Думы недвусмысленно определен в первой статье: "Государственная Дума учреждается для предварительной разработки и обсуждения законодательных предположений, восходящих, по силе основных законов, через Государственный Совет, к верховной самодержавной власти". (ст. 1). В силу этого в своей деятельности Дума была полностью зависима от монархического правительства. Сфера компетенции Думы вполне соответствует ее статусу совещательного органа. Она лишена главного атрибута законодательной властиправа законодательной инициативы. Единственное ее право в области законотворчества возможность "возбуждать предположения об отмене при изменении действующих и издании новых законов" (ст. 54-57), но при этом оговаривается, что "предположения эти не должны касаться начал государственного устройства, установленных законами основными (ст. 34 ). Ограничена компетенция Думы и в области контроля над бюджетом. Дума выступает как высший координационный центр земского и городского самоуправления, что было одним из требований земского крыла либерального движения (выраженного наиболее последовательно в конституционном проекте С. А. Муромцева). Примечательны способы разрешения конфликтов думы и правительства, предложенные "Учреждением". Авторы этого акта видят решение этой проблемы в последовательном делегировании ответственности на вышестоящие уровни вплоть до императора, который остается средоточием власти. прежде всего инициатива обсуждения тех или иных законодательных положений принадлежит не самой Думе, а представителям администрации- министрам и главнокомандующим отдельными частями администрации, а также государственным секретарям, которые вправе с согласия думского общего собрания взять свои предложения обратно. Думские заключения рассматриваются лишь как предварительная стадия законопроекта, который передается в Государственный совет и лишь по принятии им поступает на оконча тельное утверждение императора (ст. 47-48). Отвергнут законопроект может быть лишь подавляющим большинством двух третей в общих собраниях как Думы, так и Государственного совета, но в этом случае он не снимается окончательно, а только передается министрам для пересмотра, после чего может быть с соизволения монарха снова напрален в Думу (ст. 49). Определеный конфликтный потенциал существовал в отношениях Думы и Государственного совета, поскольку последний был наделен большими полномочиями при рассмотрении и проведении законода тельной политики. Выход из подобной ситуации может быть найден образуемой ими на паритетных началах согласительной комиссией, председательство (а следовательно, и доминирующая роль) в которой осуществляется, однако, председателем Государственного совета или одного из его департаментов. В тех случаях, однако, когда заседание Думы по тем или иным причинам не могло состоятся или решение не было выработано, исполнительная власть имела право внести вопрос непосредственно в Государственный совет, который "рассматривает дело без заключения Думы" (ст. 50-53). Особенно жестко регламентировался механизм изменения законов: преследовалась цель возможно большей консервации сушествующих порядков. Предусматривалось как минимум пять основных стадий- подача депутатами заявления председателю; обсуждение вопроса в отделе Думы; принятие решения общим собранием Думы; рассмотрение и решение вопроса Государственным советом; утверждение императором. При этом на каждой из них администрация осуществляла действенный контроль. Некоторый намек на разделение властей можно уловить лишь в статьях о взаимоотношениях Думы и министров, хотя и здесь речь шла исключительно о разделении функций (а не прерогатив) в рамках единой административной системы. Ни о какой ответственности министров перед Думой не шло и речи; члены правительства не могут быть депутатами Думы, но присутствуют на ее заседаниях и следят за их ходом; они обращаются к ней лишь тогда, когда сами этого пожелают, причем могут делать это через посредников (ст. 24). В случае, если Дума признает разъяснения министров необходимыми, они должны даваться в обязательном порядке лищь при наличии мотивированного заключения о противоречии действий администрации существующему законодательству, которое, в свою очередь, предоставляет администрации неограниченную свободу действий, если она действует по воле монарха (ст. 25). Общий дух проекта проявился особенно четко в "Положениии о выборах в Государственную Думу". В нем максимално ограничивается круг лиц, могущих участвовать в выборах или быть избранными в Думу, что достигалось рядом ограничительных критериев, многоступенчатостью выборов, резким имущественным цензом. Развернувшаяся в октябре 1905г. всеобщая политическая забастовка стала признаком неудовлетворенности общества уступками правительства. Вторая фаза реформ - высшее достижение в области конституционных ограничений царской власти. Она приходится на время наибольшего подьема революционного движения и представляет собой во многом вынужденную со стороны монарха меру. Речь идет о манифесте 17 октября 1905г. и законодательных актах, изданных в его развитие в конце 1905 - начале 1906 гг. : Законе об изменении положения о выборах в Государственную Думу (от 11 декабря 1905г. ); Манифесте об изменении Учреждения Государственного совета и о пересмотре Учреждения Государственной думы, а также новом Учреждении Государственной думы (20 февраля 1906г. ). Эти законодательные акты стали правовой основой Государственной дума. Выпаженная в них концепция отношений представительных учреждений и монарха по многим параметрам соответствовала той, которая лежала в основе монархического конституцмонализма ряда запвдных стран, прежде всего Германии. Две палаты парламента - Государственная думя и Государственный совет - наделялись теперь равными правами в области законодательства; они могли теоретически (в случае достижения ими единства) противостоять монарху в области Контроля над буджетом и принятия новых законов, однако право изменять основополагающие законы, контролировать работу правительства и использовать армию было целиком выведено из сферы их компетенции и предоставлено исключительно монарху. Поэтому говорить о введении в России на этой стадии конституционной монархии как законченной формы правления будет не вполне правомерно ввиду большого числа изъятий из законодательства в пользу монархического компонента политической системы. В лучшем случае речь могла идти только о первых элементах дуалистического порядка правления. Манифест 17 октября 1905г. , будучи типичным актом октроированного конституционализма, сформулировал "непреклонную волю" царя в решении следующих вопросов: "1) Даровать населению незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы, слова, собраний и союзов. 2) Не останавливая предназначенных выборов в Государственную Думу, привлечь теперь же к участию в Думе, по мере возможности, соответствующей краткости остающегося до созыва Думы срока, те классы населения, которые ныне совсем лишены избирательных прав, предоставив за сим дальнейшее расширение избирательного права вновь установленному законодательному порядку. 3) Установить как незыблемое правило, чтобы никакой закон не мог восприять силу одобрения Государственной Думы, и чтобы выборным от народа обеспечена была возможность действительного участия в надзоре за закономерностью действий поставленных от нас властей". Расширение избирательного права проводилось именным указом Сенату от 11 декабря 1905г. - "Об изменении Положения о выборах в государственную Думу". В нем декларировалось снижение имущественного ценза, что позволяло привлечь к участию в выборах ряд новых категорий городского населения (в частности, фабричных рабочих). Ведущим инструментом, наблюдающим за законностью выборов стала сама Дума. Изменение статуса Государственной Думы и Государственного совета в соответствии с положениями манифеста 17 октября было закреплено манифестом 20 февраля 1906г. "Об изменении Учреждения Государственного совета и о пересмотре Учреждения Государственной Думы". В нем провозглашалось, что со времени созыва Думы и Государственного совета закон может получить юридическую силу лишь в случае их согласия. В соответствии с этим менялся статус и структура обоих учреждений, а также характер отношений между ними и с монархической властью. Эти акты дают возможность говорить о движении российской политической системы в направлении двухпалатного парламента конституционных монархий, в которых законодательная власть формально осуществляется на дуалистической основе (двумя палатами парламента и монархом). Однако, движение это имело весьма непоследовательный характер. Ряд нововведений коснулся изменения статуса депутатов, получивших согласно новой редакции право неприкосновенности по которому могли быть подвергнуты лишению свободы только по предварительному согласию Думы (ст. 16). Более определенно были сформулированы положения , касающиеся статей, позволяющих Думе ставить вопрос об изменении законов - как право Думы возбуждать изменения законов и обращаться с запросами к администрации (ст. 32-33). Однако изменение основных законов по-прежнему остается прерогативой монарха. В разделе "О порядке производства дел в Государственной думе" были предприняты попытки укрепления связи Думы с исполнительной властью. Но вместо ответственности министров перед нею речь шла здесь о праве ее обратиться к министрам за разъяснениями, которых они, однако, могут и не давать (ст. 40). принципиальным нововведением стала процедура обсуждения и принятия законов в связи с тем, что право законодательной инициативы и утверждения законопроектов было предоставлено как Думе, так и Государственному совету. До этого законопроекты, инициатором которых выступала как Дума, так и Государственный совет должны были получить одобрение последнего и лишь затем поступали на утверждение императора. Теперь Дума наделялась аналогичными правами по отношению к Государственному совету. Независимость монарха в исполнительной власти усиливается еще более за счет многочисленных изъятий из того бюджетного законодательства, которое было доступно контролю Думы. Это прежде всего расходы Министерства императорского двора и средства, предусмотренные особым "Учреждением императорской фамилии" (ст. 14), а также в вопросах финансирования военных расходов. Исполнительная власть оказывалась вне постоянного действенного парламентского контроля по таким важным направлениям, как утверждение бюджета, содержание армии и флота, руководство администрацией. Согласно буквальному смыслу основного законодательства, Российское государство являлось самодержавной монархией. Это положение зафиксировано в первой главе Свода законов - " О существе верховной самодержавной власти". Некоторым принципиальным ограничением власти монарха явилось принятие принципа контрассигнации его указов подтверждение воли монарха подписью представителя исполнительной власти, однако положение о совместном участии царя и Думы в принятии законов само по себе не означает ограничения его законодательных прерогатив: если с одной стороны законопроект не может стать законом без утверждения его государственной думой и Государственным соетом, то с другой стороны, справедливо и обратное - закон должен для его вступления в силу быть утвержден императором. К этому следует добавить право императора издавать в соответствии с законом указы "для устройства и приведения в действие различных частей государственного управления, а равно повеления, необходимые для исполнения законов". В области исполнительной власти отсутствовало даже подобие общественного контроля. " Власть управления, -констатировал закон, - во всем ее объеме принадлежит государю императору в пределах всего государства Российского". Среди важных атрибутов самодержавной власти можно указать на право царя жаловать титулы и другие отличия, распоряжаться непосредственно государственными, удельными и личными имуществами, осуществлять право помилования и наказания. Судебная власть осуществлялась от имени императора. Такой ход развития ставил под сомнение возможность эволюционной трансформации самодержавия в правовое государство. согласно манифеста 20 февраля 1906г. монарх обладал исключительной прерогативой издания законов в исключительных условиях (во время прекращения занятий Думы). А согласно ст. 96 Основного свода законов монарх мог непосредственно принимать и утверждать постановления об организации армии и флота. Конституционная монархия в Росии стала особым типом монархического конституционализма, возникшем на переломном этапе перехода от абсолютизма к тоталитарному государству - фактически будучи по форме правления дуалистической монархией , царский режим после революции 1905г. представлял собой мнимый конституционализм, занимая промежуточное положение между более или менее развитыми формами монархического конституционализма западных стран и однозначно традиционалистическими режимами Востока.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Ознакомление с историческими фактами, касающимися первой русской революции 1905-07гг. позволяет сделать следующие умозаключения: причиной революции явились противоречия между самодержавной формой правления и капиталистической формой производства, сдерживающие дальнейшее развитие страны, приведшие к военным поражениям в войне с Японией, к экономическому неблагополучию, обнищанию и неустроенности большей части населения Росии. Отсутствие конституционных прав и свобод, стремление к правовому государству, - вопросы во многом актуальные и по сей день для Росиии, - вызвали к жизни либеральные, демократические, социалистические и прочие партии вдохновившие мелкую буржуазию, рабочих и крестьянство Росии на революцию. Однако ее запоздалость относительно аналогичных революционных процессов, вызванная консерватизмом и реакцией в России, позволяет говорить о ней как о новом типе буржуазно-демократической революции, шедшей в своем развитии дальше создания только представительских органов законодательной власти и с гегемоном в лице рабочего класса. Роль буржуазии как гегемона- очерчивается в основном событиями 17 октября 1905 - принятием известного манифеста. Примечательно активное участие в революции крестьянства, считавшегося оплотом самодержавия. Незавершенность революции в смысле перехода от абсолютизма к конститу ционной монархии, а не к парламентской республике вообще, возможно обусловили в дальнейшем слабость Думы как органа представительной власти и ее поражение в 1917г.
ДОБАВЛЕНИЯ К ПУНКТУ ИТОГИ И ЗНАЧЕНИЕ РЕВОЛЮЦИИ
К революциям как важнейшим событиям в развитии общества наиболее применим именно классовый подход, так как революции возникают на почве конфликта как правило производственных отношений, тоесть принятого порядка ведения хозяйства и производительных сил - классов - больших групп людей характеризуемых определенным положением в обществе. Такова концепция подхода к истории как к смене общественно-экономических формации. Это объективный подход составляющий основу материалистического объяснения истории. Подход опирающийся на принцип исторической закономерности - признании действия в историческом процессе общих, устойчивых, повторяющихся существенных связей в отношениях между людьми и результатами их деятельности; на принцип детерминизма - признание существования причинно-следственных связей и зависимостей, главным из которых по мнению К. Маркса является способ производства материальных благ; а также принцип прогресса - поступательного развитияобщества. С точки зрения цивилизационного подхода в истории революция это всего-навсего смена одной целостной цивилизационной общественной системы (со своей религией, культурой, экономической, политической, социальной организации) другой причем в локальном масштабе (рассматривая например отделную страну, а не все человеческое общество в целом. Рассматривая результаты и последствия буржуазно-демократической революции 1905-07 гг. в России я прежде всего рассматривал глобальное значение этого события - революции буржуазной, ставящей своей целью, как минимум установление в России конституционной монархии, как формы правления - с этой целью революция в полной мере не справилась, с точки зрения проведения буржуазно-экономических преобразований, в России несомненно в все-таки произошли определенные изменения. Экономическими завоеваниями революции явилось то, что революция все-таки подтолкнула монархию и правительство к либерализации политики в крестьянском вопросе - впоследствии в 1907-1910гг. в России были проведены столыпинские реформы, тем самым был дан импульс ко все большей капитализации российской экономики. Революция показала, что в обществе сформировался новый сильный класс - пролетариат, способный влиять на внутриполитическую ситуация в городах и в стране в целом. Начал формироваться институт собственности, в особенности на землю - так согласно закону от 9 ноября 1906 года любому крестьянину разрешалось потребовать при выделении из общины причитающуюся ему долю собственности. Наконец-то были отменены выкупные платежи введенные реформой от 19 февраля 1861 года, что улучшило экономическое положение крестьянства. В области политики - образованные в ходе революции 1 и 2 Государственные Думы дали первые уроки буржуазного парламентаризма; в стране закладывались основы становления многопартийной системы, что свидетельствовало о наличии в обществе ярко выраженных (и осознанных) социально-экономических интересов и служило показателем возрастания политической грамотности населения. Появление ряда законов, например, от 5 - го октября 1906г. , согласно которого крестьянам предоставлялись равные с остальным населением страны юридические права - способствовало смягчению социальной напряженности в деревне. Тем не менее революция 1905-07гг. не ликвидировала, а смягчила диспрпорции социально-экономического и политического развития России. Более того, добавились новые противоречия: - несмотря на последовавшие за революцией реформы в деревне, политика правительства в крестьянском вопросе не имела четкой политической программы, и это не замедлило сказаться в будущем: феодальное землевладение не было ликвидировано - основной вопрос революции не был решен; - первые парламентские эксперименты были задушены авторитаризмом, и следующие Думы оказались в фарватере политики царя и его правительства; - партийная система Российской империи страдала наличием популистско-террористических организаций как справа, так и слева при отсутствии четко организованного центра, что свидетельствовало о ее несовершенстве. - хотя по окончанию революции и не наступил период реакции, однако был принят ряд довольно жестких мер - сюда можно отнести, например, введение 19 августа 1906 года военно-полевых судов, получивших в народе название "скорострельных" - только за 8 месяцев они объявили 100 смертных приговоров.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Русско-японская война 1904-1905 Большая Советская Энциклопедия. Москва. издательство " Советская энциклопедия", 1975 Т. 22 2. Революция 1905-07 в России, Большая Советская Энциклопедия, Москва. издательство "Советское энциклопедия", 1975 Т. 21 3. Ананьич Б. В. Россия и международный капитал 1897-1914 очерки истории финансовых отношений , Наука, Ленинград, 1970 4. Витте С. Ю. Избранные воспоминания 1849-1911гг. , Москва, "Мысль", 1991 5. Медушевский А. Н. Конституционная монархия в России, Вопросы истории N 8, 1994 с. 30-46 6. Искандеров А. А. российская монархия, реформы и революция, Вопросы истории, N 5 1993 c. 89-106, N 7 1993 с. 111-132
7. Милюков П. Н. Воспоминания. - М. ; Политиздат, 1991.
|
