Киевская Русь - (реферат)

Дата добавления: март 2006г.

    ГОСУДАРСТВО РУСЬ
    План
    4. 1. Историки о происхождении Киевской Руси.
    4. 2. Социально-политический строй и экономика.
    4. 3. Культура и быт.
    4. 1. Историки о происхождении Киевской Руси.

К вопросу образования Русского государства обращалось и обращает-ся большое число представителей различных наук - от истории, археоло-гии до лингвистики и географии. Положительным является то, что увели-чивается число публикаций, повышается комплексность исследования воп-роса о происхождении Древнерусского государства. Как ранее, так и сейчас идут споры об истории возникновения Древ-нерусского государства. Эта проблема постоянных политических спекуля-ций. Анализ исторических исследований показывает, что прав был, навер-ное, М. Н. Покровский, определивший историю как "политику, опрокинутую впрошлое". В исторической науке по вопросу образования государства у восточ-ных славян с 18 века кипят страсти. В 30-60 гг. 18 века немецкие уче-ные Бейер и Миллер, работавшие в Петербургской Академии наук, в своихнаучных трудах впервые попытались доказать, что Древнерусское госу-дарство было создано варягами (норманами). Они и положили начало нор-манской теории происхождения Российского государства. Крайним проявле-нием концепции является утверждение, что славяне в силу своей неполно-ценности не могли создать государства, а затем без иноземного руко-водства были и не в состоянии управлять им. Против этой теории в то время решительно выступил М. В. Ломоносов, которому императрица Елизавета I поручила написать историю России. Стех пор борьба норманистов и антинорманистов не утихает.

Норманисты единодушны в двух принципиальных вопросах. Во-первых, они считают, что норманы добились господства над восточными славянамипутем внешнего военного захвата или с помощью мирного покорения (приг-лашения княжить); во-вторых, они считают, что слово "русь" норманскогопроисхождения. Антинорманисты считают, что термин "Русь" доваряжского происхожде-ния и восходит к очень древним временам. В "Повести временных лет"есть места, которые противоречат легенде о призвании трех братьев кня-жить. За 852 год есть указание о том, что при царствовании в ВизантииМихаила уже была Русская земля. В Ларентьевской и Ипатьевской летопи-сях речь идет о том, что варягов княжить приглашали все северные пле-мена, в том числе и Русь. Советские исследователи М. Н. Тихомиров, Д. С. Лихачев считают, что запись о призвании варяжских князей появиласьв летописи позже, чтобы противопоставить два государства - КиевскуюРусь и Византию. Автору летописи для этого потребовалось указатьиностранное происхождение династии. Согласно исследованию А. А. Шахмато-ва, варяжские дружины стали называться Русью после того, как перешлина юг. А в Скандинавии ни по каким источникам нельзя узнать о каком-топлемени русь. Вот уже в течении двух с лишним веков идут споры между представите-лями норманской и антинорманской (славянской) школ в истории. В насто-ящее время позиции норманистов и славянофилов сблизились. Однако этосближение вовсе не является свидетельством утверждения истины. Как та, так и другая концепции оказались тупиковыми. Кроме того, существуютеще и другие мнения. В. А. Мокшин доказывает греческое происхождениеназвания "Русь".

О существовании Руси как Тмутараканского княжества в9 веке пишет А. Н. Насонов, М. В. Левченко, А. Л. Монгайт. Протоиерей ЛевЛебедев пишет: ".... в 4-7 вв. происходило известное нам формированиепервой русской государственности культурно-политическое объединениеплеменных союзов полян и северян под общим главенством племени "рус" скняжеской династией кривичей". Этот вывод интересен тем, что корень"крив" соответствует сегодняшнему названию "русский" у соседей криви-чей - латышей. Научные результаты двухсотлетних дискуссий состоят в том, что ниодна из школ не может внятно объяснить, что такое "русь"; если это эт-нос, то где он локализовался, в силу каких причин на определенном эта-пе усилился и куда впоследствии исчез. Возникновение государства на Руси хронологически вписывается в про-цесс государствообразования, протекавший в 9-10 вв. на территориях Се-верной, Центральной и Восточной Европы. В первой половине 9 века обра-зовалось Великоморавское княжество, на рубеже 9-10 вв. Чешское. Всередине 9 в. шло объединение польских племен, во второй половине 10века было создано Древнепольское государство.

В 9 в. сложилась госу-дарственность в Хорватии и на сербских землях. 9 век время появленияобъединенного англо-саксонского королевства, а 10 в. - Датского. Однако в исторической науке не закончены дискуссии по поводу того, было Киевское государство первым государством восточных славян или унего были исторические предшественники ? Арабские историки ал-Истахрий и ал-Балхи в начале 10 века называлитри таких объединения: в 8 веке Куябу (Киевская земля), Славию (Новго-родская земля) и Артанию или Артсанию. Одни историки (В. В. Мавродин)склонны видеть в Артсании Рязань, другие (Х. Ловмяньский, А. П. Новосель-цнев) - Ростов Великий, третьи (В. Л. Янин) - Таманский полуостров. Опи-сываются еще более ранние образования образования во главе с Божем иМаджаном имевшие место в 6 и даже 4 веках. Не вызывает сомнения существование названных политических образова-ний. Все же скудность источников не позволяет с достоверностью судить, были ли они уже государствами или чем -то иным догосударственным, нап-ример, племенными союзами.

Спорным остается вопрос о государстве киевском при Дире и Аскольде. Существует мнение, что Дир и Аскольд - варяги, захватившие в 860 или862 гг. Киев, в котором не было князя. В 866 году они организовалисмелый набег на Константинополь и захватили его. Через два года после набега Аскольд заключает с греками мир и реша-ет ввести христианство. Патриарх Константинопольский Фотий в своемзнаменитом Окружном послании 866-867 гг. , по этому поводу писал: "И нетолько болгарский народ переменил прежнее нечестие на веру в Христа, но даже многими могократно прославленные (пресловутые) и в жестокостии в скверноубийстве оставляющие за собой так называемые руссы которыепоработив находящихся около них и отсюда возмнив о себе высоко, подня-ли руки и против Ромейской державы. А в настоящее время даже и онипроменяли эллинское (т. е. языческое) и нечестивое учение, которое со-держали прежде, на чистую и неподдельную христианскую веру.... ".

При всех спорах и неясности достоверным остается одно: в 9 веке го-сударственность у восточных славян уже существовала. Объединение зе-мель вокруг Киева, безусловно, было государством. Согласно "Повестивременных лет" объединение древнерусского государства началось варяга-ми с севера. За 859 годом в летописи есть сообщение, что племена сла-вян на юге платили дань хазарам, а на севере чудь, славяне, меря икривичи платили дань варягам. Достоверность описываемого подтверждает сравнительный материал За-падной Европы. В первой половине 9 века норманы или викинги / на вос-токе их называли варягами/ делали набеги на территории приморскихстран. Они вымогали выкупы или дани. В 836 и 837 гг. викинги напали наФризию и каждый раз получали выкуп. В 845 г. норманы опустошили селе-ния по берегам Сены до Парижа. Король Франции Карл Лысый вынужден былуплатить огромный выкуп, чтобы спасти Париж от разграбления. Видимо, как и на Западе, в зависимости от норманов были северныеплемена Восточной Европы и некоторые племена по торговому пути "из ва-ряг в греки".

Далее летопись сообщает, что в 862 году новгородцы изгнали варяговза море, но среди разноязычных племен, да и самом Новгороде, мира небыло. И вот, изнуренные взаимными войнами племена сошли на совет "иреша сами в себе.... "Поищем собе князя, иже бы володел нами и судил поправу". И идоша за море к варягам, к руси. Сице бо ся зваху тьи варязирусь.... Реша русь, чюдь, словени, и кривичи и вси: "Земля наша великаи обильна, а наряда в ней нет. Да поидете княжить и володеть нами". Иизъбрашася 3 братья с роды своими, пояше по собе всю русь и приидоша; старейший, Рюрик, седе на Новегороде, а другий, Синеус, на Беле-озере, а третий Изборсте - Трувор". Эпический характер этого рассказа ясен из сравнения с другими по-добными: известно сказание английского летописца Видукинда Корвейского(Саксонская хроника 967 г. ) о таком же точно призвании англосаксов, причем и свою землю бритты хвалили теми же словами, что и новгородцысвою: "terram latam et spatiosam et omnium rerum copia refertam". После смерти братьев Рюрик, согласно летописи, стал княжить один, асвоим дружинникам раздал Полоцк, Ростов, Белоозеро. Когда в 879 г. умер Рюрик, воевода Олег вместе с малолетним сыном Рюрика Игорем под-няли племена по торговому пути "из варяг в греки" на большой поход кюгу. В походе участвовали меря, варяги, словене, кривичи, весь и 882году они захватили Киев. Так произошло объединение северных и южныхславян, образовалось Древнерусское государство с центром в Киеве. В литературе существуют разные мнения и об основах происхождениягосударства. В 18 веке В. Н. Татищев полагал развитие государственной власти изсемейной. И в дальнейшем этой концепции придерживались и норманисты, иславянофилы. Но, как считал В. Н. Паранин, такой ход государственногостроительства на такой обширной территории и при великом множестверазноязычных народов представляется весьма сомнительным. И. В. Киреевс-кий считал государственность естественным развитием народного быта. Поего мнению, маленькие сельские общины сливались в большие областные, племенные и пр. А из них уже слагалось одно общее согласие русскойземли. В советской историографии существуют три подхода к известиям лето-писи о призвании варягов. Одни исследователи считают их в основе своейдостоверными (Покровский М. Н. , Греков Б. Д. , Мавродин В. В. ). Другие -полностью отрицают возможность видеть в этих известиях отражение ре-альных фактов, полагая, что летописный рассказ есть легенда, сочинен-ная много позже описываемых событий в пылу идеологических и политичес-ких страстей, волновавших русское общество конца 11- начала 13 вв. (Рыбаков Б. А. ,Лихачев Д. С. , Юшков С. В. ). Третьи. наконец, улавливают впредании о Рюрике отголоски действительных проишествий, но отнюдь нетех, что поведаны летописцем. Кроме того, они говорят и об использова-нии этого предания в идейно-политической борьбе на грани 11 и 12 сто-летий (Кирпичников А. Н. , Дубов И. В. , Лебедев Г. С. ).

Последняя точказрения представляется более конструктивной, чем остальные. В отличие от всех исследователей И. Я. Фроянов выдвигает концепцию покоторой Русь, по крайней мере до конца 10 века, остается еще не госу-дарством, а племенным союзом, т. е. переходной к государственной орга-низации формой, соответствующей этапу военной демократии. Дань онрассматривает, не как вид феодальной ренты, а как военную контрибуцию, наложенную на покоренные племена, в пользу государственной власти илиего агентов, никак не соотнося ее с классовой эксплуатацией трудовогонаселения. Само государство со второй половины 11-12 вв. вырастает наобщинной форме и принимает общинную форму "городских волостей госу-дарств", князья и знать, как связанная с князьями, так и земская, всвоей политической деятельности выражают, по крайней мере, интересы ипотребности свободных членов общества таких государств / т. е. свобод-ных горожан и свободных крестьян /, причем союза общин в этих госу-дарственных образованиях возглавляет торгово-ремесленная община глав-ного города. Вассалитет /княжеский, боярский/ и иммунитет носят дофео-дальный характер. Л. В. Черепнин предложил концепцию государственного феодализма вКиевской Руси. Он исходил из того, что дань собиралась с крестьянскогонаселения как феодальная рента. То, что не было феодальных вотчин, компенсировалось распределением дани среди дружинников, как совокупно-го господствующего класса.

4. 2. Социально-политический строй и экономика. Для характеристики социально-политического Древней Руси можно ис-пользовать такие источники, как свод законов "Русская Правда", лето-пись "Повесть временных лет", в которую включены договора Олега/907, 911 гг. /, Игоря /944 г. /, Святослава /971 г. / с Византией, а так-же свидетельства византийских арабских и европейских авторов. На осно-вании указанных источников можно дать характеристику населения ДревнейРуси. "Русская Правда" называет основным населением страны свободных об-щинников - людинов или людей, / отсюда: сбор дани с крестьян общинни-ков полюдье/ "Русская Правда", рассматривая людинов указывает, что они объеди-нялись в сельскую общину - вервь. Вервь обладала определенной террито-рией, в ней выделялись экономически самостоятельные семьи. Вторая большая группа населения - смерды. Это, возможно, несвобод-ные или полусвободные княжеские данники. Смерд не имел оставлять свое-го имущества наследникам. Оно передавалось князю. С развитием феодаль-ных отношений эта категория населения увеличивалась за счет свободныхобщинников. Третья группа населения - рабы. Они известны под разным названи-ем: челядь, холопы. Челядь - это раннее название, холопы - более позд-нее. "Русская Правда" показывает рабов полностью бесправными. Раб неимел права быть свидетелем на суде, за его убийство хозяин не нес от-ветственности. Наказанию за побег подвергался не только раб, но и всекто ему помогал. Рабство было двух видов полное и неполное. Источники полногорабства - плен, продажа себя в рабство, женитьба на рабыне или выходзамуж за раба, поступление на службу к князю тиуном, ключником, ратай-ным старостой и незаключение при договора и т. п. Однако полное рабство было неоднородным. Основная масса рабов вы-полняла черную работу. Их головы оценивались в пять гривен. Рабы -надсмотрщики, управляющие, ключники были на одной ступеньке социальнойлестницы. Голова княжеского тиуна оценивалась в 80 гривен, он мог ужевыступать свидетелем на суде. В 12 веке появляются неполные рабы - закупы. Закуп по Русскойправде разорившийся общинник (смерд), пошедший в долговую кабалу заопределенную ссуду, либо - сельский житель, работающий на землевла-дельца и отдающий ему одну треть урожая (ролейный закуп). Он работалслугой или в поле. закуп был лишен личной свободы, но у него сохраня-лось свое хозяйство и он мог выкупиться, вернув долг. И в то же время, если закуп пытался бежать, он становился полным холопом. Большинство историков считает, что рабство на Руси не получилоширокого распространения. Но есть и другие мнения, Так, М. Н. Покровскийназывает первых русских князей и их дружины "вооруженными шайками раз-бойников". "Захватывать рабов и торговать ими, - продолжает он, - былопромыслом первых властителей русской земли. Отсюда непрерывные войнымежду этими князьями, войны, целью которых было "ополониться челядью", т. е. захватить много рабов. отсюда их сношения с Константинополем, гдебыл главный тогда ближайший к России невольничий рынок". Небольшой группой зависимого населения Руси были рядовичи. Ихжизнь также была защищена пятигривенным штрафом. Судя по

Русской прав-де это были слуги в княжеском доме. Другая небольшая и довольно пестрая группа группа - изгои, люди, лишившиеся своего социального статуса выкупившийся на волю холоп, общинник, изгнанный из верви, разорившийся купец или ремесленник и да-же князь, потерявший княжество. Довольно большой населения Руси были ремесленники. Города по мерероста общественного разделения труда становились центрами развития ре-месла. К 12 веку в них насчитывалось свыше 60 ремесленных специальнос-тей, русские ремесленники производили более 150 видов железных изде-лий. На внешний рынок шли не только лен, пушнина, мед, воск, но и ль-няные ткани, изделия из серебра, пряслица, оружие. С ростом городов, развитием ремесел связана деятельность такойгруппы населения, как купцы. Уже в 944 г. русско-византийский договорпозволяет говорить о существовании самостоятельной купеческой профес-сии. Следует помнить, что в те времена каждый купец был и воином. И увоинов и у купцов был один бог покровитель - Велес (бог скота). Черезрусь пролегали важные торговые пути по Днепру и Волге. Русские купцыторговали с Византией, с арабскими и европейскими государствами. Необходимо выделить и такую группу населения Древней Руси, какдружинники ("мужи"). Дружинники жили на княжеском дворе, участвовали ввоенных походах и сборе дани. Княжеская дружина - это составная частьаппарата управления. Дружина была неоднородна. наиболее приближенныедружинники составляли постоянный совет, "думу". они именовались бояра-ми. С ними князь советовался по важным государственным делам. Старшиедружинники могли иметь и свою дружину. Впоследствии бояре выступали вроли воевод.

Младшие дружинники выполняли обязанности судебных исполнителей, сборщиков штрафов и т. д. Княжеские дружинники составляли основу нарож-дающегося класса феодалов. Дружина была постоянной военной силой, ко-торая пришла на смену всеобщему вооружению народа. Конечно, в большихпоходах участвовало время от времени и ополчение, составленное из ря-довых общинников, но все же главной княжеской силой являлась дружина. В источниках прослеживается установление и усиление власти киевс-ких князей над племенными союзами славян. Киевский князь объединялславянские земли как с помощью насилия, так и согласия. Древлян Олегприсоединил насильно, Владимир таким же образом присоединил радимичей. Северяне были присоединены под флагом освобождения от хазар и т. д. Ко времени Святослава с князьями племен было покончено. Их свелина степень посадников князя Киевского. Князь Владимир посадил своихсыновей по землям: Вышеслава - в Новгород, Изяслава - в Полоцк, Свя-тослава - в Туров, Ярослава в Ростов, Глеба - в Муром, Мстислава - вТмутаракань, Всеволода - во Владимир. Практически все княжества оказа-лись в руках семьи князя Владимира. Все они подчинялись князю Киевско-му. А на него возлагались задачи военного руководства, дипломатическихсношений, поддержки военно-политического господства над соседями. Н. М. Покровский называет первых русских князей "предводителями шаек ра-боторговцев", которые ничем не управляли и только с 11 века начали по-немногу заботиться о порядке в городах.

Однако Л. В. Черепнин утвержда-ет, что на Руси уже в начале 10 века существовал правовой кодекс -прототип "Русской правды". Функции князя были определены уже в легендео призвании варягов. Князь властвовал и управлял не безраздельно. Княжеская власть былаограничена элементами сохранившегося народного самоуправления. Активнодействовало народное собрание - вече - в 9-11 вв. ( в Новгороде иПскове значительно дольше). Народные старейшины принимали участие вкняжеской думе. Время появления феодального землевладения остается в историческойнауке спорным. Проблема зарождения феодального строя в древней Руси иего классовой структуры была поставлена в советской историографии вдискуссиях конца 1920-х годов и получила решения в исследованияхБ. Д. Грекова и С. В. Юшкова. Изучение этой проблемы в последующие годыБ. А. Рыбаковым, Л. В. Черепниным и другими учеными выявило расхождение впонимании влияния "дофеодальных факторов" на развитие общества, егоструктуры, внешних и внутренних источников формирования зависимого на-селения. М. В. Свердлов разделяет мнение Л. В. Черепнина о разложении у восточ-ных славян первобытнообщинного строя в 8 - 9 вв. и постепенном утверж-дении на протяжении 10 - первой половины 11 вв. раннефеодальных отно-шений. Согласно этой точке зрения, во второй половине 11-12 вв. завер-шается становление всех основ социально-экономических и политическихинститутов феодального строя.

И. Я. Фроянов считает, что в Древнерусском государстве существовалопо крайней мере два социально-политических уклада. Были свободные об-щинники и значительный слой рабов. Этот же вывод поддерживает А. П. Пь-янков. Большинство историков считает, что в Киевской Руси было ранне-феодальное государство, сочетающее в себе элементы феодализма и пере-житки первобытнообщинного строя. Некоторые авторы отмечают, что сохра-нились даже элементы матриархата, что именно этим объясняется включе-ние князем Владимиром в пантеон богов богини Мокошь.

Известны три линии, по которым шло развитие форм раннефеодальнойсобственности и обращение сельского населения в зависимое от господс-твующего класса. Во-первых, происходило "окняжение" земли и обложениесвободных общинников данью, перераставшей в феодальную ренту. Такскладывалась государственная собственность, получившая впоследствиинаименование "черной". Во-вторых, наблюдалось расслоение соседской об-щины, из которой выделялись крестьяне землевладельцы, превращавшиесязатем в феодалов, и безземельные люди, труд которых присваивался зем-левладельцами. Наконец, в-третьих, собственники феодалы сажали на зем-лю рабов, становившихся зависимыми крестьянами. До середины 11-12 вв. господствующей формой феодальной собственнос-ти была государственная, господствующим видом эксплуатации - взиманиедани. К 11 в. складывается землевладение княжеское (домениальное), бо-ярское, церковное, основанное на присвоении прибавочного продукта, произведенного трудом зависимого крестьянина и посаженного на землюхолопа. Процесс расслоения древнерусского общества (в том числе и об-щины) дает заметные результаты уже к началу 10 в. Так, в договорах Ру-си с Византией 10 в. упоминаются "светлые и великие князи", "князи", "великие бояре", "бояре". Наиболее ранней формой эксплуатации крестьян киевскими князьями яв-лялась дань (продуктами сельского хозяйства, промыслов, деньгами), ко-торой они облагали сельское население.

Присоединенные территории начинали рассматриваться верховными пра-вителями как государственная собственность. Право на сбор дани с опре-деленных территорий получали дружинники князя. Так "мужу" Игоря Све-нельду была пожалована для этих целей земля древлян. Первоначальновзыскание дани производилось посредством "полюдья", то есть поездоккняжеских дружинников в подвластные земли, где они кормились за счетместного населения до тех пор, пока не соберут дани. Термин "полюдье" имел два значения: форма взыскания дани и кормле-ния дружинников. Дань раскладывалась по погостам и взыскивалась с "двора", "дыма", "рала", "плуга", т. е. с отдельных крестьянских хозяйств. В связи сэтим погосты, как поселения соседских общин, приобретают новое значе-ние административно-фискальных округов. С именем княгини Ольги лето-пись связывает проведение в 946-947 гг. ряда мероприятий, направленныхна укрепление княжеской власти в пределах сельских территорий: норми-рование повинностей, получавших регулярный характер, устройство погос-тов как постоянных центров сбора дани. Система "полюдья" постепенносменяется системой "своза" - доставки дани на погост. Смерды и данники стали подчиняться княжеским судебным органам. Сис-тема штрафов в княжескую казну вытеснила платежи в пользу потерпевших. 4. 3. Культура

История русской культуры начинается с крещения Руси. Языческое вре-мя остается за порогом истории. Это совсем не значит, будто не былоязыческого прошлого. Оно было, и очень яркие его следы сохраняются впамяти народа, в быту, в самом народном складе. Наиболее древний пласт язычества - одухотворение природы, вера влеших, водяных и т. п. Следующий пласт представлен общинными аграрнымикультами и семейно-родовым культом. В период, предшествовавший приня-тию христианства, господствовали племенные культы. Каждое племя имелосвоих богов-покровителей. У полян таким покровителем был Перун, у сло-вен - Велес и т. д. С образованием единого государства была, видимо, предпринята перваяпопытка превратить Киев в религиозный цент восточных славян. В догово-ре Олега с греками (907 г. ) упоминаются и Перун, и Велес. В это времяпочти все восточнославянские племена были присоединены Киевом. В договоре Игоря с Византией (944 г. ) назван только Перун, хотя впоходе участие принимали те же племена. Скорее всего, здесь наблюдает-ся попытка поставить Перуна выше всех богов: Киев - центр государстваи Перун - главный бог. В середине 10 в. отношения Киева с "примученными" племенами резкоменяются. После казни князя Игоря древлянами в вопросе религии киевс-ким властям пришлось отступить. В договоре 971 г. Святослава с Визан-тией Велес вновь упоминается наряду с Перуном. Однако в 980 г. князь Владимир предпринял новую религиозную реформу- "Постановление кумиров". Это было еще одно возвеличивание Перуна, афактически - попытка перейти к единобожию. Она оказалась неудачной, так как верховенство Перуна навязывалось силой союзным племенем. Неу-дача этой реформы предопределила необходимость новых преобразований, нужно было единобожие. Это не было прихотью Владимира или его бояр идружинников.

Летописец Нестор сообщает подробно, как была крещена Русь. КнязьВладимир выслушал представителей разных вер - иудейской, магометанскойи христианской, учел, что христианство могло осуществляться с ориента-цией на Рим или на Византию. Каковы же причины выбора православия ? В 9 веке наиболее важным и злободневным был вопрос взаимоотноше-ния христианского мира с исламским Востоком. Мусульманство, торжествуяна Востоке и в Африке, пыталось утвердиться и в Европе.

Из бассейнаКаспийского моря мусульманское влияние проникает в Хазарию, где всту-пает в борьбу с христианством и иудаизмом, и по Волге устремляется насевер. Создававалась угроза флангового охвата Европы исламом, в связис чем славянский мир, и прежде всего Русь, приобрел первостепенноезначение для судеб европейской христианской цивилизации. не случайнопоэтому в 9-10 веках не только Константинополь, Рим, Ингельгейм, но иБагдад стремились разыграть славянскую и русскую карту. об этом свиде-тельствуют переходы некоторых славянских на сторону арабов. По мнениюИ. Экономцева, нападение Руси на Константинополь в 860 г. было спрово-цировано арабами, против которых в это время выступил византийский им-ператор Михаил III. Очарованны й исламской культурой князь СвятославИгоревич в свое время даже хотел перенести столицу в низовье Волги. Так что запечатленная в "Повести временных лет" легенда о выборе верыкнязем Владимиром исторически глубоко оправдана. Кроме того были и другие причины Римская церковь признавала бо-гослужебным языком только латынь. Римский папа требовал полного подчи-нения себе королей и императоров и тем самым возвышался над ними, какв религиозном, так и в политическом отношении. Патриарх Константино-польский признавал определенную зависимость от императора и ставилцерковь на службу государству. Константинопольская православная цер-ковь допускала возможность использования любых языков. Киевский князьвыбрал6 естественно то, что ему было выгоднее. Определяя ориентиры, Русь учитывала еще и территориальную бли-зость Византии и то, что родственные русичам болгары уже приняли пра-вославие. Выбор исторически был предрешен в пользу Византии - госу-дарства, аналогичного по социальной сущности и по политическому уст-ройству растущему Древнерусскому государству. По данным летописи крещение киевлян было летом 988 года. Оно яви-лось официальным началом христианизации Древней Руси. Новую веру, ставшую государственной, необходимо было распространитьна всю территорию. Это оказалось не так-то просто, хотя кроме визан-тийских священников в крещении активное участие принимала княжескаявласть. Судя по летописям, редко где крещение народа обходилось без наси-лия. Новгородцев в 991 г. крестили при помощи дружины из Киева. Первыедва епископа Федор и Илларион (11 в. ) ничего не могли сделать с рос-товчанами-язычниками. Жителей Мурома не смогли приобщить к православиюни сын Владимира Глеб, ни его преемник. И так было по всей руси. Дажеобращенные в христианство люди часто сохраняли веру в древних богов.

Принятие христианства имело важные последствия. Князь и его окруже-ние получили идейную основу для единства древнерусского государства. Крещение укрепило связи Руси с Европой. Владимир был женат на сестре византийского императора Василия Анне. После ее смерти он вступил в брак с дочерью немецкого графа Куно фонЭннингена. Князь Святополк был женат на дочери польского короля Болес-лава, князь Ярослав Мудрый - на дочери шведского короля Олафа, князьВладимир Мономах - на дочери английского короля Геральда. Дочери киев-ских князей были замужем за правителями многих государств. Контакты с Европой пробуждали и интерес к изучению европейских обы-чаев, традиций, языков. О Ярославе Мудром нам известно, что он зналгреческий язык и сам делал с него переводы: "Ярослав же любим бе кни-гам и прилежа им почитая е часто в нощи и в дне и собра писце многы ипрекладаше от Грек на словеньское письмо и списаша книгы многы". Сын Ярослава Всеволод "дома седя пять язык умеяше", а внук Владимир(Мономах) доказывает сыновьям необходимость знания иностранных языков"в том бо, - пишет он, - честь есть от иных земель".

Византийское религиозное и гражданское влияние на древнерусскуюкультуру очевидно. Но ни о каком засилии Византии в древнерусскойкультуре говорить не приходится. Русь не была пассивным объектом егоприложения. Даже заимствованные культурные достижения подвергалисьглубокой трансформации под воздействием местных традиций. Наиболее ин-тенсивным было воздействие византийской культуры на высшее слои об-щества, гораздо меньше его испытывали народные массы. Принятие христианства способствовало широкому распространению ибыстрому развитию письменности и письменной культуры. Вместе с богос-лужебными книгами и богословской литературой на Русь из Болгарии, при-нявшей христианство на 120 лет раньше, проник и межславянский литера-турный язык - старославянский. Он стал языком культа и религиозной ли-тературы. На местной восточнославянской основе сформировался древнерусскийлитературный язык. Это язык деловой письменности, исторической и по-вествовательной литературы. На нем написаны "Русская Правда", "Слово ополку Игореве", русские летописи, "Поучения" Владимира Мономаха и т. д. О распространении письменности среди городского населения свидетельст-вуют берестяные грамоты, найденные при раскопках в Новгороде и другихгородах. Их выдающееся культурное значение, по мнению акад. М. Н. Тихо-мирова, можно сравнить с египетскими папирусами. Первые фрагментарные летописные записи появились в Киеве вскорепосле изобретения славянских письмен Кириллом и Мефодием. Они относят-ся ко времени княжения Аскольда (867-875 гг. ).

Обнаруженная вторичнаяязыческая летопись, описывающая княжение Игоря и Ольги, относится к912-946 гг. Последний раздел киевской языческой летописи охватывает946-980 гг. и, в основном, относится к княжению Святослава и ЯрополкаСвятославича. В нем отмечались основные события того времени: приездпосольств, отношения с печенегами, необычные природные явления и пр. При Ярославе Мудром по его инициативе создается летописный свод1093 г. Содержание этого свода постепенно разрасталось и к началу 12в. составило обширный систематический рассказ. "Повесть временных лет"правомерно рассматривается как введение в русскую историю, как энцик-лопедия древнерусской жизни 9-11 вв. В развитии русского летописания чувствуется определенная религиоз-но-историческая тенденция или идея. Митрополит Илларион, более извест-ный как автор слова "О законе, Моисеем данном, и о благодати и истине"(произнесено Илларионом 20 марта 1049 г. в Киеве по одним сведениям вСофийском соборе, по другим - в Десятинной церкви), о котором Е. Е. Го-лубинский отозвался, как о "безупречной академической речи, с которойиз новых речей идут в сравнение только речи Карамзина". Сюда же можноотнести и проповеди Кирилла Туровского. Если Илларион прославляет но-возаветное христианство в противоположность ветхозаветному иудейству, Русскую землю и ее правителя Ярослава Мудрого, то проповеди Кириллаимели полемический характер, были жизнеутверждающими, поучительными "идля души и для жизни". Рядом с этими произведениями Голубинский ставит также "Слово о пол-ку Игореве". Это действительно превосходный образец ораторского ис-кусства, хотя авторы и находятся под определенным влиянием византийс-кой письменности, повторяют чужие темы. Первые авторы относились к "церковной интеллигенции". Богословов небыло в их рядах и в эти ранние века. Но были люди подлинной церковнойкультуры. Это были первые побеги русского эллинизма. Так зарождаласьфилосфско-гражданская мысль. Русь была знакома с юго-западной уче-ностью. Древнерусские книжники разбирались в сложных философских сис-темах античности. Были переведены философские труды Иоанна Дамаскина("Слово о правой вере"), Иоанна, экзарха Болгарского ("Шестоднев"). Специально для князя Святослава Ярославича были написаны дошедшие донашего времени "Изборники" 1073 и 1076 гг. , в которых рассматриваютсяи некоторые философские категории: сущность, случайное, род, вид, ко-личество, качество и т. д. Древнерусский автор не просто переписывалантичные сочинения, но переосмысливал, перерабатывал и излагал их со-держание на славянской основе. Не чужда была Русь и книжной мудрости Востока. Уже в 11-12 вв. наруси ходила "Повесть о царевиче Иосафе", или "Повесть об Акире Премуд-ром": сборник поучений и притч воспитательного характера, пришедший изСирии, переведена была знаменитая "Александрия". Глубокими и содержа-тельными были диспуты по религиозно-этическим вопросам, что отразилосьв частности в "Житии Феодосия Печерского".

Центрами древнерусской литературы были города с их ремесленным про-изводством. В 9-10 вв. насчитывалось 25 городов, в 11 - 89, к концу 12- 224. В городах жили и трудились ремесленники различных специальнос-тей. Большие успехи были достигнуты в выплавке и обработке металлов. Железо выплавлялось из болотных руд в сыродутных "домницах". В городахбыло налажено массовое производство железных орудий: топоров, серпов, лопат и пр. Своим мастерством славились русские оружейники. В Европевысоко ценились кольчуги и прямые русские мечи. Древнерусские ювелирыналадили массовое производство различных украшений. археологи обнару-жили в Киеве целую мастерскую по изготовлению стеклянных браслетов. Много ремесленников занималось обработкой кожи и дерева, изготовлениемтканей, одежды, обуви.

Существовало в Древней Руси и школьное образование. Школы для детейбояр создавались при Владимире. Ярослав Мудрый создал школу в Новгоро-де для детей старост и духовных лиц. Имелись школы и для подготовки кгосударственной и церковной деятельности. В них наряду с богословиемизучались философия, риторика, грамматика, географические и естествен-ные науки. После принятия христианства на Руси развивается монументальное ка-менное зодчество. Принципы строительства каменных храмов были заимс-твованы из Византии. первой каменной постройкой была Десятинная цер-ковь, возведенная в Киеве в конце 10 века. Она была разрушена монгола-ми в 1240 г. В 1031- 1036 гг. в Чернигове был воздвигнут Спасо-Преоб-раженский собор. Вершиной южнорусского зодчества 11 в. является Со-фийский собор в Киеве, построенный греческими и русскими мастерами. Вслед за Киевской Софией были построены Софийские соборы в Новгороде иПолоцке. Эти соборы отличаются от византийских сохранностью традиций русско-го деревянного строительства дохристианской эпохи: многокупольностью, шлемовидными куполами и многим другим. Из Византии на Русь пришли новые для нее виды монументальной живо-писи - мозаика, фреска и иконопись.

Самые ранние из сохранившихся произведений древнерусской живописибыли созданы в Киеве. Суровой красотой и монументальностью отличаютсямозаики и фрески Софийского Собора. Они выполнены в строгой и торжест-венной манере, свойственной византийской монументальной живописи. Сре-ди фресок Софии два групповых портрета семьи Ярослава Мудрого, на сте-нах двух башен изображены сцены княжеской охоты, цирковых состязаний ит. д. Русская культура была подчинена единому стилю - стилю, отдаленныманалогом которого может быть указан романский стиль на Западе и ЮгеЕвропы, а более близким - стиль, господствовавший в Византии и в стра-нах ее культурного влияния. Быт в Киевской Руси имел существенную разницу в образе жизни людейразличных районов страны, городов и деревни, феодальной верхушки и ос-новного населения. Народы расположенные по торговым путям, жили значи-тельно лучше, чем жившие по дреговическим болотам и на территории При-уралья. Крестьяне жили в небольших домах. На юге это были полуземлян-ки, у которых даже крыши были земляные. На севере и по лесам строилисьсрубные наземные постройки, с деревянными полами. Печи везде были гли-нобитными или каменные, но топились по-черному. Окна были маленькие. Горожане имели иные жилища.

Почти не встречались полуземлянки. Час-то это были двухэтажные дома, состоящие из нескольких комнат. Значительно отличались жилые помещения князей, бояр, дружинников исвященнослужителей. Под усадьбы отводились и большие площади земли, строились хозяйственные постройки, срубы для слуг, ремесленников. Бо-ярские и княжеские хоромы представляли собой дворцы. Были и каменныекняжеские дворцы. И одевались разные слои общества по-разному. Крестьяне и ремеслен-ники - мужчины и женщины - носили рубахи (у женщин они были длиннее)из домотканого полотна.

Мужчины кроме рубахи одевали штаны, а женщины- юбки. Верхней одеждой и у мужчин, и у женщин была свитка. Носилитакже разные плащи. Зимой носили обыкновенные шубы. Одежда знати поформе походила на крестьянскую, но качество. конечно, было иным: издорогих тканей шилась одежда, плащи часто были из дорогих восточных ма-терий, парчовые, вышивались золотом. Плащи застегивались на одном пле-че золотыми застежками. Зимние шубы шились из дорогих мехов. Обувь угорожан, крестьян и знати тоже отличалась. Крестьянские лапти дожилидо 20 века, горожане чаще носили сапоги или поршни (туфли), князья но-сили сапоги часто украшенные инкрустацией. Развлечением знати были охота и пиры, на которых решались многиегосударственные дела. Всенародно и пышно праздновались победы в похо-дах.

На эти пиры съезжались посадники и старейшины со всех городов ибесчисленное множество народа. Князь с боярами и дружиной пировал "насенях" (на высокой галерее дворца), а на дворе ставились столы для на-рода. Столы для знати были уставлены богатой посудой. Летописец Несторсообщает, что из-за посуды у князя и дружинников даже возникали раз-ногласия: последние требовали вместо деревянных ложек серебряные. Бо-лее простыми были общинные пиры (братчины). На пирах обязательно выс-тупали гусляры или Владимира, являвшиеся также своеобразным методомвовлечения в дружину, воспеты в былинах в полном согласии с летописны-ми записями.

    Литература

Аджиев М. О "москальских вотчинах" в России //Родина, 1994, 7, с. 24-25. Белоконь И. А. Память и красота. Историко-культурныеочерки. М. , 1987. Гордиенко Н. Крещение Руси: факты против легенд. // Наукаи религия, 1984, N 2, с. 15-18.

    Горшкова М. Северная София // Родина, 1994, 7, с. 21-22.

Горшкова В. Дом премудрости Божией // Родина, 1994, 6, с. 17-20. Греков Б. Д. Киевская Русь. М. ,1953.

    Гумилев Л. Н. Древняя Русь и Великая Степь. М. ,1989.
    Диакон Л. История. Памятники исторической мысли. М. ,1988.

Джаксон Т. Варяги - создатели Древней Руси ? // Родина, 1993, 2, с. 81-86. Ирбе К. Ж. Киевская Русь // История России. Курс лекций поистории России с древнейших времен до 1861 г. Под ред. проф. Б. В. Личмана. Екатеринбург, 1994. История крестьянства в Европе. Под ред. З. В. Удальцовой идр. Т. 1, М. ,1985. История русского искусства. Под ред. И. Горского. Т. 1, 2. М. , 1953. История Европы. Под ред. Е. В. Гутновой, З. В. Удальцовой идр. Т. 2, М. , 1992. История России. Социально-экономический и внутриполити-ческий аспекты. Екатеринбург, 1992, с. 25-40. Как была крещена Русь. М. ,1990. Каменева Е. Лабиринты времени // Родина, 1992, 16 с. 60-61.

Карамзин Н. М. История Государства Российского. Т. 1, М. ,1989. Карташев А. Очерки по истории русской церкви. Т. 1, М. ,1993.

Ключевский В. О. Курс русской истории. Т. 1, лекции 9-11. М. , 1989. Ключевский В. О. Наброски по варяжскому вопросу. // Неопубли-кованные произведения. М. ,1983 г. ,с. 113-123.

Кожинов В. Ольга и Святослав // Родина 1992, 11-12, с. 16-23, Родина, 1993, 4, с. 23-31.

Кожинов В. Цезарь - каган Ярослав Мудрый // Родина, 1994, 1, с. 18-24. Крещение Руси в трудах русских и советских историков. М. ,1988.

Лебедев В. Э. Государство и общество в русской истории. Екатеринбург, 1993. Лебедев Г. Накануне. Русь. Х век. К тысячелетию крещенияРуси. // Знание-сила, 1988, NN 6-7. Ловмяньский Х. Русь и норманы. М. ,1985.

    Любимов. Искусство Древней Руси. М. ,1981.

Мавродин В. В. Образование Древнерусского государства. М. ,1945. Мавродин В. В. Древняя Русь: происхождение русского народаи образование русского государства. М. ,1946.

Медин С. А. Русская церковь в 9-первой трети 12 вв. Принятие христианства. // Вопросы истории, 1990, 1, с. 165-168.

Муравьев А. В. , Сахаров А. М. Очерки истории русской куль-туры 9-17 вв. Книга для учителя. М. , 1984.

Нежимова А. Первое русское стихотворение. // Родина, 1991, 4, с. 88-89. Нечволодов А. Сказание о русской земле. Екатеринбург. 1991. Ольшанский Д. О "национальной" гордости "великороссов" //Родина, 1994, 6, с. 10-16. Ополовников А. В, и др. Русь деревянная: образцы русскогодеревянного зодчества. М. , 1981. Осетров Е. В. Живая древняя Русь. Книга для учащихся. М. ,1984.

Павленко Н. И. История СССР с древнейших времен до 1861г. М. , 1989. Паранин В. И. Историческая география летописной Руси. Пет-розаводск, 1990. Пашкина Л. Где умер Рюрик ? : Загадки истории. // Наука ирелигия, 1993, N 10. Перхавко В. Б. Связи древней руси со славянскими странами. М. ,1987. Платон, архимандрит. Церковь как явление тысячелетнейкультуры. В сб. : СССР демографический анализ. М. , 1990, с. 113 etc.

    Платонов С. Ф. Курс лекций по русской истории. М. ,1993.
    Покровский М. Н. Избранные произведения. Т. 3, М. , 1967.

Пьянков А. П. Происхождение общественно-государственногостроя Древней Руси. М. ,1979.

Розанов Д. Хроника Государства Российского. Россия молодая. М. ,1970. Романов. Люди и нравы Древней Руси. М. , 1966. Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. 1, М. ,1985.

    Рыбаков Б. А. Язычество Древней Руси. М. , 1987.

Рыбаков Б. А. Мир истории. Начальные века русской истории. М. ,1987. Рыбаков Б. А. Первые века русской истории. М. , 1964.

Савицкий П. Н. Геополитические заметки по русской истории. // Вопросы истории, 1993, 11-12, с. 120-139.

    Сахаров А. Н. Дипломатия Древней Руси. М. ,1987.
    Сахаров А. Н. Дипломатия Святослава. М. , 1991.

Сахаров А. Н, "Мы от рода русского.... ". Рождение русскойдипломатии. Л. , 1986. Сурков. Язычество на Руси. Исторические лекции. М. ,1988.

    Сухов А. Д, Введение христианства на Руси. М. , 1987.

качев А. Рюриково начало. (Рюриково княжение 862-879 гг. )// Красная звезда, 1992, 12 июня.

    Толочко П. П. Древний Киев. Киев, 1966.
    Топорков А. Вода // Родина, 1994, 1, с. 108-111.
    Флоровский Г. Пути русского богословия. Киев, 1991.
    Фроянов И. А. Киевская Русь. Л. ,1980.

Фроянов И. А. Исторические реалии в летописном сказании опризвании варягов // Вопросы истории, 1991, 6, с. 3