Первые отклики фондовых и валютных рынков на американские удары по Афганистану свидетельствуют, что доллар пошатнулся относительно иены и евро. Пошатнулся слегка, но "велосипед стоит, пока едет", а в хитросплетениях мировых финансов республиканцы никогда не были сильны. Афганистан бомбят и корежат по той же самой модели, по которой бомбили и корежили Югославию. Ну разве что "гуманитарную помощь" не только распределяют тайком между деятелями оппозиции, но и сбрасывают при солнечном свете на лагеря талибов и улицы афганских городов— дескать, Америка вам поможет… пережить ее же бомбардировки. Как объяснить эту "странность" начатой "акции возмездия"? Как объяснить ее полную военную неэффективность, сравнимую, кстати, с полной военной неэффективностью натовских ударов по Сербии? Любая война имеет политическую, а значит, и экономическую подоплеку. "Странные" войны—вдвойне. Когда французские и британские войска до лета 1940 года не высовывали носа за пресловутую "линию Мажино", это объяснялось только политическими причинами—элиты Парижа и Лондона рассчитывали, что Гитлер и Сталин перегрызутся между собой "над трупом Польши", несмотря ни на какие пакты Молотова-Риббентропа. На что рассчитывал президент Милошевич, томящийся ныне в застенках гаагского судилища, сказать сложно. Но факт остается фактом—ни одна югославская бомба, ни одна ракета не упала по его приказу на "мирные" города европейских стран-союзников США по НАТО, разрушавшее Сербию. Сегодня уже ясно, что истинной подоплекой "косовского конфликта" была попытка американских стратегов подорвать потенциал единой евровалюты как потенциального конкурента доллара.

Существует ли экономическая и политическая подоплека нынешних "ударов по талибам"? И если да, то какова она? Почему вся глобальная машина американской государственности решила продемонстрировать свою мощь Афганистану, талибам и Усаме бен Ладену? Для того, чтобы ответить на эти вопросы, достаточно посмотреть на текущую экономическую ситуацию в США и в построенном ими здании всемирной "виртуальной" экономики.

Не секрет, что дела доллара не просто плохи —он держится уже исключительно на "искусственном сердце" и "искусственных легких", в роли которых выступает гигантская эмиссия ФРС (по разным оценкам, только за период с 11 сентября она составила от 300 до 500 млрд. "баксов"). Долго ли будет продолжаться такая "интенсивная терапия" и когда бригада реанимации во главе с А. Гринспеном "отключит станок"— зависит только от решения политического истеблишмента США. А в нем, как известно, с президентской кампании 2000 года и до недавнего времени наблюдался серьезнейший раскол. Проигравшие выборы демократы, связанные с интересами крупнейших валютных и фондовых спекулянтов (давайте называть вещи своими именами), были готовы сыграть на катастрофическое понижение американской валюты, чтобы "завалить" ненавистных республиканцев Буша, опиравшихся в основном на "реальный" высокотехнологичный сектор экономики США. Последние, в свою очередь, делали ставку на "мягкую посадку" доллара с переливом инвестиций в военно-промышленный комплекс (программа НПРО) и очередной виток технологической революции.

Взрывы 11 сентября привели к определенной консолидации этих двух основных групп американской элиты. Конгрессмены и сенаторы стоя рукоплескали речам Буша, обозначавшим явно не соответствующий действительности "образ врага" в лице мусульманских экстремистов и Усамы бен Ладена. Такой "выбор цели" явно не был случайным—Афганистан расположен "на стыке" интересов России, Китая, Индии, Ирана и Пакистана. И все они просто обязаны были определить свое отношение к американской "акции возмездия". А следовательно, точечный удар в этот "нервный узел" напрашивался сам собой. Не была секретом и ответная консолидация исламского мира, контролирующего в совокупности около 50% мировых запасов энергоносителей.

То, что "вторжение в Афганистан" произошло накануне праздничных дней в самой Америке, должно позволить финансистам США в очередной раз (как это было после недельного перерыва 11-16 сентября) отследить, смоделировать и при необходимости корректировать реакцию на других основных рынках современного мира: азиатском и европейском.

И только в ходе "акции возмездия", наверное, станет ясным, насколько прочной и искренней является нынешняя консолидация американских элит. Потому что вовсе нельзя исключать и следующего варианта развития событий: резкой активизации проталибских выступлений в Пакистане, провала наступления Северного альянса на Кабул и фактического поражения американской военной машины с провалом курса доллара и с массовым перераспределением и переделом собственности в самой Америке и во всем мире. В этой "мутной воде" позиции Буша окажутся подорваны—вплоть до его отставки, а новая администрация, на формирование которой окажут решающее влияние те самые "продемократические" спекулянты, попросту обменяет "вынужденный" мир на голову "террориста" бен Ладена, тем самым зафиксировав полный нейтралитет удовлетворенной Америки с мощным блоком мирового ислама, разящим наконечником которого выступит сформированный с помощью США агрессивный талибо-пакистанский союз. Но готов ли Джордж Буш-младший повторить судьбу Слободана Милошевича?

Николай КОНЬКОВ