Реферат: Интеллектуальный и духовный потенциал человека будущего
Согласно общепринятой эволюции род Homo появился в начале
четвертичного периода в нескольких разнообразных формах гоминид,
возможно следовавших одна за другой, хотя, может быть, иногда
сосуществовавших. Подобно своему предполагаемому предку - австралопитеку
гоминиды были крупными хищниками, не чуждыми каннибализма, и,
следовательно, в биоценозах занимали верхнюю экологическую нишу. К концу
последнего оледенения все ветви этого рода вымерли, за исключением
только одного вида - Homo sapiens, т.е. современного человека. Однако
последний распространился по всей суше планеты, затем, в исторический
период, освоил поверхность гидросферы и произвел на Земле такие
изменения, что ныне ландшафтную оболочку Земли справедливо называют
антропогенной. За исключением полярных льдов, нет области, где не было
бы археологических памятников каменного или железного веков. Мы находим
палеолитические стоянки в пустынях и джунглях, неолитические - в тундре
и тайге. Это указывает на былую заселенность регионов, позже оставленных
человеком и вновь осваиваемых ныне с применением машинной техники.
Конечно, за истекшие 17-20 тысячелетий климатические условия в разных
районах менялись, но остается фактом, что вид Homo sapiens, в отличие от
других видов позвоночных, не ограничился определенным ареалом, а сумел
приспособиться к разнообразным природным условиям, что по праву савит
его на особое место в экологии позвоночных.
Адаптация шла по двум направлениям: 1) человек приспосабливался к
новым природным условиям, менял свой способ хозяйства и, следовательно,
вырабатывал новый стереотип поведения; 2) человек приспосабливал природу
для себя, создавая вторичные, антропогенные геобиоценозы, согласно
отработанному стереотипу поведения. В естественных условиях оба процесса
переплетаются, но для целей анализа их целесообразно рассматривать
порознь.
Многие сторонники эволюционной теории, включая Ч. Дарвина, считают,
что современный человек продолжает подвергаться такому же естественному
отбору, который прежде действовал на его предков ; другие сомневаются в
этом, приводя следующие основания: "Постепенное ослабление борьбы за
существование неминуемо вело к выходу человека из состава биоценоза.
Этот медленно протекавший процесс привел к тому, что естественный отбор
для сначала ослабел, а затем совсем прекратился… Но отсутствие
естественного отбора было равносильно прекращению действия одного из
факторов эволюции… и биологическая эволюция человека должна была
остановиться. Это произошло около 50 000 лет назад, когда оформился
кроманьонец" .
Не придет ли на смену Homo sapiens какой-то "сверхчеловек", во всех
отношениях отличающийся от современного? Не возникнут ли какие-то новые
формы человеческого существования, соединенного с биокибернетическими
устройствами, – своеобразные "биокиборги"? Не вступит ли человечество в
новую стадию своей эволюции, на которой человек будет создаваться в
значительной мере искусственно – как "фабрикуемый" с помощью генной
инженерии и биокибернетики "сверхчеловек", обладающий экстрасенсорными и
экстра интеллектуальными качествами? Эти и другие вопросы не являются
надуманными, и к подобным предположениям и проектам обращаются не только
фантасты, но порой и серьезные ученые. Научные прогнозы о человеке
будущего сопровождаются зачастую разного рода утопиями, которые
апеллируют к науке и пытаются опереться на экстраполяции, исходящие из
ее современных достижений, обращая их в будущее.
Логика многих современных биологических исследований приводит науку к
весьма сложным и деликатным человеческим проблемам, для которых, по
крайней мере сегодня, трудно найти какое-либо однозначное решение. С
другой стороны, появляются тенденции такой интерпретации новых проблем,
относящихся к биологии и генетике человека, которая требует
основательной критики, вследствие явной опасности для человечества, его
будущего.
Речь идет прежде всего о всякого рода проектах радикальной перестройки
природы человека, в частности его генетики, о таком вмешательстве в
функционирование мозга и психики человека, которое привело бы, в
сущности, к возникновению "нового вида", существенно отличающегося от
вида Homo sapiens, к созданию "сверхчеловека", наделенного "сверхмозгом"
и необычайными умственными и психическими способностями, которыми
обладают только гении и всякого рода "экстрасенсы". Необходима ли такая
перестройка, диктуется ли она реальными потребностями человека и к каким
последствиям для рода человеческого она может привести? Вот вопросы,
которые здесь неизбежно возникают. Вместе с тем они являются следствием
и более общих актуальных для современного человечества проблем'
адаптации его к условиям существования, изменяющимся под влиянием
научно-технической революции и вызванных ею факторов.
Крупные сдвиги в экономике и повседневной жизни людей, происшедшие за
последние десятилетия, настоятельно ставят вопрос о влиянии изменений
условий жизни на биологические и психические особенности человека.
Социальное развитие по отношению к биологии человека не всегда и не во
всем приводит к благоприятным результатам. Обсуждение и учет негативных
последствий воздействия некоторых социальных факторов на человеческий
организм – одна из важнейших проблем современной науки. Поэтому весьма
актуальной становится в этих условиях проблема адаптации человека к
окружающей среде.
Биологическая адаптация человека понимается в настоящее время
предельно широко и не сводится только к сохранению биологического
гомеостаза, т.е. к достижению устойчивого равновесия и само регуляции
живого организма в изменяющихся условиях среды. существуют также и
активные формы поддержания гомеостаза через специфически человеческую
деятельность – социальную и техническую. В итоге оказывается, что для
человека адаптация охватывает широкий круг факторов биологического и
социального характера, причем последние подчиняют себе во многих случаях
первые. Это ставит большие задачи и проблемы не только перед биологией
человека, но и перед социологией, психологией и педагогикой, теорией
нравственного воспитания и научной организации труда.
Человек будущего, безусловно, необычайно расширит свои адаптационные
возможности с помощью самых разнообразных средств, включая фармакологию
и психотерапию, и это даст ему возможность полноценно и без ущерба для
здоровья действовать в самых сложных, подчас экстремальных .условиях.
Уже сегодня получены серьезные данные, которые свидетельствуют о новых,
неизвестных ранее резервах биологической природы человека и его
психофизиологических возможностях. "Биологическое оснащение" человека
ярко обнаруживает свою универсальность. Человек как "венец природы"
должен высвободить и новые резервы своей биологической природы,
направляя их по пути гармонизации с социальными, психическими и
нравственными силами, которые он пока еще не научился прочно удерживать
в гомеостатическом состоянии.
В настоящее время разрабатываются разнообразные методы, с помощью
которых можно было бы бороться с болезнетворным эффектом так называемых
стрессовых состояний, а также всякого рода психических аномалий,
возникающих в экстремальных условиях эмоциональной напряженности, и
добиваться достижения требуемого гомеостатического равновесия. Однако
это – в основном дело будущего, Науке предстоит разгадать еще немало
таинственных свойств биологической природы человека. И самая большая
загадка – это человеческий мозг, психика как комплекс сознания и
инстинктов, человеческий интеллект. Поиски в этой сфере дадут,
по-видимому, самые впечатляющие научные результаты в будущем.
Многие ученые, признавая допустимость искусственного влияния на
работу мозга (химические стимуляторы, электрические воздействия и т.п.),
выражают серьезные опасения по поводу тех отрицательных последствий,
которые могут возникнуть в этой связи, и озабочены тем, как их следует
избежать. По мнению П. К. Анохина, "если когда-то состоятся попытки
сделать интеллектуальные способности продуктом химических и обучающих
лабораторий, то вполне может случиться так, что при последующем развитии
науки с более высокого ее уровня мы увидим, что внесли в мозг человека
необратимые изменения, которые, к несчастью, уже нельзя будет
устранить".
Поэтому, очевидно, задача заключается в том, чтобы для повышения
активности интеллекта эффективнее использовать уже имеющиеся ресурсы
мозга, которые пока заключены в его неведомых тайниках. Говоря же о
будущем совершенствовании деятельности человеческого мозга, следует
иметь в виду, что наука еще не дала ответа на вопрос о том, не появятся
ли новые резервы и ресурсы мозга в ходе естественной эволюции
определенных его участков.
Сейчас трудно более или менее точно сказать, в каком направлении и,
главное, какими методами будет осуществляться это развитие. По-видимому,
это будет не какой-то один метод – естественный или искусственный, – а
метод комплексный, с помощью которого, как считают многие ученые, мы,
быть может, сумеем способствовать обратному воздействию разума на его
собственную материальную основу – физиологию мозга. Такое "обратное
воздействие разума" мы видим, в частности, и в тех новых направлениях и
формах соединения нейрофизио-логических исследований с техническими и
даже поведенческими науками, которые дают в последние десятилетия
био-кибернетика и эргономика, научная программа, предусматривающая
создание "искусственного интеллекта", и развитие психологии. Все эти
новые направления открывают новые возможности и резервы развития
человека.
Выдающийся ученый Б. Л. Астауров поистине пророчески сказал: "Надо
желать и верить; что по мере того, как человек будет все более
рщионально вмешиваться в свое окружение и создавать для себя все более
совершенную среду жизни, и по мере того, как он начнет находить все
более гуманные и эффективные пути совершенствования своей
наследственности, порождения зла и тьмы будут отступать перед духами
добра и света. Следует надеяться, что в результате этого процесса как
будущая среда всего человечества, так и будущая его наследственность
сольются в гармонию и станут в конце концов такими, какие нужны для
того, чтобы создать подлинно мудрого и гуманного Человека с большой
буквы.
Вспомним И. Канта, который писал, что "только человек как мыслящее
существо, своим разумом сам определяющий себе свои цели, может быть
идеалом красоты, пределом совершенства. О человеке... как моральном
существе уже нельзя спрашивать, для чего он существует. Его
существование имеет в себе самом высшую цель, которой, насколько это в
его силах, он может подчинить всю природу...". Однако эта спокойная и
истинно философская констатация не дается ведь сразу, и каждый мыслящий
человек ищет свой ответ на вопрос о смысле человеческой жизни как своей
жизни и уж затем – родовой. Поиски эти могут быть до предела
эмоционально насыщенными, мучительными, окрашиваться зачастую в
трагические тона, как это было, в частности, в русской истории, где
философствование принимало весьма своеобразные формы, например у того же
Л. Н. Толстого, Ф. М. Достоевского и др.
Эту связь вопроса о смысле человеческой жизни с проблемой долголетия,
смерти и бессмертия человеке можно проследить через всю историю
философии и науки, и ее хорошо выразил уже Сенека, сказавший, что важно
не то, долго ли, а правльно ли ты прожил. Всякая жизнь, хорошо прожитая,
есть долгая жизнь, отмечал и Леонардо да Винчи. Эту же мысль почеркивад
и М. Монтень, говоря, что мера жизни не в ее длительности, а в том, как
вы ее использовали. Само собой ясно, что мера жизни определяется здесь
ее человеческой, то есть социально-личностной и нравственной формой. И
именно она может служить исходным пунктом решении сложных проблем,
относяыдхся в том числе к проектам увеличения продолжительности
человеческой жизни.
Сложность этих проблем достигает своих предельных форм именно потому,
что в биологическом смысле индивид всегда в некотором отношении лишь
средство для вида в целом, поскольку именно через приспособительную
жизнедеятельность индивида, завершающуюся воспроизведением потомстве и
смертью, вид обеспечивает свое сущесгвование как определенной формы
жизнии, длящейся в иных, чем дпя индивида, временных измерениях. Но если
в биологическом смысле природа становится "равнодушной", "теряет
интерес" к индивиду после завершения им репродуктивного возраста, то для
человеческого индивида, ставшего личностью, уже не природа, в общество
определяет меру и ценность его жизни. И как раз три, где отступается
при-рода, возрастает интерес общества, так как развитие личности
отдельного человека – цель и средство существования и развитии
человечества – и как вида Homo sapiens, и как социальной общности,
носителя разума и культуры на Земле.
Все это имеет прямое отношение к проблеме продолжительности
челоовеческой жизни, старения и смерти индивида и личности. Проблема эта
волнует человеческую мысль, наверное, с момента ее зарождения, и она
остается одной из самых больших загадок по сей день, продолжая
возбуждать разум и эмоции.
Вестник ЛГУ, Х. Осборн [цит. по: 43, стр.23]
Вестник ЛГУ, статья А.П. Быстрова [стр.34]
П.К. Анохин. Фундаментальные труды по нейрофизиологии. М., 1971. С.136.
И. Кант. Сборник трудов по философии. М., 1996. С. 250-251.
|
