Реферат: Вывоз капитала из России

Итоговая семестровая работа по курсу

«Мировая экономика«

ВЫВОЗ КАПИТАЛА ИЗ РОССИИ

Выполнил: студент гр. БО‑301 Ковчегин И. А.

Преподаватель: Чеботарев Н.Ф.

Москва – 2006

Содержание

Стр.

Введение. 2

1. Основные факторы вывоза капитала.. 3

2. Вывоз капитала из России: масштабы, тенденции и влияние на экономику.. 6

3. Перспективы развития вывоза капитала из России. 15

Заключение. 16

Список литературы... 17

ПРИЛОЖЕНИЯ....................................................................18

Введение

Актуальность темы исследования определяется масштабами нанесенного ущерба

и важностью их решения для экономики страны. Переход России к рынку начался

несколько лет назад, но массовый вывоз капитала из страны продолжается и уже

несколько лет привлекает внимание экономистов. Сам факт значительного экспорта

капитала из России, независимо от его конкретных размеров, является

парадоксальным явлением. Согласно основам экономической теории и здравому

смыслу, капитал должен перемещаться из стран, обладающих его избытком, в страны

с недостатком капитала. В настоящее время точно не известен размер капитала,

вывезенного из России с начала 90-х гг., и эксперты называют различные цифры,

но, по данным Центрального банка России, утечка капитала за указанный период

составила около 190 млрд. долларов США (Приложение 1) [8], а по оценке

Интерпола – 200-300 млрд. долларов [6, с.33].

Объектом исследования служит политическая ситуация в России,

макроэкономические аспекты, характер налогообложения, банковской система и

обеспечение прав собственности и их влияние на вывоз капитала.

Предметом исследования служит вывоз капитала, его масштабы и его динамика.

Целью исследования является изучение вывоза капитала из России и анализ

его влияния на экономику страны в целом.

Задачами исследования:

1. Изучить основные факторы вывоза капитала;

2. Проанализировать вывоз капитала из России: масштабы, тенденции и влияние

на экономику;

3. Рассмотреть перспективы развития вывоза капитала из России.

1. Основные факторы вывоза капитала

С самого начала перехода к рыночной экономике Россия столкнулась с целым

рядом проблем, которые сделали достаточно рискованным хранение сбережений

населения внутри страны и, наоборот, в значительной мере способствовали

переводу личных сбережений за рубеж. Несмотря на то что был принят ряд мер по

устранению этих проблем, качество реформ в этом направлении остается далеко

неоднозначным.

Существует ряд причин экспорта капитала из России. Но главной из них является

уродливость сложившегося в России экономического механизма, при котором

собственники не заинтересованы в судьбе своего предприятия. Государство, как

представителем интересов общества оказалось во власти небольшой группы

олигархов и долгое время не предпринимало никаких усилий по сокращению

экспортного капитала из России.

§ Макроэкономическая нестабильность, являющаяся в большой степени

следствием политической нестабильности, порождает неуверенность в отношении

будущей прибыли от инвестиций в России.

§ Произвольный и конфискационный характер системы налогообложения

способствует уклонению от уплаты налогов, а перевод средств за рубеж

позволяет легко укрывать их от налоговых органов.

§ Недоверие к банковской системе способствует переводу сбережений за

рубеж.

§ Слабость институциональных механизмов защиты прав собственности и

широко распространившаяся коррупция не располагают к накоплению активов в

России.

§ Наконец, в некоторых случаях приватизация создала возможности для

руководителей предприятий отчуждать находящиеся в их ведении активы и

укрывать полученную выручку за рубежом [5, с.30-31].

Перечисленные главные причины создают стимулы для перевода (или хранения)

капитала за рубеж, что осуществляется самыми различными путями.

Каналы оттока капитала из России хорошо известны и включают в себя следующие:

§ Предоставление неверных сведений о размерах экспортной выручки,

особенно в топливно-энергетическом секторе.

Неверное указание доходов от экспорта достигается несколькими способами:

а. занижение сумм в счетах-фактурах при экспортных операциях;

б. контрабандный экспорт, доходы от которого переводятся в зарубежные

компании или на зарубежные счета;

в. осуществление экспорта через оффшорные дочерние предприятия по

заниженным отпускным ценам, причем разница между ними и рыночными ценами

остается в оффшорной зоне.

Преимущественное сосредоточение российского экспорта в энергетическом секторе

превращает его в основной канал оттока капитала из России. Именно “нефтяное

проклятие” отчасти объясняет подобное сочетание медленного хода реформ,

коррупции и оттока капитала из России. Очевидная взаимосвязь между

интенсивностью оттока капитала из страны и ростом мировых цен на нефть также

подтверждает ту точку зрения, что отток капитала в значительной мере отражает

невозвращение в страну экспортной выручки от продажи энергоносителей.

Слабость таможенного и пограничного контроля в государствах бывшего СССР в

первые годы реформ облегчала отток капитала через этот канал. Например,

некоторые страны Балтии превратились в центры реэкспорта товаров, незаконно

экспортированных из России.

§ Завышение размеров платежей по импорту, в том числе с помощью

фиктивных контрактов на импорт товаров или услуг.

По сравнению с экспортным механизмом, величину оттока капитала через этот

канал оценить значительно сложнее, поскольку структура российского импорта

оказывается значительно более диверсифицированной, чем структура экспорта.

§ Фиктивная предоплата по импортным сделкам.

Это еще один из важных каналов оттока капитала. Имеется множество примеров,

когда предприятия создаются исключительно с целью оформления импортного

контракта, на основании которого банк предоставляет крупную предоплату. Как

только перевод средства осуществляется, предприятие ликвидируется.

§ Целый ряд операций по счетам движения капиталов в обход

установленных правил нередко осуществляется российскими банками через

корреспондентские счета зарубежных банков.

В ряде случаев граждане России также приобретают банки (обычно в тех странах,

где отсутствует строгий надзор за банковской деятельностью) с целью открытия

корреспондентских счетов с российским банком. Эти счета служат каналом оттока

капитала, практически неподконтрольным ЦБ Российской Федерации [5, с.34-36].

Некоторые из перечисленных каналов входят в число способов оттока капитала,

рассмотренных выше, тогда как другие (такие как некоторые из форм

предоставления неверной информации о размерах экспортной выручки) являются

дополнительными вариантами.

Подводя итоги, скажем, что основополагающими причинами оттока капитала

являются политическая неопределенность, непоследовательность реформ, слабость

институциональной основы, в том числе, выраженной в коррупции. Данные по

другим странам с переходной экономикой показывают, что решение этих проблем

часто приводит к преодолению оттока капитала.

2. Вывоз капитала из России: масштабы, тенденции и влияние на экономику

Использование хозяйствующих субъектов, которые ведут свою дея­тельность на

территории РФ, а центр накопления прибыли размещают за ее пределами,

приводит, с одной стороны, к сокращению налоговых поступлений в российский

бюджет, а с другой – к несанкционирован­ной утечке капитала за рубеж. Как

следствие этого, Россия финансиру­ет целый ряд и без того благополучных

стран, испытывая при этом острую потребность в инвестициях для модернизации

собственной экономики [5, с.36].

Для национальной экономики России сегодня необычайно остро стоит проблема

вывоза капитала. Вывозимый капитал оказывает негативное влияние на

экономическую ситуацию внутри страны и на ее имидж на мировой арене,

превращаясь в проблему общенационального масштаба наряду с безработицей и

спадом производства. На протяжении 1991–2000 гг. отток капитала из России

носил непреходящий и долговременный характер, став устойчивой денежной

утечкой, т.е. «бегством» капитала.

Ежегодное движение капитала в мире оценивается примерно в 1 трлн. долл. На

этом фоне величина вывозимого из России капитала кажется незначительной: за

90-е годы во всех формах было вывезено по различным оценкам от 50 до 400

млрд. долл. Однако эта величина в масштабах России чрезвычайно велика:

вывозимый ежегодно капитал сопоставим с доходной частью бюджета.

Положительное сальдо торгового баланса РФ перекрывается отрицательным сальдо

движения капитала, что ухудшает состояние платежного баланса в целом [6].

Предварительные итоги движения капитала за три квартала 2004г.,

обнародованные Банком России (Приложение 1), по первому впечатлению

подтверждают, мягко говоря, не самые оптимистичные оценки тех подвижек,

которые произошли, по мнению ряда экспертов, в деловом климате страны.

Действительно, чистый вывоз капитала частного сектора с начала года достиг

10,9 миллиарда долларов. Это намного больше, чем за аналогичный период

прошлого года (3,8 миллиарда), за минувший год в целом (2,3) и даже

превосходит соответствующие показатели 2002 года (таблица 1) [4].

Таблица 1. Основные трансграничные потоки капитала частного сектора в 2003

году – за 9 месяцев 2004 года, млрд. долларов

Причем в отличие от прошлого года, когда отмечавшиеся в отдельные периоды

всплески утечки капитала спустя некоторое время сменялись столь же

массированным его притоком, ныне тенденция «ухода» капитала носит довольно

устойчивый характер, и на первый взгляд ничто не указывает на признаки ее

изменения (график 1) [4].

График 1. Чистый вывоз капитала частного сектора всего: фактические значения

(ALL) и тренд (ALL_HPTREND)

Однако на самом деле в усилении вывоза капитала нет ничего удивительного, и

его объяснение не требует каких-либо дополнительных гипотез вне статистически

наблюдаемых показателей. В условиях, когда основная и наиболее ликвидная

часть трансграничных потоков капитала сформирована переводами денег (наличных

и банковских активов) из рублей в доллары и обратно в зависимости от того,

растет или падает курс рубля, заявленная и осуществленная финансовыми

властями политика ослабления рубля неминуемо должна была повлечь за собой

рост оттока капитала. И только в самое последнее время, с начала сентября,

когда из-за резко возросших объемов экспортной выручки укрепление рубля

удавалось сдерживать уже с большими усилиями и валютный курс

стабилизировался, отток капитала, по-видимому, стал сокращаться.

Удивляться надо не тому, что на фоне внешне столь благоприятной ситуации

вырос отток капитала, а тому, что, несмотря на целенаправленные усилия

властей по «выталкиванию» капитала из страны, этот отток в итоге – благодаря

привлечению иностранных инвестиций в реальный сектор – оказался так мал.

Чистый вывоз капитала реальным сектором по сравнению с прошлым годом резко

сократился, и если судить по этому показателю, капиталу глубоко безразличен

«кризис российского либерализма», он никак не реагировал на «дело «ЮКОСа», а

на последние избирательные новации при всем желании пока даже еще и не успел.

Что, впрочем, объясняется, вероятно, даже не известным тезисом К. Маркса о

готовности при известной норме прибыли идти куда угодно, а просто

определенной инерционностью уже осуществляемых инвестиционных проектов,

вложения в которые производятся в соответствии с составленными задолго до

последних событий платежными графиками.

Общий итог движения капитала определили две противоположные тенденции.

Во-первых, это долларизация банковских активов и сбережений населения,

ставшая результатом волевого изменения курсовой политики финансовых властей в

начале нынешнего года. На фоне легкой девальвации рубля по отношению к

доллару в апреле и в период последовавшего затем кризиса доверия вкладчиков

возник спрос на наличную иностранную валюту, равного которому (с исключением

сезонных факторов) не наблюдалось, пожалуй, на протяжении всего

последефолтного периода. А поскольку сокращение оттока капитала в прошлом

году (до 2,3 миллиарда долларов против 8,1 в 2002-м) при нулевом балансе всех

прочих тенденций определило стремление избавиться от дешевеющих наличных

долларов (за 2003 год их в России убавилось на 6,6 миллиарда), то разворот к

более привычной практике использования иностранной валюты как средства

сбережения уже сам по себе означал возврат к традиционным цифрам оттока

капитала [4].

И уж если население продемонстрировало такую оперативность в «минимизации

издержек хранения денег», то что же тогда говорить про банки, занимающиеся

этим профессионально. Естественно, чистые иностранные активы банков тоже

достаточно точно следовали за изменением курса рубля. Если в прошлом году

наблюдался бурный рост иностранных заимствований банковского сектора, который

наряду с «дедолларизацией» налично-денежного оборота и определил итоговое

сокращение оттока капитала, то в 2004 году наращивание банковских

заимствований приостановилось. Вместо этого с марта по август наблюдался

прямо-таки панический перевод банковских активов в валюту, заставлявший

вспомнить об аналогичных операциях начала 90-х годов. И только в сентябре,

судя по косвенным данным, ситуация несколько успокоилась и рубль снова стал

востребован как средство сбережения.

При прочих равных условиях «бегство» от слабеющего рубля увеличило отток

капитала по сравнению с аналогичным периодом прошлого года более чем на 12

миллиардов долларов. В принципе в этом нет особой трагедии, если не считать

таковой относительное сокращение у российских банков ресурсов для

кредитования предприятий и населения. Как показывает практика, отток капитала

по линии банковских операций и покупки наличной валюты – сугубо временное

явление и легко разворачивается в противоположную сторону при изменении

курсовой политики. Кажется, на признаки такого разворота уже указывает

стремительный рост золотовалютных резервов ЦБ в сентябре (на 7 миллиардов

долларов), до этого на протяжении нескольких месяцев колебавшихся вокруг

отметки 88 миллиардов [4].

И второе – резкое сокращение утечки капитала из реального сектора. Оно

связано не только с притоком прямых и портфельных инвестиций при сохранении

высокого уровня привлечения иностранных займов. Как ни парадоксально это

выглядит на фоне разговоров об ухудшении инвестиционного климата, уменьшился

(до этого – резко выросшего в прошлом году) вывоз капитала реальным сектором

– как по легальным, так и по серым каналам.

В итоге ситуация с чистым вывозом капитала предприятиями реального сектора,

как и в прошлом году, представляется полной противоположностью тому, что

происходило у населения и в банковском секторе. Если в прошлом году на фоне

«дедолларизации» финансовых активов реальный сектор демонстрировал прямо-таки

рекордные показатели утечки капитала, то во втором и третьем кварталах 2004

года, наоборот, возобновилась сформировавшаяся в предыдущие годы тенденция

сокращения чистого вывоза капитала за границу предприятиями реального

сектора. В результате этот сектор, всегда бывший крупнейшим нетто-экспортером

капитала, впервые уступил эту роль банкам, заодно пропустив вперед также и

население (график 2) [4].

График 2. Чистый вывоз капитала населением (аппроксимирован операциями с

наличной валютой, CASHSA), банковским (B_NETSA) и реальным (NB_NETSA)

секторами. Показатели очищены от сезонных составляющих.

Несмотря на колебания по кварталам, тенденция роста прямых и портфельных

инвестиций из-за границы в Россию сохраняется. На протяжении последних

четырех-пяти лет, судя по тренду, приток этих инвестиций увеличивается

примерно на 2 миллиарда долларов ежегодно. И хотя прямые инвестиции по-

прежнему составляют лишь небольшую часть привлекаемых российскими

предприятиями иностранных инвестиций (и при этом более половины их приходится

на торговлю и топливную промышленность), в целом инвестиционная

привлекательность России, если судить по этому показателю в нынешнем году, по

крайней мере не снизилась.

На фоне роста прямых и портфельных инвестиций в Россию показатели прироста

иностранных кредитов, привлекаемых российскими предприятиями, кажется,

достигли в прошлом году своего максимума и приостановили свой рост. Пока

трудно судить, с чем это связано – с увеличившимся объемом платежей по ранее

набранным займам; с достижением определенных лимитов иностранной

задолженности, за пределами которой рост ее теми же темпами, как в два

предыдущих года, корпорации считают для себя опасным; с замещением

иностранных внутренними источниками кредитования или, наконец, просто с

приближающимся завершением инвестиционно-экспортного бума последних двух лет,

за которым последует стагнация экономики. Во всяком случае похоже, что роль

этого источника привлечения капитала, взявшего на себя основную нагрузку по

финансированию начавшегося пару лет назад инвестиционного бума в экспортно-

сырьевых отраслях, в условиях, когда внутренние механизмы аккумулирования

инвестиционных ресурсов толком еще не работали, начинает ослабевать.

Инвестиции российских предприятий за границу, резко увеличившиеся в прошлом

году, во втором и третьем кварталах 2004 года, как вытекает из

предварительных данных ЦБ, несколько уменьшились. Ниже тренда был и отток

капитала по «серым» схемам, также нараставший все последние годы (график 3)

[4].

График 3. Основные каналы поступления и оттока капитала в/из реального

сектора: инвестиции в Россию (INV_IN) и из России (INV_OUT), зарубежные займы

(DEBT), «серый» вывоз (GREY). Фактические значения и тренды.

Пока неясно, из-за чего это произошло – то ли из-за увеличивавшихся налоговых

изъятий; из-за отказа от схем оптимизации налогов на фоне происходящей

«показательной порки»; из-за роста потребности в источниках для инвестиций;

из-за «ввода в эксплуатацию» нового, более «гуманного» закона о валютном

регулировании, позволившего легализовать вывод капитала через банковские

операции. Новый Федеральный закон РФ «О валютном регулировании и валютном

контроле» от 10.12.2003 №173-ФЗ в редакции от 26 июня 2004 года предполагает

снятие к 2007 году практически всех ограничений на вывоз капиталов из России.

В частности, это касается необходимости получения разрешения Центрального

банка на вывоз капитала из России, а также обязательств по возврату валютной

выручки экспортерами. Сейчас они обязаны продавать на российском рынке до 25%

иностранной валюты, вырученной от продажи своей продукции за рубеж [1]. Эта

норма, как считают аналитики, создает излишнее давление на рубль, заставляя

его укрепляться и снижая тем самым инвестиционную привлекательность

российской экономики. Дискуссии по поводу принятия этого закона в прошлом

году были не просто острыми, а жесткими. Причем, не только внутри

Государственной думы, но и в правительстве и в Центральном банке. И корни

противоречий лежали в разном понимании роли государства в экономике и причин

роста производства в России. Грубо говоря, одни утверждали, что для

достижения роста производства необходимо ограничить вывоз капитала из страны,

а другие настаивали на том, что, напротив, его следует разрешить и

стимулировать. При этом сторонники более либерального закона о валютном

регулировании справедливо указывали, что в условиях глобализации мировой

экономики никакие административные ограничения на пути капиталов не

действуют. Это наглядно продемонстрировал опыт стран Юго-Восточной Азии в

период валютных кризисов 1997 года и России в 1998 году. Более того, приток

иностранной валюты в Россию, связанный с высокими ценами на нефть,

увеличивает издержки в отраслях с высокой добавленной стоимостью и делает их

продукцию менее конкурентоспособной. А в такой ситуации ждать притока

сторонних инвестиций в другие отрасли, кроме добывающей, не приходится. Такая

картина в экономической науке носит название «голландская болезнь». И страны,

страдавшие от нее, наоборот, стимулировали вывоз капиталов, а не запрещали

его. И только это позволяло диверсифицировать экономики таких государств. Тем

не менее, вступившим в силу законом недовольны не только те, кто считает

вывоз капиталов из России чуть ли не диверсией, но и те, кто называет

поощрение такого экспорта – необходимостью. Первые оценивают закон как

слишком либеральный, вторые требуют отменить и другие заложенные в него

ограничения. Например, право ЦБ устанавливать режим специального счета при

ввозе иностранной валюты в Россию или требовать депонирования 20% суммы

сделки при импорте товаров в РФ, или даже заморозить на два месяца все

вывозимые российским контрагентом за рубеж деньги. Эти нормы, как говорят

специалисты, менее жесткие, чем существовавшие до сих пор. И их появление в

законе стало плодом компромисса между сторонниками полной конвертации

российского рубля и противниками вывоза капиталов из России. Впрочем, после

2007 года будут отменены и эти ограничения [7].

Таким образом, статистически оба отмеченных выше обстоятельства

предопределили существенное сокращение вывоза (и чистого вывоза) капитала

реальным сектором, несколько смягчив последствия «разворота» тенденции по

банковским операциям и с наличной валютой.

Обобщая вышесказанное можно сказать, что среднесрочная стратегия должна

предусматривать график постепенной отмены мер контроля с одновременным

проведением комплексных мер по совершенствованию управления и

макроэкономических показателей, а также по укреплению банковской системы.

3. Перспективы развития вывоза капитала из России.

Можно предположить, что усиление оттока капитала, наблюдаемое в первые три

квартала нынешнего года (точнее говоря, в период с марта по август) –

временное явление, практически полностью обусловленное принятым в начале года

решением денежных властей переломить курсовые тенденции и остановить

укрепление рубля. Поскольку в ближайшее время повторение подобных рискованных

экспериментов с «ломкой» курсовых тенденций маловероятно (предыдущий помимо

оттока капитала создал также «благоприятный» фон для летнего банковского

кризиса) есть основания рассчитывать на скорый перелом в тенденции движения

капитала. Не исключено, что уже итог четвертого квартала будет в этом

отношении позитивным.

Вероятный приток капитала в ближайшем будущем, в отличие от прошлого года, не

такая уж плохая новость для денежных властей. Борьба с «ужасами укрепления

рубля», которую они по-прежнему считают своей главной задачей, ввиду

ожидаемого рекордного бюджетного профицита не является невыполнимой даже в

условиях притока капитала. Напротив, компенсирующие приток капитала валютные

интервенции обеспечат подпитку ликвидностью банковского сектора, уводя его

все дальше из зоны риска – без них все эта ликвидность была бы «съедена»

растущим как на дрожжах бюджетным стабилизационным фондом. Другой вопрос, что

цель противостояния укреплению рубля выглядит все более ложной – исходя хотя

бы из сравнения блестящих экономических показателей прошлого года, когда

рубль укреплялся, и, по-видимому, начинающих затухать темпов нынешнего, когда

довольно дорогой ценой его удалось «ослабить».

На основании вышесказанного можно сделать вывод о том, что есть основания

рассчитывать на скорый перелом в тенденции движения капитала. Не исключено,

что уже итог четвертого квартала будет в этом отношении позитивным.

Компенсирующие приток капитала валютные интервенции обеспечат подпитку

ликвидностью банковского сектора, уводя его все дальше из зоны риска.

Заключение

Основополагающими причинами оттока капитала являются политическая

неопределенность, непоследовательность реформ, слабость институциональной

основы, в том числе, выраженной в коррупции. Данные по другим странам с

переходной экономикой показывают, что решение этих проблем часто приводит к

преодолению оттока капитала.

Инвестиции российских предприятий за границу, резко увеличившиеся в прошлом

году, во втором и третьем кварталах 2004 года, как вытекает из

предварительных данных ЦБ, несколько уменьшились. Ниже тренда был и отток

капитала по «серым» схемам, также нараставший все последние годы. Пока

неясно, из-за чего это произошло – то ли из-за увеличивавшихся налоговых

изъятий; из-за отказа от схем оптимизации налогов на фоне происходящей

«показательной порки»; из-за роста потребности в источниках для инвестиций;

из-за «ввода в эксплуатацию» нового, более «гуманного» закона о валютном

регулировании, позволившего легализовать вывод капитала через банковские

операции. Статистически оба отмеченных выше обстоятельства предопределили

существенное сокращение вывоза (и чистого вывоза) капитала реальным сектором,

несколько смягчив последствия «разворота» тенденции по банковским операциям и

с наличной валютой. Таким образом среднесрочная стратегия должна

предусматривать график постепенной отмены мер контроля с одновременным

проведением комплексных мер по совершенствованию управления и

макроэкономических показателей, а также по укреплению банковской системы.

В результате этого есть основания рассчитывать на скорый перелом в тенденции

движения капитала. Не исключено, что уже итог четвертого квартала будет в

этом отношении позитивным.

Список литературы

1. Федеральный закон РФ «О валютном регулировании и валютном

контроле» от 10.12.2003 №173-ФЗ (ред. 26.05.2004).

2. Антропов А. Вывоз капитала – разграбление страны //

Информационно-аналитический портал Наследие. –

http://www.nasledie.ru/oboz/N5-6_01/5-6_20.HTM

3. Архипов А., Городецкий А., Михайлов Б. Экономическая

безопасность: факторы, критерии, показатели // Вопросы экономики. – 2000. –

№12.

4. Журавлев С. Капиталы следят за рублем. Все прочее для них

сейчас вторично // Российская газеты. –

http://www.rg.ru/2004/10/26/kapitaly.html

5. Зубченко Л. Международное движение капитала в современных

условиях // Экономист. – 2001. – №6.

6. Мищенко В. Рекомендации для российского предпринимателя //

The Bulletin of the RBCC // Issue #3/03. – 2003.

7. Угодников К. Вывоз капиталов из России окончательно

легализован // Информационный портал Страна.ру. –

http://www.strana.ru/stories/01/11/29/2122/218672.html

8. Центральный банк России. –

http://www.cbr.ru/statistics/credit_statistics/print.asp?file=capital.htm. –

2004.

Приложение 1

(млрд. долларов США)

Чистый вывоз капитала частного сектора, всего (2+5) Чистый вывоз капитала банками (3+4) в том числе: Чистый вывоз капитала нефинансовыми предприятиями и домашними хозяйствами (6+7+8) в том числе: иностранные активы иностранные пассивы иностранные активы иностранные пассивы «чистые ошибки и пропуски» платежного баланса** 1 2 3 4 5 6 7 8 1994 год -14,4 -2,0 -3,0 1,0 -12,4 -13,6 1,2 0,0 1995 год -3,9 6,8 4,0 2,9 -10,7 -5,4 3,8 -9,1 1996 год -23,8 1,3 -2,9 4,2 -25,1 -25,5 8,1 -7,7 1997 год -18,2 7,6 -1,3 8,9 -25,9 -29,8 12,7 -8,8 1998 год -21,7 -6,0 0,3 -6,3 -15,7 -14,2 8,3 -9,8 1999 год -20,8 -4,3 -3,4 -0,9 -16,5 -10,1 2,1 -8,6 2000 год -24,8 -2,1 -3,5 1,4 -22,8 -15,5 1,8 -9,2 2001 год -15,0 1,3 -1,4 2,7 -16,2 -10,5 3,7 -9,5 I квартал 2001 года -7,0 -3,3 -3,5 0,2 -3,6 -1,4 0,2 -2,5 II квартал 2001 года -2,9 -0,3 -1,9 1,6 -2,6 -1,9 0,7 -1,5 III квартал 2001 года -1,5 2,2 1,3 0,9 -3,7 -1,9 1,0 -2,9 IV квартал 2001 года -3,6 2,7 2,7 0,0 -6,3 -5,4 1,7 -2,6 2002 год -8,1 2,5 -1,1 3,6 -10,6 -18,5 14,3 -6,5 I квартал 2002 года -3,2 -0,9 -0,9 0,0 -2,4 -3,6 2,3 -1,1 II квартал 2002 года 1,2 1,6 0,1 1,5 -0,5 -3,4 4,0 -1,0 III квартал 2002 года -2,3 0,4 0,1 0,3 -2,6 -3,0 2,5 -2,1 IV квартал 2002 года -3,8 1,4 -0,4 1,8 -5,2 -8,5 5,5 -2,2 2003 год -2,3 10,3 -1,0 11,2 -12,6 -26,1 22,1 -8,7 I квартал 2003 года -0,3 0,9 0,2 0,6 -1,2 -6,0 6,3 -1,6 II квартал 2003 года 4,2 3,4 0,6 2,7 0,8 -3,2 5,6 -1,6 III квартал 2003 года -7,7 -2,3 -4,2 1,9 -5,4 -8,1 6,0 -3,4 IV квартал 2003 года 1,6 8,4 2,4 6,0 -6,8 -8,8 4,1 -2,1 2004 год I квартал 2004 года -4,1 -3,2 -3,6 0,4 -0,9 -6,1 9,0 -3,8 II квартал 2004 года -3,9 -3,3 -2,3 -1,0 -0,6 -8,0 4,6 2,7 III квартал 2004 года* -2,9 -0,8 -0,6 -0,2 -2,1 -7,1 4,9 0,1

Примечания:

по этому сектору.

Дата последнего обновления: 5 октября 2004 год