Реферат: Теорема Коуза, ее теоретическое и прикладное значение

Московский Государственный Институт Международных Отношений МИД РФ

Кафедра Экономической Теории

Информационно-аналитическая справка

на тему

“Теорема Коуза, ее теоритическое и прикладное значение.”

студента 14-ой группы 1-го курса МЭО

Научный руководитель:

доц. Соболева Таисия Васильевна

Москва, 1998

План.

1. Введение: несовершенство рыночного механизма.

2. Внешние эффекты.

3. Корректирующие налоги и субсидии.

4. Теорема Коуза.

5. Практическое применение теоремы Коуза: борьба с загрязнением

окружающей среды.

6. Теоритическое значение теоремы Коуза.

1. Несовершенство рыночного механизма.

Рынок как определенный механизм распределения и использования ограниченных

ресурсов, основанный не на принуждении и приказах ( как в жестко

централизованной экономической системе), а на добровольном обмене, имеет ряд

преимуществ.

Рыночный механизм с высокой степенью эффективности решает проблему

производства необходимых потребителям товаров и услуг. Через рынок происходит

стихийное приспособление объемов и структуры производства к объему и

структуре общественных потребностей, распределение факторов прозводства между

различными отраслями, т.е. решается вопрос, что и в каком количестве

производить. Рыночная экономика в принцпе ( за некоторым весьма редким

исключением) не знает таких традиционных явлений, как дефицит, товарный

голод, очереди и т.п.

В отличие от затратного, расточительного характера командно-административной

системы, с большим трудом, медленно и болезненно внедряющей достижения

научно-технического прогресса, рыночная система стремится использовать

имеющиеся ресурсы наиболее эффективным образом. Производитель в условиях

жеской конкурентной борьбы может укрепить свои позиции, расширить рынки

сбыта, увеличить получаемую прибыль главным образом путем снижения издержек,

роста производительности труда, совершенствования технического уровня

производства.

Используя последние достижения науки и ехники, производитель получает хотя и

временные, но весомые преимущества в конкурентной борьбе за счет снижения

индивидуальных издержек и получения квазиренты. Таким образом, сам рыночный

механизм создает постоянно действующие стимулы для повышения эффективности

производства.

Рынок в должной мере вознаграждает тех, кто интенсивно и эффективно работает,

строго дифференцирует доход каждого и тем самым постоянно поддерживает

действенные стимулы к труду.

Следует особо подчеркнуть, что в рыночной экономике не существует

производства ради производства. В центре рынка стоит потребитель, на него

постоянно ориентированно производство. Основная задача любого

поваропроизводителя - найти на рынке потребителя своей продукции, продать ему

товар. От того, насколько успешно решается эта задача, в конечном итоге

зависит благосостояние производителя, поэтому именно потребитель, используя

находящиеся в его распоряжении деньги, оказывает в конечном итоге

определяющее влияние на то, что производится и куда идут произведенные

товары.

Наиболее эффективно свои функции рыночный механизмосуществляет в условиях

экономической свободы, которая подразумевает свободу предпринимательства,

свободу перемещения ресурсов по разным сферам применения, свободу выбора

продавцов и покупателей, свободу ценообразования. Это означает, что важным

преимуществом рыночной экономики является то, что это саморегулирующаяся

система.

Наконец, очевидно, главным преимуществом рыночной системы является то, что

это не какая-то умозрительная схема, искусственно сконструированная и

насильственно внедряемая. Рынок, зародившийся несколько тысячалетий назад,

развивался естественным путем, прошел сложный путь развития, изменяясь,

приспосабливаясь к менявшимся условиям и тем самым доказал свою

жизнеспособность.

Вместе с тем было бы большой ошибкой рассмотривать рынок как идеальный

механизм, лишенный каких-либо недостатков и противоречий.

Прежде всего тенденция к установлению равновесия, заложенная в рыночном

механизме, прокладывает себе дорогу через постянное нарушение равновесия.

Причем речь идет о нарушениях не только частичного равновесия на отдельных

рынках, но и общего равновесия между совокупным спросом и совокупным

предложением. Другими словами, рыночная экономика является хотя и

динамичной, но недостаточно стабильной системой. Эта макроэкономическая

нестабильность рыночной системы имеет целый ряд проявлений: неустойчивые темпы

экономического роста и циклический характер развития; недоиспользование

ресурсов и неполная занятость; нестабильность общего уровня цен и инфляция.

Следует особо подчеркнуть, что хотя рыночные механизмы саморегулирования в

каждом конкретном случае способны преодолевать кризисные тенденции в экономике,

однако в целом для рыночной системы характерны периодические колебания объема

национального продукта, занятости и цен, причем эти колебания являются

следствием не только внешних факторов, но и несовершенства самих рыночных

механизмов.

Как уже отмечалось, одним из обязательных элементов рыночного механизма, его

движущей силой является конкуренция. Однако внутри самой рыночной системы

происходят процессы, которые могут существенно ослабить силы конкуренции.

Во-первых, хотя с общественной точки зрения конкуренция более чем желательна,

каждый отдельный предприниматель стремиться избавиться от тех жестких

ограничений, которые она налагает на него. Это порождает тенденцию к тайным

сговорам производителей, использованию государства в своих интересах и т.д.

Во-вторых, технический прогресс, постоянно стимулируемый рыночным механизмом ,

во многих отраслях требует, с чисто технологической точки зрения,

крупномасштабного производства, что ведет к увеличению размеров фирм – как

абсолютных, так и относительно размеров рынка. В-третьих, к монополизации ведет

и сама логика развития конкурентной борьбы, в ходе которой одни производители

разоряются, более сильные подчинют себе и поглощают более слабых. Так

происходит процесс централизации производства и капитала, что, в свою очередь,

создает благоприятные условия для монополизации рынков.

Таким образом, рынок внутри себя неизбежно рождает монополию, а монополия,

господствуя на рынке, концентрирует в своих руках экономическую власть и

получает возможность устанавливать монопольные цены и извлекать монопольную

сверхприбыль.

Рыночный механизм в целом эффективно распределяет ограниченные ресурсы.

Однако рынок - это механизм, базирущий свою деятельность на ценностных

показателях, выраженных в деньгах. Поэтому и эффективность распределения

достигается лишь в том случае, если все эффекты (выгоды и издержки),

порождаемые производством и потреблением того или иного блага, могут быть

учтены рынком, т.е. получают свое отражение в цене.

2. Внешние эффекты

Вместе с тем в ряде случаев рыночная система сталкивается с так называемыми

внешними эффектами.

Внешние эффекты, экстерналии (externalities) - это издержки или

выгоды от рыночных сделок, не получившие отражения в ценах. Они называются

“внешними”, так как касаются не только участвующих в данной операции

экономических агентов, но и третьих лиц. Возникают они в результате как

производства, так и потребления товаров и услуг.

Внешние эффекты делятся на отрицательные и положительные. Отрицательные

эффекты связаны с издержками, положительные - с выгодами для третьих лиц.

Таким образом, внешние эффекты показы­вают разность между социальными

издержками (выгодами) и частными издержками (выгодами):

MSC = МРС + МЕС, где MSC - предельные общественные издержки (marginal social

cost); МРС -предельные частные издержки (marginal private cost); МЕС -

предельные внешние издержки (marginal external cost).

Отрицательный внешний эффект (negative externality) возникает в

других. Покажем это на примере. Цсллюлозно-бумажный комбинат осуществляет

сброс недостаточно хорошо очищенной воды в реку. Допустим, что сброс сточной

воды пропорционален объему производства. Это означает, что по мере роста

производства растет объем загрязнения окружающей среды. Поскольку

целлюлозно-бумажный комбинат не осуществляет полной очистки воды, его

предельные частные издержки оказываются ниже предельных общественных издержек,

так как не включают расходы на создание дополнительной системы очистных

сооружений. Это приводит к тому, что количество выпускаемой продукции превышает

эффективный объем выпуска (рис 1). Без очистных сооружений количество

выпускаемой продукци составляет Q1 тонн бумаги при цене Р1. Рыночное равновесие

устанавливается в точке е1, в которой предложение, равное предельным частным

издержкам МРС, пересекается с кривой спроса, равной предельны общественным

выгодам MSB, т. е. МРС = MSB.

Между тем предельные социальные издержки равны сумме, предельных частных

издержек плюс предельные внешние издержки. Следовательно, если бы удалось

превратить внешние издержки во внутренние, эффективный объем выпуска

сократился бы до Q2 пр росте цены до Р2. В точке Е2 предельные общественные

выгоды равнялись бы предельным общественным издержкам MSB = MSC.

Рис. 1. Отрицательный внешний эффект

Обратим внимание на то, что и в точке Е2 не устраняются полностью последствия

загрязнения окружающей среды (ведь в нашем случае выпуск сточных вод

пропорционален объему производства, а объем производства целлюлозно-бумажного

комбината в точке Q2 отнюдь не равен нулю). Однако ущерб от загрязнения

существенно уменьшается. Площадь треугольника АЕ1Е2 показывает потери

эффективности, связанные с тем, что предельные частные издержки оказались ниже

предельных социальных издержек. Таким образом, при наличии отрицательного

сравнению с эффективным объеме, т. е. имеет месте перепроизводство товаров

и услуг с отрицательными внешними эффектами.

Положительный внешний эффект (positive externality) возникает в

случае, если деятельность одного экономического агента приносит выгоды другим:

MSB = МРВ + МЕВ, где MSB - предельные общественные выгоды (marginal social

benefit); МРВ - предельные частные выгоды (marginal private benefit); МЕВ -

предельные внешние выгоды (marginal external benefit).

Развитие образования дает прекрасный пример достижения положительного

внешнего эффекта. В обществе каждый его член выигрывает от того, что

сограждане получают хорошее образование. Однако каждый из нас, принимая

решение о получении образования, вряд ли задумывается о тех выгодах, которые

получает общество в целом. Принимая решение, рациональный потребитель

соотносит затраты, связанные с получением хорошего образования, и те выгоды,

которые могут быть в результате этого получены. Неудивительно, что инвестиции

в человеческий капитал могут быть ниже оптимальных для общества (рис. 2).

Рыночное равновесие Е1 устанавливается в точке пересечения предельных частных

выгод и предельных социальных издержек: МРВ = MSC.

Рис. 2. Положительный внешний эффект

Между тем предельные социальные выгоды больше предельных частных выгод на

величину предельных внешних выгод. Поэтому эффективное для общества равновесие

достигалось бы в точке пересе­чения предельных социальных выгод и издержек, т.

е. в точке Е2. Эффективность увеличивается на площадь треугольника АЕ1Е2. Таким

образом, при наличии положительного внешнего эффекта экономическое благо

продается и покупается в меньшем по сравнению с эффективным объёме, т. е.

имеет место недопроизводство товаров и услуг с положительными внешними

эффектами.

3. Корректтирующие налоги и субсидии.

Для того чтобы сократить перепроизводство товаров и услуг с отрицательными

внешними эффектами и восполнить недопроизводство товаров и услуг с

положительными внешними эффектами, необходимо трансформировать внешние эффекты

во внутренние. Трансформация внешних эффектов во внутренние

(internalization of an externality) может быть достигнута путем приближения

издержкам (выгодам). А.С. Пигу в качестве решения данной проблемы предложил

использо­вать корректирующие налоги и субсидии.

Корректирующий налог (corrective tax) - это налог на выпуск

который повышает предельные частные издержки до уровня предельных общественных.

В нашем примере с целлюлозно-бумажным комбинатом налог (tax-T), равный

предельным внешним издержкам Т = МЕC, мог бы приблизить рыночное равновесие к

эффективному:

MSB = MSC.

Корректирующая субсидия (corrective subsidy) - это субсидия

частные выгоды к предельным общественным.

В случае с обучением корректирующая субсидия, равная предель­ным внешним

выгодам (S = МЕВ), могла быть предоставлена студен­там, что повысило бы их

спрос на услуги образовательных учреждений до уровня, при котором MSB = MSC.

Корректирующие налоги и субсидии не могут решить полностью проблем,

возникающих благодаря существованию внешних эффектов. Во-первых, в реальной

практике довольно трудно точно исчислить предельные издержки и выгоды. Во-

вторых, размеры ущерба опреде­ляются в ходе юридических и политических

дискуссий весьма приблизительно. И наконец, отнюдь не последнюю роль играет

то обстоятельство, что корректирующие налоги, которые платят производители

благ, характеризующихся отрицательными внешними эффектами, не всегда

достигают поставленной цели. Все это предопределило критику корректирующих

налогов и субсидий и попытки нахождения принципиально новых путей решения

проблемы. Они связаны прежде всего с работами Р. Коуза.

4. Теорема Коуза

Р. Коуз исходил из того, что рассматриваемая проблема носит обоюдоострый или,

как он говорит, “взаимообязывающий” характер: “При избегании ущерба для В мы

навлекаем ущерб на А. Действительный вопрос, который нужно решить, это -

следует ли позволить А наносить ущерб В или нужно разрешить В наносить ущерб

А. Проблема в том, чтобы избежать более серьезного ущерба”.

Ответ не очевиден до тех пор, пока не удалось определить ценность того, что

мы в результате этого приобрели, и ценность того, чем пришлось ради этого

пожертвовать. Таким образом, решение, предложенное A.C.Пигу, не использует

концепцию альтернативных издержек и подходит к факторам как к вещественным, а

не правовым явлениям.

Анализ проблемы социальных издержек привел Коуза к выводу, который Дж. Стиглер

назвал “теоремой Коуза” (Coasе theorem). Суть ее заключается в том,

что, если права собственности всех сторон, тщательно определены, а

собственности (если отвлечься от эффекта дохода). Эту же мысль Дж. Сгиглер

выразил следующим образом: “...в условиях совершенной конкуренции частные и

социаль­ные издержки равны”.

Сравнение системы ценообразования, включающей ответствнность за ущерб от

отрицательных внешних эффектов, с системой ценообразования, когда такой

ответственности нет, привело Р. Коуза к парадоксальному на первый взгляд

выводу о том, что если участники могут договориться сами, и издержки таких

переговоров ничтожномалы (трансакционные издержки равны нулю), то в обоих

случаях в условиях совершенной конкуренции достигается максимально возможная

ценносгь производства.

Р.Коуз приводит следующий пример. По соседству расположены земледельческая

ферма и скотоводческое ранчо: земледелец выращивает пшеницу, а скотовод

разводит скот, который время от времени стравливает посевы на соседних

землях. Налицо экстернальный эффект. Однако, как показывает Р. Коуз, эта

проблема может быть yспешно решена без участия государства. Если скотовод

несет ответ­ственность за ущерб, возможны два варианта: “либо скотовод

уплатит фермеру за необработку земли, либо он решит сам арендовать землю,

заплатив фермеру за необработку земли чуть больше, чем платит сам фермер

(если фермер сам арендует ферму), но конечный результат будет тем же и будет

означать максимизацию ценности производства”.

Если нет ответственности за ущерб, размещение ресурсов оказы­вается таким же,

как и раньше. Различие состоит лишь в том, что теперь платежи будет

осуществлять фермер. Однако “конечный результат (который максимизирует

ценность производства) не зависит от право­вой позиции, если предполагается,

что ценовая система работает без издержек”. При нулевых трансакционных

издержках и у фермера, и у скотовода будут экономические стимулы увеличения

ценности производства, так как каждый из них получит свою долю в приросте

дохода. Однако при учете трансакционных издержек желаемый резуль­тат может

быть и не достигнут. Дело в том, что высокая стоимость получения необходимой

информации, ведения переговоров и судебных дел может превысить возможные

выгоды от заключения сделки. К тому же при оценке ущерба не исключены

значительные различия пот­ребительских предпочтений (например, один оценивает

тот же самый ущерб гораздо больше, чем другой). Чтобы учесть эти различия, в

формулировку теоремы Коуза позднее была введена оговорка относительно эффекта

дохода.

Экспериментальные исследования показали, что теорема Коуза верна для

ограниченного числа участников сделки (двух-трех). При возрастании

численности участников резко увеличиваются тран­сакционные издержки и

предпосылка о их нулевом значении перестает быть корректной.

Любопытно отметить, что теорема Коуза доказывает значение трансакционных

издержек “от противного”. В реальной действитель­ности они играют огромную

роль и удивительно то, что неоклассичес­кая экономическая теория до недавнего

времени их совсем не замечала.

5. Борьба с загрязнением окружающей среды

Теорема Коуза помогает выработать правильную стратегию в борьбе с загрязнением

окружающей среды Эффективная политика в области контроля за загрязнением

окружающей среды - это такая политика, которая позволяет сбалансировать

необ­ходимыми для его проведения в жизнь. Пересечение кривой предельных

общественных выгод MSB с кривой предельных общественных издер­жек MSC позволяет

определить эффективный для данног общества уровень вредных выбросов (рис. 3).

Дело в том, что по мере снижения процента загрязняющих окружающую среду

выбросов предельные социальные затраты резко возрастают, поэтому каждый

дополнитель­ный процент снижения обходится все дороже и дороже.

Существуют три основных пути сокращения вредных выбросов в окружающую среду:

1) установление норм или стандартов по

вредным выбросам; 2) введение платы за выбросы; 3) продажа временных

разрешений на выбросы.

Стандарты по вредным выбросам (emissions standards) - это

отходах.

Такие стандарты приняты во многих странах. В США, например, за их выполнением

следит Управление пэ охране окружающей среды. Превышение установленных

правительственными органами стандар­тов влечет крупный штраф или уголовное

наказание.

Рис. 3. Определение эффективного уровня выбросов

Практика установления стандартов имеет, однако, свои очевидные нёдостатки.

Прежде всего они разрешают в определенных пределах бесплатно сбрасывать

вредные вещества. При установлении единых для страны норм не учитываются

разная степень остроты экологических проблем в разных регионах, а также

существенные различия предельных частных издержек отдельных фирм. Поэтому

затраты, связанные с достижением единого уровня загрязнения, могут приводить

к значительным потерям отдельных фирм и общества в целом, так как

игнорируются существующие в частном секторе сравнительные преимущества. И

наконец, что особенно важно, стандарты не стимулируют производителей к

снижению существующего уровня загрязнения.

Большей гибкостью обладает плата за выбросы. Плата за выбросы - это

выбросов. Такая система способствует сокращению общего объема вредных

выбросов, о чем наглядно свидетельствует опыт применения ее в Германии. Однако

полной уверенности в том, что стандарты загрязнения не будут нарушены, при

такой системе нет.

Рис. 4. Права на загрязнение окружающей среды: роль движения “зеленых”

В последнее время получают все более широкое применение новые методы борьбы с

загрязнением окружающей среды. Среди них такая своеобразная форма, как

продажа прав на загрязнение природной среды. Государство определяет объем

вредных выбросов, допустимый в дан­ной области, и продает его в форме лицензий

с аукциона. Предпо­ложим, оно желает сократить объем вредных выбросов с 1500 до

1000 кг, тогда государство продает лицензий не 1500, а 1000 шт., каждая из

которых дает право на выброс 1 кг (рис. 4). Поскольку предложение абсолютно

неэластично, равновесие установится в точке Е. В этом случае цена одной

лицензии на право сброса 1 кг загрязняющего вещества в день будет равна 100

тыс. руб. Если местное общество партии защитников окружающей среды (“зеленых”)

решит улучшить эко­логическую ситуацию в области, оно может купить часть

лицензий с тем, чтобы изъять их из обращения. Если эта часть составит 100

лицензий, то цена одной лицензии повысится до 120 тыс. руб. Таким образом,

продажа прав на загрязнение является гибким средством в борьбе за улучшение

экологической ситуации в стране.

6. Теоретическое значение теоремы Коуза.

Итак, из теоремы Коуза следует несколько важных выводов:

Во-первых, что внешние эффекты носят не односторонний, а обоюдоострый

характер. Фабричный дым наносит ущерб близлежащим фермам – это очевидно,

поскольку промышленник навязывает дополнительные издержки фермерам без их

согласия. Он получает благо за счет причинения ущерба другим, не имея на это

права. Но, с другой стороны, запрет на выбросы оборачивается убытками для

хозяина фабрики, а стало быть – для потребителя продукции. Поэтому с

экономической точки зрения речь должна идти не о том, “кто виноват”, а о том,

как минимизировать величину совокупного ущерба.

Во-вторых, теорема Коуза раскрывает экономический смысл прав

собственности. Четкое их распределение среди хозяйствующих субъектов ведет к

тому, что все результаты деятельности каждлго субъекта касаются только его, в

результате чего любые внешние эффекты превращаются во внутренние.

Поэтому главная функция прав собственности состоит в том, чтобы давать стимулы

для большей интернализации экстерналий. Четкое распределение прав собственности

ведет к минимизации внешних эффкетов.

В-третьих, теорема Коуза сняла обвинение с рынка о его “провалах”. По мнению Р.

Коуза, ключевое значение для успешной работы рынка имеют трансакционные

издержки. Если они малы, а права собственности четко распределены, то рынок сам

способен устранять внешние эффекты: заинтересованные стороны смогут

самостоятельно прийти к наиболее рациональному решению. При этом не будет иметь

значение, кто именно обладает правом собственности, скажем, фермеры на чистый

воздух или хозяин фабрики на его загрязнение. Участник, способный извлечь из

обладания правом большую выгоду, просто выкупит его у того, для кого оно

представляет меньшую ценность. Для рынка важно не то, кто именно владеет данным

ресурсом, а то, чтобы хоть кто-то владел им. Тогда появляется

возможность для рыночных операций с этим ресурсом. Сам факт наличия прав

собственности и четкого их разграничения важнее вопроса о наделении ими того, а

не другого участника.

Список литературы.

1. Пиндайк Р., Рубинфельд Д. “Микроэкономика: Сокр. пер. с англ./ Науч.

ред.: В. Т. Борисович, В. М. Полтерович, В. И. Данилов и др. М., “Экономика”,

“Дело”, 1992.

2. Курс экономической теории. Под ред. проф.Чепурина М.Н., проф. Киселевой

Е.А. Киров., Издательство “АСА”, 1995.

3. Нуреев Р. И. “Основы экономичесокй теории: Микроэкономика” М., “Высшая

школа”, 1996

4. Коуз Р. “Фирма, рынок и право” М., Дело ЛТД, 1994.