Реферат: Регулирование государственной монополии

МИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Реферат

Регулирование государственной

монополии.

Выполнил: студент

Преподаватель:

Кулыгина Л. С.

ВЛАДИМИР ‘98

Регулируемая монополия.

Большинство чисто монополистических отраслей являются естественными монополиями

и поэтому подлежат общественном регулированию. В частности, цены и тарифы,

которые могут назначать коммунальные службы — железные дороги, телефонные

компании, поставщики природного газа и электри­чества, — определяются

федеральными, штатными и местными регулирующими комиссиями или управлениями.

Рисунок 26-6 показывает параметры спроса и издержек естественной монополии.

Из-за больших постоянных издержек кривая спроса пересекает кривую средних

издержек в точке, где средние издержки все еще понижаются. Очевидно, что было

бы не­ целесообразно иметь ряд фирм в такой отрасли, потому что, разделив

рынок, каждая фирма стала бы перемещаться дальше налево по своей кривой

средних издержек, гак что удельные издержки стали бы значительно выше. Связь

между рыночным спросом и издержками такова, что достижение низ­ких издержек

на единицу допускает только одного производителя. Мы знаем, применяя

правило MR=MC, что Р m и Q m являются

максимизирующими прибыль ценой и выпуском, которые выбрал бы нерегулируемый

монополист. Так как цена превышает средние вало­вые издержки, монополист имеет

значительную экономическую прибыль, которая, вероятно, способ­ствует

неравенству доходов. Более того, цена превы­шает предельные издержки, что

показывает недоиспользование ресурсов этого продукта или услуги. Вопрос таков:

может ли государственное регулиро­вание вызвать лучшие результаты, с точки

зрения общества?

ОБЩЕСТВЕННО ОПТИМАЛЬНАЯ ЦЕНА: P=МС.

Если целью нашей регулирующей комиссии яв­ляется достижение эффективности

распределения ресурсов, ей следует попытаться законодательно установить

(максимальную) цену для монополиста, которая равна предельным издержкам.

Помня, что каждая точка на кривой рыночного спроса обозначает комбинацию цены

и количества, и замечая, что предельные издержки пересекают кривую спроса

только в точке R, ясно, что Р является единственной ценой, которая равна

предельным издержкам. На­вязывание этой наибольшей, или максимальной, пены

является причиной того, что кривой эффе­ктивного спроса монополиста становится

Р r RD; кривая спроса становится совершенно эластичной, и

поэтому P r =MR до точки R, где регулируемая цена перестает быть

эффективной. Важным момен­том является то, что при данной законодательно

установленной цене Р r монополист будет макси­мизировать прибыли

или минимизировать убытки, производя Q r единиц продукции, потому

что именно при этом выпуске MR(P r )=MC. Делая незаконным

назначение цены больше, чем Р r на единицу про­дукции,

регулирующий орган уничтожает стимул монополиста к ограничению выпуска, для

того что­ бы извлечь выгоду от более высокой цены. Короче, путем навязывания

законной цены Р r и разрешения монополисту выбирать свой

максимизирующий при­ быль или минимизирующий убыток объем произ­водства могут

быть имитированы результаты чистой конкуренции, связанные с распределением

ресурсов. Производство имеет место, когда Р r =МС, и это

равенство указывает на эффективное распределение ресурсов для этого продукта

или услуги. Эта цена, при которой достигается эффективность распре­деления

ресурсов, называется общественно оптимальной ценой.

ЦЕНА, "ОБЕСПЕЧИВАЮЩАЯ СПРАВЕДЛИВУЮ ПРИБЫЛЬ": Р= АС.

Но общественно оптимальная пена Р r поставит воп­рос об убытках

для регулируемой фирмы. Вероятно, что цена, которая равняется предельным

издерж­кам, будет такой низкой, что средние валовые из­держки не покрываются,

как показано на рисунке 26-6. Неизбежным результатом являются убытки. Причина

этого заключается в основной черте ком­мунальных услуг. Так как они

необходимы, чтобы удовлетворять "пиковые" требования (как ежеднев­но, так и

посезонно) на их продукт или услугу, они имеют тенденцию располагать

значительной избы­точной: производственной мощностью, когда спрос является

относительно "нормальным". Этот высокий уровень инвестирования в основ ной

капитал означает, что, вероятно, издержки про­изводства, на единицу будут

снижаться в широком диапазоне производства. В специальных терминах кривая

рыночного спроса на рисунке 26-6 пересекает предельные издержки в точке слева

от пересечения предельных издержек и средних валовых, издержек таким образом,

общественно оптимальная цена обязательно ниже АС. Поэтому навязать

общественно оптимальную цену регулируемому монополисту означало бы убытки в

краткосрочном пери оде, а в долговременном периоде — банкротство для

коммунальной службы. Что делать? В качестве одного из вариантов была бы

субсидия, достаточная для того, чтобы покрыть убыток, который повлекло бы за

собой ценообразование на основе предельных издержек. Другая возможность

состоит в том, чтобы оправдывать ценовую дискриминацию в надежде, что

дополнительный доход, полученный таким образом, позволит фирме покрыть

издержки. На деле регулирующие комиссии придерживались третьего варианта; они

были склонны отступать до некоторой степени от цели достижения эффективности

распределения ресурсов и ценообразования на основе предельных издержек.

Большинство регулирующих органов в Соединенных Штатах заняты

установлением цены, "обеспечивающей справедливую прибыль". В немалой

степени это так, потому что, как это предвидели суды, не чрезмерная

общественно оптимальная цена привела бы к убыткам и возможному банкротству и

посредством этого лишила бы владельцев монополии их частной собственности без

"должного судебного процесса". В самом деле, Верховный суд признал, что

регулирующие агентства должны разрешить получение справедливой прибыли"

владельцам. Помня, что валовые издержки включают нормальную, или

"справедливую , прибыль, мы видим что» цена, "обеспечивающая справедливую при

быль", на рисунке 26-6, очевидно, была бы P f , где цена равняется

средним издержкам. Так как кривая спроса пересекает средние издержки только в

точке F, ясно, что P f является единственной' ценой, кото рая дает

справедливую прибыль. Соответствующий выпуск при регулируемой цене P f

будет Qf .

ДИЛЕММА РЕГУЛИРОВАНИЯ.

Сравнение результатов общественно оптимальной пены (Р=МС) и цены,

обеспечивающей справедливую прибыль (Р=АС), предлагает дилемму в поли тике,

называемую иногда дилеммой регулирования. Когда цена установлена, чтобы

достичь наиболее эффективного распределения pecyрсов (Р= МС), вероятно, что

регулируемое предприятие общественного пользования потерпит убытки. Выживание

фирмы, возможно, зависело бы от постоянных государственных субсидий из

налоговых поступлений. С другой стороны, хотя цена (Р=АС), обеспечивающая

справедливую прибыль, позволяет монополисту покрывать издержки, она только

частично разрешает проблему недораспределения ресурсов, которому

благоприятствовала бы нерегулируемая монополия. То есть цена, обеспечивающая

справедливую прибыль, только бы увеличила выпуск с Q m до Q

f, тогда как общественно оптималь­ным объемом производства является Q

r. Несмотря на эту проблему, суть то, что регулирование может улучшить

результаты монополии с общественной точки зрения. Регулирование цен может

одновре­менно снизить цену, увеличить объем производства и сократить

экономические прибыли монополий. Более подробно о проблемах осуществления

эффек­тивного регулирования естественных монополий мы расскажем в главе 34.

Монополизм и пути его преодоления.

Монополия относится к разряду рыночных явлений. Она яв­ляется

противоположной стороной конкуренции. Установление ее господства подрывает

конкуренцию и свободный рынок. Издавна известна естественная монополия,

которой обладают соб­ственники и хозяйствующие субъекты, имеющие в своем

распо­ряжении редкие и свободно не воспроизводимые элементы про­изводства

(например, залежи полезных ископаемых, редких металлов, плодородные

земельные участки, скажем, под вино­градники и т д ). Такая монополия

является устойчивой. Ис­кусственная монополия означает сосредоточение в чьих-

то ру­ках рынка сбыта или производства и рынка сбыта того или ино­го

продукта. Искусственная монополия может быть случайной, устойчивой или

всеобщей. Абсолютная же монополия, охваты­вающая всю экономику, полностью

исключает механизм сво­бодной конкуренции. Монополии возникают ради тех

экономических выгод, кото­рые они получают в результате установления на

рынке моно­польных цен.

Монопольная цена — это особый вид рыночной цены, кото­рая устанавливается на

уровне выше или ниже стоимости това­ра с целью получения монопольной

сверхприбыли. Такой под­ход представляет собой не что иное, как

экономическую реали­зацию господства монополистов на рынке. Это своего рода

дань, которой они облагают других предпринимателей и население. Для

получения сверхприбылей монополиям не надо проводить улучшений в

производстве товаров, достаточно договориться об уровне цен. Этим подрываются

экономические стимулы к техническому прогрессу. В противоположность

конкуренции, побуждающей к постоянному совершенствованию производства,

всякая монополия хотя бы временно порождает в нем застой. Механизм

монополистического обогащения за счет остальной части общества строится с

учетом законов спроса и предложе­ния. При этом используются два вида

монопольных цен. Если монополистическим объединениям удается сосредоточить

в своих руках значительную часть всех товаров отрасли, они по­лучают

возможность устанавливать монопольно высокие цены, превышающие общественно

необходимые затраты труда. Одно­временно они создают искусственно товарный

дефицит, ограни­чивая выпуск продукции до таких пределов, чтобы спрос на нее

превысил предложение. Полученный таким образом монополь­ный доход

представляет собой разницу между монопольно вы­сокой ценой и стоимостью (или

равновесной ценой) товара. Естественно, что покупатели теряют часть своего

нормального дохода в пользу монополий. Обогащение монопалий за счет

за­вышенных цен — одна из главных причин инфляции. Монополии стремятся

также быть единственным покупате­лем определенного продукта. Искусственно

ограничивая на ка­кое-то время свои закупки, они добиваются того, чтобы

предло­жение товаров ей стороны продавцов превышали спрос со сто­роны

монополий. Это позволяет устанавливать монопольно низ­кие цены, уровень

которых не достигает общественно необходи­мых затрат труда. В этом случае

монопольный доход представляет разницу между стоимостью (или равновесной

ценой това­ра) и монопольно низкой ценой. Другими словами, он является

вычетом из нормального дохода продавцов.

Именно таким путем происходит ограбление капиталисти­ческих

предпринимателей и мелких товаропроизводителей стран Азии, Африки и Латинской

Америки: иностранные монополии, закупают у них дешевое сырье, монополии

добиваются такой динамики цен, чтобы увеличивался разрыв между ценами на

продаваемые и покупаемые товары, именуемые «ножницей цен». В нашей

стране ножницы цен в период индустриализации и технического перевооружения

промышленности. Государство устанавливало относительно высокие цены на

промышленные товары и низкие цены на сельскохозяйственную продукцию, что

нанесло большой ущерб экономике села. Высокий уровень мо­нополизации во всех

сферах народного хозяйства противодей­ствует развитию конкуренции и созданию

механизма рыночно­го ценообразования. Это наглядно проявилось в условиях

либерализации цен, которые оказались на словах свободными, а на деле

монопольными, которые вышли из-под контроля. Особую тревогу вызывают

возможности последствий проводимой либе­рализации цен — прежде всего их

стихийный рост, ведущий к значительному снижению жизненного уровня.

Либерализация цен усилила неэквивалентность обмена между сельским хозяй­ством

и промышленностью. Чтобы приобрести трактор или ком­байн, сейчас приходится

продавать примерно в 5 раз больше сельскохозяйственной продукции. Следует

ожидать снижение платежеспособного спроса со стороны сельского хозяйства на

продукцию промышленности, хотя потребность в ней будет не­прерывно нарастать.

Возникает угроза свертывания целых от­раслей производств, работающих на

сельское хозяйство. Выбранные методы либерализации цен создают условия

для нарастания разбалансированности бюджета посредством давле­ния цен на

сокращение объемов производства и создание усло­вий для передачи финансовых

средств из сферы материального производства в сферы перераспределения и

теневые структуры. Все это говорит о необходимости корректировки проводимой

ре­ формы свободного ценообразования. Регулирование государст­вом рынка в

странах с развитой рыночной экономикой является основной частью

общегосударствеенных программ развития на­ родного хозяйства. Формы такого

регулирования многообразны, они не исключают возможность прямого

вмешательства госу­дарства в хозяйственную жизнь посредством целевого

регули­рования цен. Отношения между товаропроизводителями долж­ны строиться

не только на основе свободных, но и на основе регулируемых договорных цен.

Такие цены должны отражать

реальные затраты, нормальную прибыль и сдерживать ценовую интервенцию со

стороны монополий. Это позволит снизить инфляцию и ослабить рост цен на

потребительские товары. Осу­ществляемый ныне в нашей стране демонтаж

тоталитарного огосударствления экономики предполагает разрушение всех ви­дов

абсолютного монополизма. Антиподом, монополизма всегда была конкуренция

(рынок). В течение долгих лет их исторического противостояния именно рынок

являлся той реальной силой, которая препятствовала тотальной монополизации

экономики. Там, где рынок продол­жал работать, распространение монополизма

не зашло слиш­ком далеко. Установилось зыбкое равновесие, когда монополия,

сосуществуя с конкуренцией, сохраняет старые и порождает новые формы. А вот

там, где рынок разрушили, монополизм, не встречая преград, поразил все

народное хозяйство. Профессор А Я. Лившиц в курсе лекций «Введение в

рыноч­ную экономику» показывает, что мировой экономической теории и практике

известны по крайней мере шесть основных типов монополизма. Нам больше знаком

тот из них, который иссле­дован В. И. Лениным. Он писал, что свободная

конкуренция есть основное свойство капитализма и товарного производства

вообще: монополия есть прямая противоположность свободной конкуренции. И в

то же время монополии, вырастая из сво­бодной конкуренции, не устраняют ее и

существуют над ней и рядом с ней, порождая этим ряд особо острых и крупных

про­тиворечий, трений, конфликтов. Такие формы монополий, как картель,

синдикаты, тресты, концерны, транснациональные кор­порации, формы и методы

конкурентной борьбы описаны в лю­бом. учебнике политэкономии. Существуя

наряду с конкуренци­ей, такая монополия вызывает тенденцию к замедлению

тех­нического прогресса, к общему экономическому застою. Для того, чтобы

получить сверхприбыли, монополии вовсе не обя­зательно осваивать эффективные

технология, снижать затраты и расширять сбыт. Достаточно установить высокие

цены и на­вязать их потребителям. Вполне очевидно, что отмеченный тип

монополизма наблюдается и поныне. Однако тенденции производственной

концентрации и моно­полизации не являются постоянными и безусловными. Ей в

на­стоящее время противодействуют два мощных фактора. Во-первых, научно-

техническая революция породила новую тен­денцию — повышение роли малых и

средних технически высококлассных предприятий. Их доля в ряде развитых стран

со­ставляет 70—80% хозяйственных организаций. Развитие малого бизнеса

укрепляет рыночные структуры и противодействует мо­нополизации производства.

Во-вторых, в странах с развитыми

рыночными системами государство, встав на защиту рыночной конкуренции,

противопоставило монополизму весь свой эконо­мический потенциал, находит

действенные средства оптимального законодательства и механизмы демонтажа

опасных для экономики монополистических структур. Превращение

демонополизации в регулярную функцию государства стало одним из новых

направлении его деятельности. Второй тип монополизма представляют

технологические олигополии. Имеется в виду несколько крупных корпораций,

конт­ролирующих производство и сбыт определенной продукции. Примером

могут служить, допустим, металлургия, электроэнер­гетика, железнодорожный

транспорт, то есть те отрасли, где сама технология делает экономически

эффективными только крупные, порой даже централизованные производства. С

одной стороны, технические олигополии выступают как разновидность

монополизма первого типа. С другой стороны, их можно назвать естественными,

ибо они определяются особенностями самого производства и в меньшей мере

связаны со стремлением захвата рынка и подавления конкурентов. Отсюда

следует, что на те секторы экономики, где доминируют техно­логические

олигополии, демонополизация не распространяется. Третий вид особого

монополизма связан с дифференциацией продукта. Когда, например, предприятие

помечает свои изде­лия торговой маркой, а магазин заманивает покупателей не­

обычной упаковкой товара или скидкой для постоянных клиен­тов, в рыночную

конкуренцию привносятся монополистические мотивы. Наличие той же торговой

марки ставит продавца в при­вилегированное, монопольное положение, а это уже

не свобод­ный рынок. Коммерческий успех попадает в зависимость не только

от цены и потребительских качеств самой вещи, но и от того, сумеет ли

продавец поставить себя в привилегированное, монопольное положение на рынке.

Этот тип .монополии полу­чил очень широкое распространение, и

отрегулировать его трудно. То же можно сказать и о четвертом типе

монополизма, кото­ рый воплощают предприятия, лидирующие на тех или иных на­

правлениях современного научно-технического прогресса. Мо­нополия такого рода

носит временный характер, исчезает по мере распространения и коммерческого

освоения результатов научных исследований и технологических разработок. По

мне­нию некоторых экономистов, здесь мы имеем дело с очередной формой

естественной монополии. Поэтому вмешательство госу­дарства должно быть

минимальным и ограничиваться главным образом введением: правовых норм,

благоприятствующих более свободному обмену научно-технической информации.

В пятую группу можно включить естественные государст­венные монополии. Они

могут выражаться в национализации производства многих товаров, включая его

в государственную собственность, административном контроле над ценами,

уста­новлении фиксированных ставок акцизного налогообложения и многих

других формах. Вполне оправдано, когда государство, минуя рынок, берет на

себя такую функцию, как формирование и распределение преобладающей части

общественных фондов потребления (образование, здравоохранение, социальное

обес­печение). Вполне естественно выглядит монополия государства на

организацию и регулирование денежного обращения или оказывается в роли

монопольного потребителя некоторых то­ варов и услуг, скажем, выступая в

качестве единственного по­купателя военной техники и иных изделий и услуг

стратегиче­ского назначения. Шестой и последний тип монополизма

характерен для экономики, где господствует административно-командное

управление. Если подходить к нему с точки зрения перехода к со­ временному

рыночному хозяйству, то лишь незначительную ее часть можно признать

естественной. В остальном же монопо­лизм такого типа представляет собой

сугубо негативное явление. Командно-административная система управления по

суще­ству парализует рыночную систему и ликвидирует ее важней­шие звенья

(товарные, фондовые и валютные биржи). Вместо них создаются ложные

подобия рыночных связей' например, приказная система материально-

технического снабжения вза­мен рынка средств производства. Данный вид

монополизма характерен двумя чертами. Во- первых, он становится тотальным,

пронизывая все сферы вос­производства. В странах с рыночной экономикой

монополизация в основном охватывает производство и потребление. Они не

знают всеобщей монополизации распределения и обмена. В нашей экономике

в сфере распределения долгие годы безраз­дельно властвовал Госснаб, а в

обмене хозяйничал Минторг Госкомцен и другие государственные структуры.

Во-вторых, советскому монополизму свойственна особая трехступенчатая

структура. В основании его находится доминирующий в эконо­мике

государственный сектор. Далее располагаются ведомст­венные гиганты,

контролирующие отдельные сферы воспроиз­водства, каждая из которых поделена

между предприятиями и организациями, монополизировавшими выпуск

определенных товаров и услуг. Таким образом, получается, что без

разгосударствления проблему демонополизации советской экономики решить

не удается. Вместе с тем, одного только разгосударствления будет явно

недостаточно. Оно позволит снести лишь один этаж моно­полистического

строения, а два других останутся прежними. Поэтому необходима приватизация

собственности и радикаль­ная реформа ведомственных структур. Некоторые из них

уйдут в прошлое, других ждут такие изменения функций, которые исключат

сохранение ведомственного монополизма. И тогда от кроется возможность довести

демонополизацию до конца, при ступить к расчистке самих рынков, сделать их

по-настоящему конкурентными. Если на нашу экономику 90-х годов посмотреть

именно под этим углом зрения, то можно обнаружить заметное отставание темпов

ее демонополизации от скорости демонтажа админист­ративно-командной системы.

Между перестройкой управления и демонополизацией образовался опасный разрыв,

свидетельствующий о том, что при проведении экономической реформы до­пущен

серьезный просчет, отразившийся на нашем благосостоя­нии. Это происходит

потому, что отечественные монополии, освободившись от административного

диктата государства, вплотную занялись реализацией своих рыночных

преимуществ - поднимают цены, ограничивают производство и продажи, эко­номят

на качестве и т. д. Можно надеяться, что исправить такое положение

поможет постановление Правительства Российской федераций «О временных мерах

по специальному регулированию хозяйственной деятельности предприятий

монополистов в 1992 году». Как видим, основные типы монополизма далеко не

однород­ны. По мнению профессора А Я. Лившица, если монополисти­ческие

структуры, относящиеся к первой и шестой группе, опас­ны для экономики и

должны быть демонтированы, то некото­рые другие заслуживают совсем иного

отношения. Довольно отчетливо видны очертания зоны естественного

монополизма, в которую можно включить технологические олигополии,

госу­дарственные естественные монополии и те, что связаны с ли­дерством в

области научно-технического прогресса. Такие обра­зования не противоречат

устройству рыночного хозяйства и впо­лне с ним совместимы. Для разрушения

всех видов абсолютного монополизма необходимы: ликвидация командно-

административной системы управления, разукрупнение больших и повышение роли

малых и средних предприятий, создание конкури­рующих производств (в том

числе коллективных предприятий и индивидуальных хозяйств), организация

обществ потребите­лей, антимонопольного законодательства, способствующего

раз­витию нормальной конкуренции.

Используемая литература:

1. Экономика и жизнь, 1992. № 11. С. 16.

2. Экономика, издательство БЕК, 1997

3. Российская газета, 1996. 27 января, с. 12