Реферат: Отношение собственности

План

1. Сущность госсобственности_________________________________________ 1

2. Формы собственности_______________________________________________ 2

3. Какая форма собственности лучше?___________________________________ 4

Для понимания законов функционирования экономического механизма, как и в

целом всей экономической системы, ос­новополагающее значение имеют отношения

собственности.

1. Сущность гос­собственности

В экономической мысли долгое время господствовало представление, что

собствен­ность — это отношение человека к вещи, власть человека над вещью,

его возможность владеть, распо­ряжаться, использовать материальные условия

своего сущест­вования. При этом стремление человека к обладанию вещами

выступало как природный, неотъемлемый инстинкт.

Однако по мере накопления и углубления знаний о законах развития общества

представления о собственности стали меняться в сторону все большего признания

не природной, а социальной ее основы.

Важнейший шаг в изучении собственности сделала эконо­мическая мысль прошлого

века. Идеологу мелкобуржуазного социализма П. Ж. Прудону (1809-1865)

принадлежит знаме­нитая фраза: «Собственность — это кража». Такое

определение не получило всеобщего признания и было подвергнуто обос­нованной

критике, но в позиции Прудона была весьма ценная деталь. Если одно лицо владеет

вещью, то другое лицо лишено возможности ее иметь. Значит, не природа, а

общественные отношения лежат в основе собственности.

В Кодексе Наполеона говорилось, что «собственность есть право пользоваться и

распоряжаться вещами наиболее абсо­лютным образом». Здесь отношения

собственности представ­лены в форме юридических отношений, где субъекты

наделены правом пользования материальными ценностями.

Человек живет, производит и использует результаты труда в тесном

взаимодействии с другими людьми. В силу этого мож­но утверждать, что

собственность — это отношения между людьми, выражающие определенную форму

присвоения благ, в особенности форму присвоения средств производства.

Для правильного и более полного представления о собст­венности следует

определить то место, которое принадлежит ей в системе общественных отношений.

Во-первых, собственность — это основа, фундамент всей системы

общественных отношений. От характера утвердивших­ся форм собственности (см.

рис. 2.1) зависят формы распре­деления, обмена, потребления. Так, в рыночной

экономике преобладает частная собственность.

Во-вторых, от собственности зависит положение определен­ных групп,

классов, слоев в обществе, возможности их доступа к использованию всех факторов

производства.

В-третьих, собственность есть результат исторического раз­вития. Ее формы

меняются с изменением способов производ­ства. Причем главной движущей силой

этого изменения явля­ется развитие производительных сил. Производство,

олицетво­ряемое ветряной мельницей, писал Ф. Энгельс, дает общество с сюзереном

во главе, паровая машина выдвигает на первый план промышленную буржуазию.

В-четвертых, хотя в пределах каждой экономической сис­темы существует

какая-то основная специфическая для нее форма собственности, это не исключает

существования и других ее форм, как старых, перешедших из прежней экономической

системы, так и новых, своеобразных ростков перехода к новой системе.

Переплетение и взаимодействие всех форм собствен­ности оказывает положительное

воздействие на весь ход раз­вития общества.

В-пятых, переход от одних форм собственности к другим может идти

эволюционным путем, на основе конкурентной борьбы за выживаемость, постепенного

вытеснения всего того, что отмирает, и усиления господства того, что

доказы­вает свою жизнеспособность в соответствующих условиях. В то же время

имеют место и революционные пути смены форм собственности, когда новые формы

насильственно утверждают свое господство.

2. Формы собственности

В ходе революционных преобразований в России, начатых в октябре 1917 г., была

ликвидирована частная собственность в промышленности, на транспорте, в

строительстве, торговле. Коллективизация в деревне заменила индивидуальную

собст­венность крестьян кооперативно-колхозной (фактически

полу­государственной). В результате утвердилось полное господство

социалистической, или общественной (т. е. государственной и

полугосударственной), собственности.

В дальнейшем в СССР продолжался процесс наращивания общественных средств

производства за счет накоплений. В ре­зультате социальная структура

собственности на средства про­изводства к началу 90-х гг. приняла следующий

вид: государ­ственная 88,6; колхозная 8,7; кооперативов по производству

товаров и услуг (включая жилищно-строительные) 1,5; собст­венность граждан

1,2%. Эти цифры, по существу, выражают высокий государственный монополизм на

средства производ­ства.

Установление господства государственной собственности, отождествлявшейся с

общенародным достоянием, имело свои достоинства. Оно обеспечивало единое

централизованное управление экономикой, огромную концентрацию ресурсов и их

использование для решения крупнейших хозяйственных задач.

На развитии государственной собственности базировался процесс расширенного

воспроизводства. Централизация собст­венности являлась основой относительного

равенства в рас­пределении материальных и духовных благ между членами

об­щества.

Вместе с тем опыт СССР и других социалистических стран показал, что

глобализация государственной собственности име­ет и крупные минусы, которые

со временем становятся нетер­пимыми.

Государственные предприятия экономически не были заин­тересованы в

использовании новых достижений науки и тех­ники. Эти достижения отторгались,

так как существовавшая монополия государственной собственности делала более

вы­годным выпуск традиционной продукции по устоявшейся тех­нологии.

Отсутствие конкуренции лишило предприятия экономических стимулов к повышению

качества продукции и сни­жению издержек производства. Внутренние источники

развития были заменены внешними побудительными мотивами, осно­ванными на силе

административной власти.

В результате эффективность народного хозяйства, основан­ного на

государственной собственности, оказалась невысокой, по многим показателям она

уступает эффективности рыночной экономики. Замедлялись темпы роста

производительности тру­да, из года в год снижалась фондоотдача, росла

материалоемкость продукции.

Аналогичные недостатки проявились и в колхозной собст­венности.

Административные органы безраздельно командовали колхозами, определяли

направление их производства, форми­ровали органы их управления. Колхозная

демократия носила формальный характер. Колхоз был лишен права распоряжаться

своей продукцией, поскольку основная часть ее поступала го­сударству по

установленным им ценам.

Отсутствие подлинно хозяйского отношения к производству так или иначе

препятствует его нормальному функционирова­нию. Конечно, директор и служба

управления предприятия стремятся к тому, чтобы оно работало эффективно. Но,

как часто и не без основания утверждают, хозяин всегда заинте­ресован в

процветании фирмы, а управляющий — в сохранении своей должности.

В развитых странах с рыночной экономикой хозяйственная мощь страны обычно

сосредоточена в руках акционерных ком­паний открытого типа, хотя

количественно они уступают ин­дивидуальным предприятиям и товариществам.

Акционерное общество — это добровольно объединение лиц (физических или

юридических). Обязательным условием явля­ется внесение некоторого

материального вклада в уставный фонд общества.

Непременным принципом акционерного общества является ограниченная

ответственность его участников. Это означает, что акционеры не несут никакой

личной и имущественной ответственности по обязательствам общества, их

ответствен­ность ограничивается лишь вкладом в уставный фонд. На

пред­приятии, находящемся в индивидуальной собственности, хозя­ин отвечает по

долгам не только средствами, вложенными в дело, но и всем своим личным

имуществом.

Акционеры имеют право на получение ежегодного дохода — дивиденда. Если в

кооперативе предусматривается обязательное личное участие в делах

товарищества всех его членов и основой распределения доходов является

трудовой вклад каждого в ко­нечный результат, то в акционерных обществах

личное участие может быть сведено к участию в управлении или присутствию на

общих собраниях.

В России в ходе радикальных экономических реформ в 90-х гг. сложилась

система, включающая ряд форм собствен­ности (рис. 2.1).

Рис. 2.1. Экономические формы собственности

Официальная статистика РФ выделяет следующие формы собственности:

государственная (в том числе федеральная и субъектов Федерации), муниципальная,

общественных объеди­нений (организаций), частная, прочие (включая смешанную

собственность)[1].

Различные формы собственности, функционирующие в об­щей системе экономических

отношений, не могут быть изолированными друг от друга. Преодолевая свою

специфику, они неизбежно переплетаются. На основе такого переплетения могут

возникать смешанные формы собственности. Объективная ос­нова указанного

переплетения — взаимное дополнение и ис­пользование тех специфических

возможностей, которые зало­жены в каждой из конкретных форм хозяйствования.

Так, в приватизированных российских акционерных обществах сейчас сливается

собственность отдельных граждан, коллективов и го­сударства.

3. Какая форма собственности лучше?

Коль скоро формы собственности не являются раз навсегда данной категорией,

возникает вопрос, какой форме собствен­ности в определенных условиях следует

отдать предпочтение и приоритет в экономическое политике.

Во многих странах с развитой рыночной экономикой пре­обладает частная

собственность (индивидуальная, коллектив­ная, корпоративная). Одновременно

значительная часть собст­венности принадлежит государству (центральным и

местным властям, муниципалитетам). В странах Западной Европы при­мерно одна

десятая часть рабочей силы в промышленности занята на государственных

предприятиях.

Опыт многих стран говорит о том, что необходимо отбросить суждение, что

только одна форма собственности повсюду обес­печивает эффективное

функционирование экономики. К тому же и государственная, и частная форма

собственности многовариантные. Практика убеждает, что для различных сфер,

от­раслей, участков экономики хороши свои специфические фор­мы, лучше других

приспособленные к конкретным условиям производства и обмена. Скажем,

индивидуальная собственность хорошо зарекомендовала себя в розничной

торговле, во многих видах услуг (парикмахерские, мастерские по ремонту обуви,

бытовой техники и т. п.). Многие виды производства, не тре­бующие чрезмерной

сложности и громоздкого оборудования, эффективно работают на основе

коллективной собственности в форме товариществ, обществ с ограниченной

ответственно­стью. Частными могут быть и крупные, и даже сверхкрупные фирмы,

основанные на акционерных началах, например ги­ганты автостроения,

нефтедобывающие, химические, авиастро­ительные концерны и т.д. В то же время

железные дороги, связь, электростанции, угледобывающие, металлургические,

оборонные предприятия могут успешно работать и в государ­ственном секторе.

Иными словами, для каждой формы собственности и ее вариантов существует своя

«ниша», где наиболее продуктивной оказывается какая-то конкретная, а не любая

форма собствен­ности.

Во многих странах в сельском хозяйстве уживаются и мелкие частные формы, и

крупные современные агрохозяйства, и ко­оперативы, и государственные

организации по техническому обслуживанию земледелия и животноводства.

Плюрализм форм собственности оказался объективно необ­ходимым в условиях

перехода к рынку в постсоциалистических странах.

Концепция о целесообразности формирования и развития разных форм

собственности закреплена в Конституции Рос­сийской Федерации. В ст. 8

говорится: «В Российской Феде­рации признаются и защищаются равным образом

частная, го­сударственная, муниципальная и иные формы собственности».

[1] См.: Социально-экономическое положение России. 1995. М., 1996. С. 406