Реферат: Интеллект и его развитие

Интелект и его развитие

ПРИРОДА И ПРЕДЫСТОРИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО

ИНТЕЛЛЕКТА

1.1. Природа интеллекта

Человеческий интеллект, или способность абстрактного мышления -одно из важнейших

сущностных свойств чело­века. Человек, с позиций научного материализма, не

локаль­ный и случайный эпизод эволюции, а

необходимый результат бесконечного развития материи, ее «высший цвет»,

возникаю­щий «с железной необходимостью», заложенной «в самой природе материи»

. Утверждение о случайном характере воз­никновения человека в мире,

высказанное некоторыми фило­софами

и естествоиспытателями, находится в явном

противоречии с глубинными тенденциями совреме

нной науки, которая в эпоху современной

научно-технической революции убеди­т

ельно показала, что человек— это результат единого законо­мерного

мирового процесса, образованного необходимой

пос­ледовательностью физической, химической и

биологической форм материи .

Человек — это микрокосм, в сокращенном

и обобщенном виде несущий в себе

бесконечное многообразие материального мира. Это обусловило уникальный, хотя

и естественно возник­ший способ существования

человека — производство своего собственного

бытия и своей сущности посредством преобра­зования природы. Человек—ед

инственное образование в ми­ре, бытие и сущность которого — результат

непрерывного творения самого себя.

Заключая в себе, в сокращенном и обобщенном виде, бес­конечное богатство

материального мира, человек способен к бесконечному познан

ию и преобразованию мира, бесконеч­ному творению

своей материальной и духовной сущности. Человеческий труд и интеллект по

природе своей бесконечны.

Сущность человека как микрокосма определяет смысл че­ловеческого

существования, смысл его труда и и

нтеллекту­ального творчества. Смысл человеческого существования— не вне

человека, а в самом человеческом бытии, в производ­стве, творении своего

бытия и своей сущности. Сущность и смысл человеческого существования

опреде­ляют направление развития человеческой сущности и самого смысла

существования: человек развивается в свою собствен­ную сущность; смысл

его существования—углубление, погру­жение в свою неисчерпаемую человеческую

сущность, беско­нечное углубление и обогащение своей сущности.

Развитие человеческой сущности происходит в процессе преобразования природной

среды, создания «второй природы» (К. Маркс). Оно имеет, следовательно, и свои

«внешние ори­ентиры»—освоение мира вширь (экспансия в космос)

и вглубь. Однако собственно человеческое в этом движении заключается

в развитии самой человеческой сущности, ее движении не во вне, а вглубь самой

себя. Человек в своем развитии не имеет других внутренних ориентиров, кроме

раз­вития своей сущности, углубления в свою бесконечную чело­веческую сущность.

Рассуждая более конкретно, смысл человеческого сущест­вования следует

представить как бесконечное усложнение и обогащение творческого характера труда

и творческих спо­собностей человеческого интеллекта. Одним из важнейших

сущностных свойств человека явля­ется общение, отношение человека к

человеку, включающее феноме

ны собственности и свободы. Развитие этой стороны человеческой сущ

ности заключается в бесконечном обогаще­нии

человеческих отношений, росте единства, человеч

еской общности и, следовательно, свободы. Свободное развити

й сущности. Этот способ предполагает полное устранение экс­плуатации

человека человеком, ликвидацию тех общ

ествен­ных порядков, при которых человек может

выступать сред­ством для других, а не единственной целью

социального про­гресса.

Величие и достоинство человека заключается в бесконеч­ных

возможностях его труда и интеллекта. Весьма при

ме­чательно, что затрагивающее достоинство человека

и его интеллекта утверждение о случайности

человека само оказы­вается ничтожной мыслью,

бессмыслицей, ибо «случайн

ый человек», находящийся в случайном,

поверхностном, бессо­держательном отношении к миру,

не мог бы судить о своей случайности, так как для этого он должен быть в нео

бходи­мом отношении к миру. Концепция «случайного человека» есть не что

иное, как скрытая форма «парадокса лжеца».

Интеллект мстит за свое унижение, обращая в бессмыс

лицу утверждения о своей ничтожности.

Современная наука, включая философию, уже многое з

на­ет о сущности человеческого интеллекта. Наиболее общая природа интеллекта

как способности отображения мира в понятиях, законы

мышления, связь интеллекта с языком и т. д.

раскрыты и объяснены весьма основательно. Однако остаются и более глубокие

уровни неисчерпаемой сущности человеческого

интеллекта, к изучению которых современная наука

еще только приближается. К ним, по нашему мнению.

следует отнести в первую очередь те глубинные уровни

чело­веческого интеллекта, которые закладываются в бесконечной предыстории

интеллекта и скрыто «работают» в деятельности и

нтеллекта, обеспечивая его способность адекватно позна­вать мир.

Сущность человека, его интеллекта—аккумулят,

синтез бесконечной последовательности природных

сущностей, обра­зующих закономерный мировой процесс. В природе интеллек­та,

следовательно, заложено нечто существенное от физиче­ской, химической и

биологической ступеней эволюции мира. Наиболее общие теоретические подступы к

решению этой проблемы созданы в исследованиях единого закономерного мирового

процесса, проводимых последние три десятилет

ия сотрудниками кафедры ф

илософии Пермского университета.

Эти исследования показали

, что природа человека и его

ин­теллекта должна включать в себя нечто важное

от масс-энергетической пр

ироды физической формы материи, над-массэнергетической природы химизма,

приспособительной сущно­сти живой материи. В сущность и

нтеллекта каким-то образом должен быть включен

масс-энергетический принцип физиче­ского,

над-массэнергетический принцип прямого субстратного синтеза химического

мира, принцип самосохранен

ия через приспособление к среде живой материи.

Логические законы и формы интеллекта возникли из

«ло­гики» физических, химических и биологических процессов и взаимодействий.

Ближайшим образом эти законы обуслов­лены и подготовлены «аксиомой»

естественного отбора, вклю­чающей как слой непосредственного

случайностного отбора по способу «проб и ошибок», так и скрытую под ним

глубин­ную тенденцию живого к саморазвитию, ускользающую от современных

интерпретаций синтетической теории эволюции.

1.2. Предыстория интеллекта

Непосредственным предшественником человеческого ин­теллекта выступает так

называемое «конкретное мышление», или мышление

«конкретами», чувственными образами (И. М.

Сеченов, И. П. Павлов). Природа, структура и

«ло­гика» конкретного мышления еще весьма плохо изучены. Принято считать, что

психика высших животных базируется на двух основных видах реакций—инстинктах

и временных связях (ассоциациях). И

нстинкты—врожденные, передавае­мые по наследству видовые формы поведения и

отражения среды, сложившиеся в результате многих

тысячелетий биоло­гической эволюции. Ассоциации имеют прижизненный харак­тер,

формируются в результате индивидуального приспособ­ления к среде

, составляют индивидуальный прижизненный опыт животного.

Ассоциации—отражение внешних связей между различными воспринимаемыми животными

явлениями среды—звуками, запахами и т. д.

Инстинкты и ассоциации, в их сложной форме

, входят так­же в состав психики человека, образуя очеловеченный

биоло­гический фундамент его сознания,

интеллектуальной деятельности. К инстинктам че

ловека можно отнести

основной, обобщающий инстинкт жизни (или

родственный, познавательный инстинкты.

Согласно представлениям современной психофизиологии

психическая деятельность животных и человека имеет свою физиологическую

основу или фундамент, которая составлена прежде всего безусловными

(врожденными, видовыми) и ус­ловными

(прижизненно образующимися) рефлексами.

Теория условных и безусловных рефлексов, созданная И.

М. Сечено­вым, И. П. Павловым и их

многочисленными последовате­лями, раскрывая физиологический фундамент

психической деятельности, способствовала поискам путей эксперименталь­ного

исследования психики. Вместе с тем некоторыми после­дователями этой школы была

создана чрезмерно прямолиней­ная концепция психического, трактовавшая психику

либо как рефлекс, либо как определенную его (наряду с физиологич

е­ской) сторону (А. Г. Иванов-Смоленский, К. М.

Быков, С. П. Рубинштейн, А.

Н. Леонтьев). Эта концепция коренным образом

расходилась с представлениями И. М. Сеченова и И.П. Павлова, которые понимали

рефлекс как чисто физи­ологическое явление, лежащее в основе

психической деятель­ности .

Существовали различные варианты концепции «рефлек­торной природы психики»—от

почти полного сведения психи­ческого, к рефлексам и

физиологическому до попыток отстоять относительную самостоятельность и

специфичность психиче­ского в рамках рефлекса,

однако все они фактически призна­вали рефлекс первой и исходной единицей

психической деятельности и, следовательно, интеллекта. Разрабатывая концепцию

рефлекторных основ психики животных и

чело­века, И. П. Павлов категорически возражал против объясне­ния психических

явлений у человека условными рефлексами. Более того, И. П. Павлов считал, что и

психическая деятель­ность животных не является совокупностью условных

реф­лексов. В опытах над шимпанзе (Рафаэлем и

Розой) последние должны были решать задачу—достать банан, подвешенный к потолку

клетки, с помощью нескольких ящи­ков разного размера. После некоторого

количества проб и ошибок

Рафаэль научился составлять ящики в порядке убывания их величины, т.

е. строить устойчивую пирамиду. Характеризуя эти

опыты, П. П. Павлов говорил на одной из своих

знаменитых «сред»: «...

когда обезьяна строит свою вышку, чтобы достать плод, то это «условным

рефлексом» назвать нельзя. Это есть случай образования знан

ия, уловле­ния нормальной связи вещей. Это—другой случай

».

У человекообразных обезьян и, шире, высших животных существует способ

ность образования своего рода знания. «уловления

нормальной связи вещей». Чем такого рода реак­ции или связи в псих

ике (ассоциации) животных отличаются от условных рефлексов? Классический

условный рефлекс— это нервная связь двух пунктов коры больших полушар

ий, фиксирующая (отображающая) связь какого-либо внешнего явления (звук,

запах и др.), выступающего в качестве индиф­ферентного для организма

внешнего раздражителя, с другим, непосредственно

биологически значимым для организма (п

и­щей, врагом и т. д.). Само по себе

безразличное для орга­низма, не имеющее непосредственной биологической з

начи­мости явление (например звонок), связанное

с появлением пищи, становится сигналом пищи, безусловного раздражи­теля и

приобретает поэтому биологическую значимость для органи

зма. Связь звонка с пищей имеет характер временного совпаде

ния, т. е. внешней связи. Однако

сигнальная связь обладает объективным «смыслом» для животного

, ибо свиде

­тельствует о появлении пищи, врага

и т. п. Поэтому усл

овный рефлекс не является

некой простой механической связью совершенно

разнородных событий и может служить генет

иче­ской предпосылкой образования более сложных,

психологич

е­ских связей, означающих образование знания,

«уловление нормальной связи вещей».

В связях типа, названного И. П.

Павловым образованием знания, отображаются внешн

ие, а не причинные,

сущностные связи вещей Однако в этих внешних

связях выражаются, «просвечивают» необходимые,

сущностные связи, ибо биоло­г

ическая з

начимость внешних явлений имеет не случайный,

существенный характер. Животное мыслит чувствен

ными образами, а

не понятиями, которые е

динственно способны

схватывать сущностные

стороны действительн

ости. Однако имплицитно, в скрытой и неосознанной

форме, это знание отображает

сущностные стороны действительности.

Приспособительный способ существования жи

вотного обусловли

вает непосредственное з

нание явлений, в то

время как сущностная сторона реа

льных явлений остается скрытой.

Сущность жизни заключается в неустранимой тенденции живого к самосохранению,

осуществляемой Путем адаптации, приспособления к среде. Для

приспособительного способа существования необходимо и достаточно отображение

внеш­них сторон действительности. Человек возникает в результате закономерного

развития внутреннего противоречия жизни: абсолютная по своей природе тенденция

живого к самосохра­нению «выносит» живое за пределы относительно «слабого» и

ограниченного способа деятельности—приспособления к среде и порождает

более эффективный и мощный способ дея­тельности — преобразование среды,

производство своего соб­ственного существования, свойственный человеку как

высшей форме материи.

Производящий способ существования необходимо порож­дает и принципиально новую

форму мышления—человече­ский интеллект, способный отображать как явления, так и

сущность действительного мира. Для человеческого

интеллек­та предметом отображения становится бесконечный мир и собственная

неисчерпаемая человеческая сущность. Интеллект по своей природе бесконечен.

Выступая одним из основных (наряду с трудом)

атрибутов или «сущностных сил» человека,

возникшего в результате бесконечной эволюции мира, чело­веческий интеллект

становится в отношение к бесконечному в мире и человеческой сущности. Если

мышление животного «находится в отношении» лишь к

конечной части внешней среды, то человеческий

интеллект с момента своего появления самой бесконечной историей своего

возникновения «открыт» в бесконечность, вступает в диалог с бесконечным миром.

и величие человеческого интеллекта.

ТЕМА 2. ПЕРВОБЫТНЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ

Исследование первобытного интеллекта представляет, по-видимому, еще большие

трудности, чем его биологической предыстории,

поскольку применение экспериментальных ме­тодов

здесь вряд ли возможно. Одним из важнейших показ

а­телей формирования и развития первобытного интелле

кта выступают его главные результаты, дошедшие до нашего вр

е­мени—ископаемые орудия труда первобытного чело

века. Шествие человеческого разума начинается с первого «косм

ического» достижения

человека — создания первых оруд

ий тру­да, практически и духовно поставивших человека в отношение к

бесконечному миру.

Человеческий способ существования—преобразование ок­ружающего

.мира, производство не существующих в природе условий своего

существования—обусловил первую и важнейшую

парадигму человеческого интеллекта — соответствие мысли реальности,

объективность отображения реальности. Коренным условием существования и

развития человека ста­новится познание все более

существенных свойств и связей природных объектов

, феноменологических проявлений зако­нов природы, а с определенного,

достаточно высокого уровня развития общества—законов природы и общества.

Первобытный человек должен был обладать весьма об­ширными наблюдениями и

знаниями системы природных яв­лений, их временной и сезонной последовательности

и т. д. Необходимо допустить, что интеллект этого

периода развития общества обладал простейшей

логикой, в той или иной мере воспроизводившей «логику вещей», логику природных

связей и регулярностей, от которых прямым образом зависело су­ществование ч

еловека.

В процессе складывания

этой «логики вещей» в логике интеллекта д

олжны были, очевидно, постепенно складываться и

четыре основных формально-логических закона—тождест­ва, прот

я. Однако сами по себе эти законы присущи

уже только достаточно развитому, зрелому интеллекту

и время их окон­чательного формирован

ия в человеческом интеллекте устано­вить трудно. Вероят

но, это следует отнести только к периоду антич

ного интеллекта.

Естественно предположить, что на определенном, сравн

и­тельно высоком уровне развития первобытного труда и ин­теллекта перед чел

овеком становится задача объяснения системы природных явлен

ий, с чем следует связать возникно­вение нового

уровня интеллекта — объясняющего. К

возник­новению этого уровня толкала деятельная п

рактическая природа человека, поскольку прои

зводящая деятельность че­ловека, или труд, есть

причинная деятельность, неизбежно порождающая

кт, т. е. объясняющий ин­теллект

.

Известный

исследователь первобытного

интеллекта Леви-Брю

ль (1857—1939) различал индивидуальный и коллективный интеллект. Он

считал, что индивидуальный интеллект был

основан на общих законах формальной логики,

поскольку иначе человек не мог бы выжить в борьбе за существование. Однако

коллективный интеллект имел дологический

(пралогический) характер. Основой его служил закон

партиципации (сопричастия), в соответствии с которым первобытный

чело­век полагал, что воспринимаемый объект может находиться одновременно в

различных местах, изображение объекта тождественно

самому объекту (поэтому воздействие на изо­бражение животного влечет

будущую удачу на охоте) и т.д. Дологическое мышление, по

Леви-Брюлю, воплощалось в коллективных обрядах и мифах. Концепция

дологического мышления подверглась серьезной критике в советской и зару­бежной

науке. Да и ее автор в конце своей жизни не склонен был чрезмерно отстаивать

дологический характер первобыт­ного мышления.

Нам представляется ,что в области отображения

непосред­ственных типических свойств и связей природных явлений первобытное

мышление имело скорее логический, чем

доло­гический характер. Однако не следует переоценивать логиче­скую природу

первобытного мышления и тем самым превра­щать законы логики в слишком легкий и

скороспелый дар человеческой мысли. Логическое мышление не могло сло­житься

сразу, оно должно было пройти ряд этапов, нач

иная с этапа незрелого, несложившегося логического мышле

ния, которое вряд ли могло быть основано на «четко очерченных», готовых

законах тождества, противоречия, исключенного

третьего, достаточного основания. Представляется, что перво­бытное мышление

было основано скорее на повторяющейся «логике вещей», т.

е. устойчивых, регулярных связях явлений

природы. В недрах этой логики складывались собственн

о формально-логические законы.

Следует различать, далее, «пласт» мышления, связан

ный с совокупностью наблюдаемых повторяющихся яв

лений приро­ды, и «объяснительный» пласт, в

пределах которого склады­вание формальной логики происходило особенно сложным

образом. Необходимо различать поэтому процессы

логизации непосредственного, конкретного у

ровня мышления и мышле­ния объяснительного. «Дологическое мышление»

Леви-Брюля явно относилось к последнему уровню.

В мышлении первобытною человека возникают две основные пар

адигмы, или типа интеллек

та.—реалистическая

и иллюзорная,

фантастическая. Пе

рвая заключалась в пони

ма­нии вещей такими, какими они являются сами по

себе, в их объяснении «из самих себя», без каких-либо посторонних при­бавлений.

Эта парадигма имела мощное биологическое осно­вание, ибо

приспособительный образ жизни животного пред­полагает адекватное отражение

внешней среды. Еще более сильные основания парадигма реализма получила с

возник­новением социального образа жизни, ибо преобразование природной среды,

производство собственной жизни еще в большей мере, чем приспособительный образ

жизни, нужда­ется в адекватности отражения, без которой невозможно создание

«второй природы». Реалистическая парадигма

человеческого интеллекта. На известной ступени развития она получает свое

философское выражение преиму­щественно в форме материализма,

поднимающего эту пара­дигму до уровня высокой и продуктивной абстракции.

Опре­деленные элементы реалистической парадигмы неизбежно возникали и в

пределах идеалистических концепций, обуслов­ливая все те действительные

реалистические достижения, которые в сущности оказывались материалистическими

по своему содержанию. К ним можно отнести, например, все рациональное

содержание идеалистической диалектики Кан­та. Фихте,

Шеллинга и особенно Гегеля.

Вторая, конкурирующая, парадигма человеческого ин­теллекта связана с единственно

возможной альтернативой реалистической парадигмы—бессознательным переносом на

природные явления человеческих качеств, прежде всего спо­собности мышления и

сознательного действия. Возникновение антропоморфической парадигмы с

зарождением слоя объяс­нительного мышления было необходимым и неизбежным ша­гом

человеческого интеллекта. Явления природы, их упоря­доченность. закономерную

последовательность первобытный человек мог объяснить лишь по обр

азцу и подобию собствен­ного сознательного поведения. Активность природы

получала характер преднамеренных действий, которые стали приписы­

ваться духам, духовным существам.

Природа и структура человеческой пс

ихики таковы, что собственные сознательные действия уже на самых ранних

этапах развития человека становятся предметом

непосред­ственных наблюдений и осознания. В деятельной природе че

ловека и его психики

заложены предпосылки первоначаль­ного объяснения

природных явлений по образцу человеческих

сознательных действий. Эта предпосы

лка легко обнаружи

ва­ется и в психологии ребенка, в известном возрасте приписы­вающего вещам

хорошие и плохие намерения. Поскольку для первобытного человека сознательное

действие выступало как нечто естественное и обычное, природные явления легче

было объяснить сознанием, волей, намерениями.

Исторически первой целостной: формой или типом объяс­няющего интеллекта является

миф. Миф представляет собой попытку

фантастического объяснения окружающего мира и жизни общества. Он выступает в

качестве предшественника или. примитивного варианта

мировоззрения. Мифы имеют характер повествования

о событиях прошлого или будущего, о возникновении мира, богов, животных, людей

(космогони­ческие мифы), племен (этнографические), круговороте времен года,

погодных явлениях, деяниях героев и т.д. В

большинстве космогонических мифов мир расс

матривается как возникший из первоначального хаоса, из которого вышли земля,

небо, подземный мир, боги, создающие людей. В этих мифах явно

цесса возникновения порядка из хаоса. Однако в остальном

присутствуют элементы реализма, стихийного материализма, поскольку боги оказ

ываются результатом естественного про в

мифологии преобладает деятельность богов, фантастиче­ских существ, животных,

наделенных Чертами человека. Ан­тропоморфическая

парадигма составляет основу мифологиче­ского типа

мышления.

Мифы включали первые примитивные абстракции хаоса, порядка, земли, неба,

людей, богов, животных и т. д. В них были заложены

зачатки более поздних абстракций закона и закономерности

(возникновение порядка из хаоса), мате­рии, богов и т. д. Вместе с тем в мифе

все облечено в форму образов. Мифы содержат определенные предписания,

регули­рующие поведение людей, определенные социальные запреты, выступающие

регуляторами общественной жизни.

Фундаментальной чертой мифологического типа интеллек­та является то, что мир

предстает в мифах однопланово, как последовательность событий или феноменов, за

которыми не скрывается никакого сущностного

мира. Мифологическое мышление не различает являющийся и

сущностньм миры. Боги, духи, животные выступают в качестве

действующих лиц в однопланово развертывающейся истории мира.

Мифологический тип интеллекта был тесно связан с об

рядной стороной жизни первобытного общества. Важным компонентом

мифологического мышления выступало магиче­ское мышле

ние, основанное не на знании действительных

причинных связей, а на упомянутом принц

ипе партиципации.

С мифологическим типом интеллекта впервые возникает феномен, прошедший всю

историю человечества вплоть до наших дней, выражающий как силу, так и слабость

интеллек­та: вымышленные реальности (боги, духи и т. д.) надолго пр

иобретают в определенных сферах человеческой жизни роль заместителя

действительной, объективной реальности и даже становятся выше последней. Мифы

длительное время служили одним из важнейших регуляторов общественной жизни,

обусловливали коллективные чувства и умонастрое­ния, среди

, которых главную роль играл страх перед таинст­венными с

илами мира.

Превращение вымыслов в мнимо подлинную реальность хорошо описал

Вайпулданья, один из немногих «цивилизовав­шихся» аборигенов Австралии. По

его свидетельству, магиче­ские действия колдунов вызывали вполне реальные

послед­ствия, например, гибель «отпетого» колдуном члена племени, даже если

последний и не знал о своем «отпевании».

Абсо­лютная вера в сверхъестественные возможности колдуна, страх, гипнотическое

внушение (включая внушение на рас­стоянии) превращали мистический вымысел в

реальный фак­тор человеческой жизни.

Мифологический тип интеллекта вошел в следующую, бо­лее высокую, форму

интеллекта — религиозный

тип интеллек­та. Кроме того, он сохранился и в относительно

самостоятель­ном виде, хотя и в новых формах, в структуре интеллекта

современного человека. К ним можно отнести, например, имевший трагические

последствия фашистский миф о превос­ходстве «нордической расы», подчинивший

своему влиянию значительную часть населения Германии в 30—40-е гг. Широ­кое

распространение имел миф о вечности капитализма, в значительной мере

подорванный в представлениях современ­ного человечества. Распространен миф о

вечности частной собственности, которая будто бы

вытекает из самой природы .человеческих индивидов,

а не из содержания и характера общественного труда и технологий. В по

следние годы в силу ряда причин в нашей стране получил

, хождение «рыночный миф», также заметно разрушенны

й опытом развитых капита­листических стран, опытом

строительства социализма в СССР. Религия — более сложное, чем

мифология, явление духов­ной жизни общества. Она включает систему представлений

- о сверхъестественных силах—богах. Возникшая

40—50 тысяч лет

назад религия первоначально мало отл

ичается от мифо­логии, вб

ирает в себя значительн

ую часть мифов, отвечающих

складывающемуся вероучению. Наличие усложняющегося в

ероучения, т. е. системы

, взглядов, приобретающих все боле

е абстрактный характер,—одно из важнейших

отличий религии от мифа. Вместе с тем религия всегда сохраняет

во многом образный характер, выражает вероучение в образной форме,

делающей ее доступной всем слоям общества.

Характерной чертой религии является культ богов и, сле­довательно,

развитая обрядная сторона, заимствующая мно­гое из магического мышления

и действий. Религия связана также с особым социальным институтом —

церковью.

Религия выступает как более развитая, чем мифология. форма мышления, основанная

на парадигме фантастического объяснения, или антропоморфической парадигме.

Объяснение мира по образцу и подобию человека и

сознательного чело­веческого действия приобретает в

религии, особенно в ее развитых формах античного н

феодального времени, наиболее явный и предельный характер. В центре религиозного

веро­учения находятся боги или единый бог,

обладающие чертами, которые представляют собой гипертрофированные свойства

человека—разум, волю, милосердие и т.»д.

Антропоморфизм религии был подмечен мыслителями начиная с античного философа

Ксенофана и кончая философом XIX в. Л.

Фейербахом.

В религиозном мышлении более, чем в мифе, представлена объяснительная сторона,

однако это объяснение имеет своим пределом понятие бога, возникновение

которого (понятия) остается для религиозного интеллекта по существу

неразре­шимым вопросом. Конечным логическим основанием религи­озного объяснения

оказываются не законы логики, а пара­дигма антропоморфизма, окруженная

слоем логического ту­мана. Подлинной конечной основой религиозного интелл

екта выступают не логика и разум, а вера.

Объяснительный слой религиозного интеллекта приобре­тает заметный вид лишь с

возникновением философии, т. е. в античную и средневековую эпохи. Ведущую роль

в этом отношении сыграла философия Платона, Аристотеля, Авгу­стина и Фомы

Аквинского.

В религиозном интеллекте первобытного периода развития лишь намечалось

различение являющегося и сущностного миров,

которое приобретает отчетливый характер с возникно­вением философии.

ТЕМА 3. ИНТЕЛЛЕКТ ЭПОХИ ВОЗРОЖДЕНИЯ

Эпоха Возрождения (XIV—XVI вв.) характеризуется все более

интенсивным развитием нового, буржуазного уклада. Новые производительные

силы и производственные отноше­ния нуждались в

интеллекте нового типа. Этот тип интеллек­та

должен быть основан на новой, реалистической парадигме. Эпоха Возрождения

является, таким образом, эпохой воз­рождения

реалистической парадигмы в некоторой ее переход­ной, не поры

вающей окончательно со средневековым мышле­нием, форм

е.

Реалистическая парадигма нового интеллекта нашла три

наиболее ярких своих

выражения: в естествознании, гумани­стической культуре, пантеистической

философии.

Возникновение естествознания в современном смысле сло­ва при

нято связывать со второй половиной XV в. Оно обус­ловлено тем, что новые

производительные силы не могли раз­виваться только на основе эмпирического

опыта людей, они нуждались в развит

ии механики, математики, все более слож­ных

разделов физики и химии. Крупнейшим достижением

естествознания этой эпохи явилась

гелиоцентрическая систе­ма

Н. Коперника (1473—1543), подорвавшая религиозное представление о человеке

как центре сотворенного богом мира и составившая целую революцию в

естествознании, по­лучившую название

коперниканской. Система Коперника была первым

крупным шагом становящегося научного спо­соба объясне

ния природы из нее самой, а не из искусственных 1! предвзятых

догматов религии.

Эпоха Возрождения породила в странах Западной Европы величайший подъем

искусства (Данте, Брунеллески, Леонар­до да

Винчи, Рафаэль,

Микеланджело, Тициан,

Брейгель, Дюрер и др.). Хотя это искусство широко использовало

мифологическую религиозную тематику, оно было

наполнено глу­боким

земным гуманистическим содержанием, ставило в центр

внимания живого телесного и духовного человека. Культура эпохи Возрождения

носила яркий антифеодальный характер.

В философии возрождение реалистической парадигмы на­чалось с появлением

пантеизма как переходной от идеализма 51 религии к материализму формы

мышления. С точки зрения пантеизма бог не является неким абсолютным

самостоятельно существующим, бог разлит в природе, природа и есть бог. Одна из

важнейших идей пантеизма — единство формы и природы, возвращение формы

, некогда оторванной Платоном от материи и

полагаемой первичной, в материальный, вещест­венный

мир.

Один из крупнейших философов-пантеистов, Николай

Кузанский (1401—1464), утверждал, что природа беско

нечна, а земля не является центром мира.

Человеческое познание, с его точк

и зрения, достигается на основе чувственного опыта (

включая эксперимент), а не путем схоластических рассуж­дений. В философии

Кузанского возникают элементы диалек­тического спосо

ба мышления, прежде всего учен

ие о «совпа­дении противоположностей»

, которое философ обосновывал преимущественно на

материале математики. Так. в бесконеч­

ности отождествляются многоугольник и круг

(бесконечный мн

огоугольник стремится к кругу), на

именьшее и наибольшее, поскольку каждое из них

не конечно, а уводит в беско

неч­ность и т. д.

Кузанский считал, однако,

что совпадение противополож­ностей постигается человеком не логическим, а

интуитивным путем. Зачатки диалектики у

Кузанца еще не получили впол­не рациональную

форму. Задача дальнейшего развития реа­листической

парадигмы заключалась в том, чтобы понять

логическую природу реалистического и

диалектического мыш­ления.

Глубокое материалистическое содержание имела ф

илосо­фия Джордано Бруно (1548—1600),

основывающаяся на уче­нии Коперника. Бруно решительн

о выступил против принципа подчинения разума вере, считал неприемлемой идею

«двой­ственности истины», т.

е. признание существования религиоз­ной и научной «истин». Он полагал, что

право на существо­вание имеет только научная

истина, опирающаяся на научный опыт. Бруно, таким образом, с полной

определенностью от­стаивал парадигму реалистического мышления. Согласно Бруно,

материальная Вселенная един

а и бесконечна.

Солнечная система—один из бесконечного множества м

иров. Бруно пошел дальше Коперн

ика, считавшего Вселен­ную конечной. Бруно

рассматривал Вселенную как единую материальную, но одушевленную субстанцию.

Субстанция объединяет в себе причину и начало вещей, является актив­ной, включая

в себя форму. Субстанция обладает «душой», проявляющейся во «всеобщем уме

мира». Формы вещей—это их «души». Однако Бруно уточнял, что все вещи одушевлены

лишь в возможности, актуальной одушевленностью обладают лишь некоторые

природные существа.

С идеей всеобщей одушевленности, которая является ис­точником активности

материи, связаны элементы диалектики в воззрен

иях Бруно, прежде всего идея «совпадения

противо­положностей».

В 1600 г. Д. Бруно был сожжен церковью в Риме на Пло­щади Цветов. Такова была

цена, уплаченная за возрождение интеллекта. Весьма

характерной чертой реалистической пара­дигмы является ее гуманистическая

направленность и суть. Реализм, правда отвечают действитель

ной природе человека и являются глубоким

источником гуманистических идей, гу­манистической культуры и практики.