Курсовая: Приватизация в Крыму: особенности и перспективы

Крымский Экономический Институт

Киевского Национального Экономического Университета

Курсовая работа по дисциплине: «Политэкономия»

на тему:

«Приватизация в Крыму: особенности и перспективы»

Выполнил: Апаз С.В. группа ЭП – 31

Руководитель: Безматерных

Симферополь, 2001

Оглавление

Введение. 2

Раздел 1.Сущность приватизации в Крыму. 3

1.1.Необходимость и причины приватизации. 3

1.2.Основные цели и направления приватизации в Украине и

Крыму в 1991-2001 гг. 12

1.3.Анализ результатов приватизации. 14

1.4.Законодательная база приватизации. 21

Раздел 2.Особенности и перспективы приватизации в Крыму. 30

2.1.Малая приватизация. 34

2.2.Большая приватизация. 37

2.3.Финансовые аспекты приватизации в АРК.. 38

2.4.Приватизация в Агропромышленном комплексе Крыма. 40

2.5.Перспективы приватизации. 41

Заключение. 44

Приложение. 45

Список использованной литературы.. 47

Введение

Приватизация, то есть возмездная передача преобладающей части государственной

собственности в руки индивидуальных частных собственников, является стержнем

перехода от государственно-бюрократической системы хозяйства, с присущей ей

командной, планово-распределительной подсистемой управления, к рыночной

экономике.

Государственная собственность предполагает отчуждение непосредственных

производителей от средств производства и результатов труда, их превращение в

наемных работников государства, а следовательно – их не заинтересованность в

рациональном использовании ресурсов и повышения эффективности производства.

Вместе с тем чиновники центральных ведомств, на деле управляющее

государственной собственностью, практически не несут материальной

ответственности за результаты своих хозяйственных решений, нередко

руководствуюсь при их принятии не государственными, а личными и

корпоративными интересами, или соображениями престижа, что «стимулирует»

неэффективные капиталовложения, экологические катастрофы и другие формы

масштабного расхищения материальных, трудовых и природных ресурсов. Таким

образом, реальный собственник колоссального государственного имущества,

который бы был заинтересован в его эффективном использовании, отсутствует.

Широко распространено мнение о том, что суть приватизации состоит в возврате

государственной собственности народу, руками и на средства которого она

создана. Такой возврат действительно имеет место, но только в той мере, в

какой собственность передается бесплатно или за символическую цену. Вместе с

тем в той мере, в какой приватизация осуществляется за деньги, то есть по

рыночной стоимости имущества, она позволяет изъять из обращения существенную

часть денег, не обеспеченных товарами. Приватизация означает реальное

отделение финансов государства от финансов предприятий, освобождает его от

льготных кредитов убыточным и малорентабельным предприятиям, а потому

способствует сокращению бюджетного дефицита и обузданию инфляции.

Разгосударствление и приватизация - это главное при переходе к рынку, они

должны привести к сосуществованию и конкуренции различных форм собственности

в Украине. Процесс приватизации характерен как для стран с высокоразвитой

эконо­микой, так и для всех остальных (так, в конце 80-х - начале 90-х годов

XX столетия приватизация стала общепланетарной закономерностью: порядка 90

стран различных - континентов приняли свои программы приватизации), причем

процессы приватизации в различных странах имеют общие черты - объект

приватизации передается в соб­ственность субъекту, предоставившему за него

наибольшую сумму и предложившему лучший вариант его последующего

функционирования.

Раздел 1.Сущность приватизации в Крыму.

1.1.Необходимость и причины приватизации

Закономерность формирования социально ориентированной моде­ли приватизации

определяется через комплекс социально-экономических признаков, образующих

содержание самой социально социально-ориентированной рыночной экономической

системы, и объективных стартовых ус­ловий, предшествующих приватизационному

процессу при переходе от социалистической планово - административной системы

к рыночной.

Определение основных принципиальных положений формирования социально

ориентированной модели приватизации в отечественных ус­ловиях и региональных

механизмов ее воплощения основывается на ди­алектической сменяемости

социально-экономических, институциональ­ных и законодательных стартовых

предпосылок. Главными критериаль­ными признаками социально ориентированной

рыночной экономической системы являются обеспечение полной продуктивной

занятости насе­ления, повышение качества и конкурентоспособности рабочей

силы; га­рантирование конституционных прав граждан на труд, социальную

защиту, образование, охрану здоровья, культуру, жилье; обеспечение социальной

поддержки социально наиболее уязвимых слоев населения;

Влияние на демографическую ситуацию в направлении повышения рож­даемости и

снижения смертности населения (особенно детской), увели­чение продолжительности

жизни, значительное улучшение социальной инфраструктуры; достижение ощутимого

улучшения материального благосостояния и условий жизни людей. Эти критериальные

призна­ки характеризуют целевую социальную направленность в процессе

по­строения рыночной экономической системы в Украине

[1].

Смена формы собственности в нашей стране стала необходимой из-за чрезмерного

огосударствления и монополистического управления экономикой со стороны

государства. С этой точки зрения, приватиза­ция является важной составляющей

системной экономической реформы. За счет смены формы собственности, путем

трансформации планово-административной экономической системы общество

надеется получить эффективный механизм хозяйствования. Эти надежды

перекликаются с теоретическими разработками зарубежных ученых, где

обосновывается взаимосвязь между частной формой собственности на средства

про­изводства и системой конкурентных отношений, с одной стороны, а также

повышением эффективности производства - с другой. Однако такой подход

замалчивает изменения социальных отношений в общест­ве, которые в переходный

период составляют, по сути, главное содержа­ние экономических реформ.

Социально ориентированная модель экономического развития оп­ределяет не только

объемы перераспределения ВВП через бюджет в последах 40—60 % (что

характерно для типовых моделей социальной ориентации), но и удельный вес

занятых в государственном сектор экономики, характер развития социального

сектора (что провозглаша­ется в социальной политике государства, которое, в

свою очередь, устанавливает масштабы и темпы приватизации в этом секторе).

В обосновании выбора той или иной модели приватизации важную роль играют

изучение и yчет объективных условий, предшествующих ей. Обращаясь к

стартовым условиям построения в нашей стране социально ориентированной

рыночной экономической системы, необходимо отметить. что и дореформенный

период гражданам гарантировались право на труд и его оплату, бесплатные

образование и медицинское обслу­живание, социальная защита, личная

безопасность, минимальная стои­мость жилья, широкий доступ к достижениям

искусства и культуры. На протяжении многих десятилетий государство

''обеспечивало социаль­ные гарантии (разрабатывались соответствующие

нормативы по всем составляющим социальной инфраструктуры). Социальная

инфраструк­тура развивалась за счет централизованных капитальных вложений.

Следовательно, если при проведении экономической реформы в Украине изменяются

не цели социальной государственной политики, а толь­ко методы и способы их

достижения в процессе построения рыночной экономической системы, то целями

смены формы собственности должны быть экономическая и социальная. И

приватизация - как составляю­щая эволюционного экономического реформирования,

нацеленного на сохранение всего ценного, что есть в старой системе, - должна

стать важным средством построения новой демократической экономики. Рас­крывая

теоретические основы стратегии экономического развития в пе­риод построения

рыночных отношений, выдающийся украинский ученый экономист, академик И.

Лукинов пишет, что в суть стратегии со­циально-экономического развития

Украины заложены вовсе не механическое преобразование действующей системы в

«капитализм» или «социализм» в его идеальных представлениях мыслителей, а

поиски и выбор принципиально новой модели, воплощающей лучшие качества.

Социально-политическая сущность преобразований в Украине во многом

определяется характером проведения, разгосударствления и при­ватизации

государственной собственности. Разгосударствление и при­ватизация, как и

всякое другое общественное преобразование, несом­ненно, находятся под

влиянием определенных, наиболее активных соци­альных слоев, которые придают

этим процессам соответствующую нап­равленность. Иначе говоря, активная

политическая сила воздействует на формирование концепции реформирования и

угол его освещения. По­этому анализ процессов разгосударствления и

приватизации, а также содержание выводов и рекомендаций, сделанных на его

основе, теряют объективность.

Надклассовой общественной науки не существует - это давно из­вестно. Однако

на любом конкретном отрезке исторического развития всегда обнаруживается

исторически обусловленная необходимость таких действий правительства, которые

являются сосредоточением интересов общества в целом. Опираясь на объективную

необходимость и историче­скую целесообразность, ученый все же может в

значительной степени преодолеть одностороннюю политическую гравитацию и

сделать более обоснованные выводы.

В недавнем прошлом общественное сознание выдвинуло в качестве стратегической

задачи текущих преобразований ускоренное формирова­ние многосекторной рыночной

экономики. Такой экономики, в которой бы - наряду с развивающимся сектором

свободных рыночных отношений — слаженно функционировал и

взаимодействовал с ним государст­венный сектор, происходило смягчение тех

недостатков, которые прису­щи как командной экономике, так и государственному

капитализму. Та­кой экономики, в которой бы, в частности, ликвидировались

монополь­ные объединения и при этом одновременно восстанавливалось

государственное управление той частью собственности, которая навсегда или до ее

разгосударствления остается в руках государства. Такой экономики, в которой бы,

наряду с развитием свободной товаропроизводящей рыноч­ной сферы, синхронно с

ней создавалась и развивалась финансовая ин­фраструктура, а государство взяло

на себя всю ответственность за пос­ледствия разгосударствления и приватизации.

Другими словами, речь идет о желании общества преобразоваться в социально

ориентирован­ное, с более эффективной экономикой.

Ввиду кризисного состояния национальной экономики, деятель­ность по

реформированию (включая приватизацию) в интересах до­стижения поставленных

целей должна строго оцениваться, прежде все­го, по степени содействия

стабилизации экономики и выходу ее из кри­зиса. При этом очень важно, в какой

мере приватизация создает необ­ходимые финансовую инфраструктуру и сферу

рыночных услуг в це­лом - как общее и необходимое условие рыночного

хозяйствования; и какой мере государственные и коллективные подразделения

преобразу­ются в частные и акционерные; а какой мере одновременно

совершенст­вуются их организационно-производственные формы, (то есть

проводятся демонополизация, коммерциализация предприятий, их последующее,

более рациональное, комбинирование и организационно-правовое оформление в

концерны, корпорации и т.п.) Поскольку приватизации подлежит общенародная

собственность, постольку при ее распределении очень важно реализовать принцип

справедливости и обеспечить всем гражданам равные стартовые условия для

вхождения в капитализм.

Данный методологический подход к процессам разгосударствления и приватизации

выражает историческую целесообразность и необходимость. Естественно возникает

вопрос: а как же выглядит практика раз­государствления и приватизации как же

выглядят их количественные показатели и экономические последствия в свете

изложенного подхода. Если опираться на показатель количества рабочих и

служащих, заня­тых в разных формах собственности, который, по нашему мнению

хо­рошо отражает их соотношение и удельный вес каждой из них то в 1994 г.

государственная собственность составляла 75,1 % а в 1995 г. – 70,2%.

В промышленности ее сокращение (по показателю количества ра­бочих и служащих,

занятых в отрасли) происходит относительно еще быстрее: в 1995 г.

государственная собственность занимала здесь всего 54,1 % 3.

Значительные сдвиги в структуре собственности произошли в строительстве. В этой

отрасли негосударственная собственность из го­да в год возрастала и по числу

организаций, и по объему работ: в 1995 г. ее удельный вес поднялся до 75,5 % по

объему подрядных работ и до 77 % по количеству организаций. Что же касается

колхозов, то на сегодня они реформированы почти полностью. Реформированием

охвачены также свыше 60 % совхозов4.

Всего за 4 года, начиная с 1992 г., в Украине приватизировано око­ло 28 тыс.

объектов.

Количественные показатели разгосударствления и приватизации можно признать

положительными, когда как факты качественного ана­лиза свидетельствуют, что

приватизация не дала ожидаемых положи­тельных результатов, а главное - не

оживила производственную деятельность и не способствовала стабилизации в

экономике. Спад производства не приостанавливается. Продолжался он и в 1995 г.

На­чало 1996 г. тоже характеризуется дальнейшим спадом производства во всех

отраслях народного хозяйства Украины5.

Одним из важнейших путей и признаков рационального проведен». приватизации

выступает преобразование государственных промышленных предприятий, совхозов и

колхозов в более эффективные формы-хо­зяйствования, каковыми являются

открытые акционерные общества. Однако их насчитываются единицы. Очень не

значительна и доля част­ного сектора, а также собственности иностранных

государств и их субъ­ектов.

В то же время бросается в глаза масштабность роста коллективной формы

собственности. Так, если в государственном секторе численность рабочих и

служащих сократилась на 3,9 млн. чел., то в коллективном в 1995 г. (по

сравнению с 1990 г.) - возросла на 3,1 млн.6. Иначе говоря, в

народном хозяйстве в целом государственная собственность сократи­лась на 11

пунктов, а коллективная - возросла в 3,4 раза. Это и сви­детельствует о том,

что реформирование государственного сектора про­исходит, главным образом, путем

превращения госпредприятий в кол­лективные хозяйства. Особенно бурный рост

коллективной собствен­ности отмечался в промышленности. Так, в 1995 г. (по

сравнению с 1992 г.) ее доля увеличилась в 7 раз и составила 42,5 % всей

промышленной собственности 7. Отчасти она ускоренно возрастала в

связи с бо­лее интенсивным процессом выкупа трудовыми коллективами отрасли

арендуемых ими же промышленных предприятий. Наиболее ускоренно коллективная

собственность расширялась в пищевой, кондитерской, леткой, мясной и молочной

промышленности. Резко повысилась доля коллективной собственности в сфере

бытового обслуживания: к началу 1996 г. она уже занимала 52,8 % 8.

Что же касается, приватизации объ­ектов незавершенного строительства, то в 1993

г. были приватизированы 46 из них, в 1994 г. - 30, а в 1995 г. - 18 9

. В сельском хозяйстве переход к акционерной форме - как к наиболее эффективной

- осуществля­ется еще медленнее, задерживаясь на стадии распаевки и на подходе

к сертификации земель.

Итак, анализ институциональных преобразований в экономике сви­детельствует,

что приватизация приобрела характер всеобщей коллекти­визации. Госпредприятия

в значительной своей части выкуплены тру­довыми коллективами. Из-за

трудностей с акционированием предприя­тий они, по существу, так и не

превратились в открытые акционерные об­щества. А это означает, что фактор

повышения эффективности экономи­ки путем замены менее активных форм

хозяйствования более деятель­ными недоиспользуется.

В процессе приватизации отсутствует практика финансового оздо­ровления

подлежащих ей предприятий. В частности, не восстанавлива­ются оборотные

средства, что в условиях бумажной, сертификатной приватизации обрекает

приватизированное предприятие на прозябание и банкротство.

Приватизация сплошь и рядом проводится без рассмотрения биз­нес-планов

приватизируемых предприятий, а их бизнес-планы, в свою очередь, не содержат

надлежащих технико-экономических обоснований эффективного реформирования.

Разъединение промышленных объединений, концернов и других, подобных

объединений, административно созданных в прошлом, а так­же коммерциализация

предприятий проводятся медленно, и даже на­оборот - административным путем,

без объективной потребности, соз­даются новые концерны, промышленно-

финансовые группы.

Серьезным недостатком в проведении приватизации является то, что продажа на

аукционах, реализация по коммерческим ценам и выкуп на основе конкурса не

заняли в его организации надлежащего места. Если - же они и применяются в

отдельных случаях, то нередко носят псевдо­конкурсный характер и покрывают

коррупцию. Кроме того, в условиях инфляции и спада производства любая

методика оценки предприятия и индексации фондов теряет смысл и позволяет тем,

кто осуществляет процедуру приватизации, использовать ее в корыстных целях.

Низкая эффективность вновь созданных хозяйственных единиц в значительной

степени объясняется также отсутствием надлежащего контроля со стороны

государства за состоянием дел в реформирован­ных предприятиях. В

реформированных промышленных и агросервисных предприятиях, колхозах и

совхозах руководители нарушают устав­ные нормы, игнорируют представительные и

ревизионные органы, не про­водят перевыборов правлений и председателей, не

заключают соответст­вующих контрактов на занятие должности. Более того:

пользуясь пра­вовой безграмотностью и политической пассивностью рядовых

работни­ков, а также несовершенством законодательства, некоторые

руководите­ли ухитряются стать собственниками приватизированных предприятий.

Следствием недостаточной внутрихозяйственной демократии и ос­лабления

контроля со стороны государства за соблюдением админист­рацией

реформированных предприятий уставных норм явился рост чис­ла злоупотреблений

уголовного характера.

Все эти отрицательные моменты понижают мотивацию к труду и повышают

социальную напряженность в трудовых коллективах, тем самым приватизация

влечет за собой не соединение работников со средствами производства как

совладельцев-акционеров и т.п., а раскол об­щества на класс капиталистов и

класс бесправных пролетариев. Подоб­ное положение дел сводит все преимущества

коллективных кооператив­ных, корпоратизированных и акционерных форм

хозяйствования на нет, отрицательно сказывается на мотивации к труду и ведет

к нарастанию социальной напряженности в трудовых коллективах, а в конечном

ито­ге - способствует спаду производства.

Указ Президента Украины «О задачах и особенностях приватиза­ции

государственной собственности в 1996 году» вновь консервирует старые механизм

приватизации. Он не предусматривает таких подходов, которые бы обеспечивали

экономическое и финансовое укрепление при­ватизируемых предприятий, и поэтому

можно со всей уверенностью за­явить, что его реализация не будет

благоприятствовать подъему произ­водства и сдерживанию нарастающего

недовольства народных масс. Концепция приватизации отстала от жизни, она не

учитывает происшед­ших в стране конкретных изменений в социально-

экономических и поли­тических условиях. Социально-экономические условия 1995-

1996 гг. совершенно отличаются от тех, что были в начале реформы и

при­ватизации. Они другие, и прежде всего - в силу обнищания наро­да:

экспроприации сбережений, низкой оплаты труда и безра­ботицы. На

сегодняшний день население не в состоянии покупать не только предприятия

(даже если они малые), но и акции, а следовательно - не в состоянии

оздоравливать и инвестировать приватизируемые объекты. Как показала сама

практика, бумажная, сертификатная приватизация проблему финансового

оздоровления не решает, и решить не может. Факты свидетельствуют: большинство

предприятий, которые приватизировались путем акционирования, оказались

невостребован­ными; по объектам же, акции которых покупались, полная их

реализа­ция достигнута не была.

В целом количественные показатели реформирования государствен­ной

собственности достаточно внушительны. Однако в правительствен­ных кругах

достигнутыми темпами приватизации не удовлетворены и принимают меры по их

ускорению. Создается впечатление, что в госу­дарственной экономической

политике сущность создания рыночной экономики сводится к приватизации

предприятий и государственного имущества, понятие «приватизация»

отождествляется с понятием «ры­нок», а решения принимаются по принципу: чем

больше и скорее (и лю­быми способами) приватизируем государственную

собственность, тем скорее возникнет свободная, социально ориентированная,

эффективная рыночная экономика. Однако реальные факты свидетельствуют, что

курс, взятый Правительством на ускоренное завершение приватизации путем

принуждения и бумажных сертификатов (другими словами, пу­тем формальной смены

собственника), еще больше ухудшит экономиче­ское положение в стране. Этому в

известной степени будет способство­вать и то, что коллективной собственности

присуще пониженное внима­ние к инвестиционной и инновационной деятельности.

Надежда на то, что после приватизации «невидимая рука» рынка выведет страну

из экономического кризиса, эфемерна. Проведя массовую приватизацию на основе

формальной смены собственника, Правительство не завершит приватизацию по

существу и не получит хозяйств, более эффективных, чем исходные -

государственные, не избавит себя от хлопот по их фи­нансовому и техническому

оздоровлению. Оно вынуждено будет возвра­титься к решению тех же проблем, от

которых оно, как ему кажется, из­бавляет себя по завершении бумажной

приватизации. Оно вынуждено будет начать новый тур поисков более эффективных

форм хозяйствования. Нетрудно предсказать и пути этих поисков. В одних,

случаях Пра­вительство попытается превратить приватизированные предприятия в

настоящие акционерные объединения. Ближайшим действием здесь ста­нет принятие

мер по завершению акционирования предприятии на осно­ве распродажи так

называемых «акций свободной продажи». Трудности выполнения данной задачи

очевидны. Население этих акций не покупа­ет и в дальнейшем покупать не будет

- как из-за того, что оно государ­ством обобрано и обнищало, так и из-за

отсутствия надежды на получе­ние дивидендов. Да и экономически ослабевшие

предприятия выплачи­вать их не смогут. В итоге проблема нахождения

эффективного собст­венника и стратегического инвестора останется нерешенной.

Надо, наконец, руководству страны понять, что отечественные предприятия

смо­гут выйти из кризиса только при помощи государства. Государство должно

взять на себя ответственность за результаты приватизации. Ина­че стремление

сегодня осуществить беззатратную (и более того - фис­кальную) приватизацию

приведет к еще более значительным труднос­тям завтра - как в организации

.настоящих рыночных хозяйств, так и в финансовом оздоровлении. Ко всему

сказанному следует добавить:

продолжение проводимого курса приватизации повлечет за собой если не массовое

банкротство, то почти полную приостановку производства на многих

приватизированных предприятиях, со всеми вытекающими из этого отрицательными

последствиями и нагрузкой на госбюджет. Глубоко заблуждаются те политики,

которые полагают, что в так называемом «постприватизационном» периоде

государству будет легче изыскать средства на оздоровление предприятий. На

самом же деле финансовые трудности будут нарастать. Деятельность государства

по подъему экономики усложнит также то, что оно столкнется не толь­ко с

экономически беспомощными и далеко не лучшими рыночными формами

хозяйствования, но еще и с тем, что эти новые субъекты хо­зяйствования - в

отличие от государственных - будут менее покорны и исполнительны.

В истекшем 1995 г. продолжался процесс формирования рыночной инфраструктуры:

увеличивалось количество инвестиционных компаний и фондов, страховых и

аудиторских фирм, коммерческих банков. Функ­ционируют также 2 государственных

банка. Однако, по существу, столь необходимые рыночной экономике

обслуживающая и финансовая ин­фраструктуры не возникли. Коммерческие банки,

инвестиционные фон­ды и т. п., которые бы возникли на расширенном

воспроизводстве собственного уставного капитала физических лиц, нам не

известны. Преобразование государственных банков в коммерческие посредством

экс­проприации денежных сбережений граждан, выдачи льготных креди­тов,

предоставления свободы в проведении спекулятивных финансовых операций и

потворства в деятельности по взвинчиванию инфляции никак не способствовало

решению проблемы неплатежей и инвестиций, а так­же в целом формированию

рыночных, конкурентных отношений и ста­билизации экономики. Многие банки и

банкиры, ограбив население, без­наказанно сошли со сцены, подчеркнув тем

самым, насколько Прави­тельство выдерживает курс на создание социальной

экономики. Ввиду отсутствия условий для реализации акций свободной продажи,

рынок ценных бумаг развивается вяло. Ускоренная ликвидация государствен­ных

банков привела к тому, что государственные предприятия лиши­лись источников

кредитования. Последнее - в условиях отсутствия бюджетной поддержки -

углубляет кризис. Прямая приватизация прак­тически исключает также

возникновение страховых компаний, пенсион­ных фондов и т. п.

Итак, практика убедительно показала, что при отсутствии общих рыночных

условий массовая, ускоренная приватизация не способна соз­дать свободный

рыночный - сектор и тем самым стабилизировать эконо­мику, вывести ее из

кризиса. Массовая, ускоренная приватизация, навя­занная политиками и

осуществляемая в политических целях, является ошибкой. Как известно, в начале

реформ учебные-экономисты предлага­ли эволюционный путь развития, который

предусматривал, в частности, зарождение капиталистических элементов

хозяйствования на тру­довой основе, поощрение предпринимательской

деятельности и иници­ативы по вводу в строи вновь создаваемых частных и

акционерных предприятии, преобразование колхозов в кооперативные хозяйства, с

последующим развитием их в акционерные общества и т. д. Однако они не были

услышаны.

Прошлого не вернуть. Но остается ясным одно: пока не поздно, не­обходимо

отказаться от реализуемой концепции приватизации, которая:

ориентирована на политическую сторону дела - формальную смену собственника,

то есть денационализацию. Следует скорее перейти к при­ватизации с учетом

реальных условий.

Новый подход должен учесть, что приватизация может способствовать подъему

экономики и устранению социальной напряженности только в том случае, если

приватизация приобретет инвестиционный характер, если при ее проведении будет

преследоваться цель обеспечить всем гражданам равные права в присвоении

народной собственности, если будет упрощен порядок приватизации. Следует идти

по пути, на кото­ром бы государство выступало гарантом успеха и прибыльности

каждого реформированного предприятия.

Выход из положения, создавшегося на сегодняшний день с разгосу­дарствлением и

приватизацией, возможен в нескольких направлениях. Одно из них является

радикальным. Оно позволяет провести массовую, ускоренную приватизацию

одновременно с финансовым оздоровлением и, следовательно, производственным

оживлением всех приватизируемых предприятий. Другие направления

являются эволюционными. Однако в любом случае от государственных мужей

требуется осознание того, что сегодня переход к более эффективным формам

хозяйствования без за­трат невозможен. Фискальная приватизация - то есть

приватизация пу­тем распродажи государственной собственности без возврата

выручен­ных денег в производство в целях финансового оздоровления и

техниче­ского обновления приватизируемых предприятий - ведет к экономической

катастрофе. Нео6ходимо также иметь в виду, что затянувшийся спад в экономике и

несправедливое распределение собственности могут привести к опасным социальным

неурядицам.

Итак, одним из возможных путей такой приватизации может быть переход: во-

первых, к приватизации всей государственной собственности, выделяемой для

этого, одновременно и без подразделения на сертификатную (бесплатную) и

денежную; во-вторых, к проведению средством ваучеров - сертификатов свободной

продажи и купли, цена на которые определяется на рынке цепных бумаг: в-

третьих, к ликвида­ции всякого рода необоснованных льгот. Этот путь был бы

особенно эф­фективен в начале приватизационного периода, когда предприятия

мень­ше нуждались в финансовом оздоровлении, работали прибыльно, и вау­чер в

результате имел бы большую ценность. Теперь же экономические условия

ухудшились, и его введение не сможет в значительной степени повысить

инвестиционный потенциал акционеров.

В настоящее время - для того, чтобы приватизация проходила мас­сово,

ускоренно и без социально-политических потрясений, сопровож­далась

инвестициями, оживляла производство, превращала предприя­тия в открытые

акционерные общества необходимо, чтобы приватиза­ционный сертификат-ваучер

приобрел реальную ценность и конвер­тируемость в обычные деньги, то есть

превратился в банкнот, который бы пользовался спросом на рынке ценных бумаг.

Таким банкнотом мог бы стать приватизационный карбованец (а при проведении

денежной реформы - приватизационная гривна), однако при условии, что часть

приватизационных карбованцев (гривен), полученных предприятиями в обмен на

акции, будет по определенному эквиваленту обмениваться гос­банками на обычные

деньги. Вполне понятно, что денежное возмеще­ние приватизационного карбованца

(гривны) таит в себе тенденции к инфляционному всплеску, однако оно содержит

также потенциал роста и развития производства, а, следовательно - и роста

налоговых поступ­лений в бюджет. Инфляционный всплеск может быть в

значительной мере погашен путем возмещения приватизационного карбованца

(грив­ны) посредством льготных долгосрочных государственных кредитов. При

этом коммерческие банки тоже должны быть в обязательном по­рядке привлечены

государством к льготному кредитованию производ­ства, поскольку имеются веские

доказательства обоснованности такой его политики. Идя по этому пути, очень

важно предусмотреть меры, что­бы приватизационный карбованец (гривна)

признавался средством платежа только при покупке акций, а деньги, полученные

предприятием в банке в обмен на приватизационные карбованцы (гривны),

расходо­вались только на нужды расширения и обновления производства, на

по­полнение оборотных средств с целью финансового оздоровления и смяг­чения

проблемы взаимоплатежей.

Быть приватизационному карбованцу (гривне) именным или на предъявителя - дело

не только политическое, но и экономическое. Ес­ли придерживаться

законодательства, в котором провозглашен принцип социальной защиты граждан в

процессе приватизации, то приватиза­ционный карбованец (гривна) должен быть

именным. В таком случае его свободные продажа и скупка становятся

невозможным, но при этом возникает и расширяется рынок купли-продажи акций,

приобретенных за приватизационный карбованец (гривну). Последнее станет шагом

к развитию не только финансового рынка, но и рыночных отношений.

При введении приватизационного карбованца (гривны) и обмене акций - и в

первом, и во втором случае - гражданин приобретал действительно ценную

бумагу, олицетворяющую причитающуюся ее часть собственности, а государство

имело бы лучший вариант ваучерной приватизации, который бы отвечал социально-

экономическим условиям, сложившимся в стране на данный исторический период.

При введении приватизационного карбованца (гривны) очень важ­но, чтобы

продажа контрольного пакета акций осуществлялась посред­ством конкурса

проектов (бизнес-планов) на открытых аукционах, а отдельные акции

неограниченно продавались всем желающим их при­обрести. При этом необходимо

расширить информированность общест­венности относительно перечня всех

объектов, подлежащих приватизации и их экономического состояния. «Пилотная»,

«ползущая» приватизация должна быть устранена.

Предлагаемая концепция проведения приватизации не восприни­мается

Правительством, а точнее - государственным аппаратом в це­лом. Приватизация

осуществляется ранее избранным курсом, посколь­ку в стране нет политической

силы, которая бы изменила заложенную ранее инерцию антинародной хозяйственной

политики. По той же при­чине эта концепция не будет воспринята и в будущем. В

таком случае нам остается лишь одно - рекомендовать Правительству все же

обра­тить внимание на такие частности, как приоритетное создание акционер­ных

форм хозяйствования. В сельском хозяйстве при переходе к акцио­нерной форме -

как к наиболее демократичной и эффективной- очень важно не задерживаться на

стадии распаевки и сертификации земель, поскольку персонификация земельной

собственности путем распаевки и сертификации земель является основой для

перехода к распределе­нию дохода на капитал в форме дивидендов и,

следовательно, к повы­шению мотивации к труду. В процессе распаевки следует

учитывать не только уровень заработков членов трудового коллектива и стаж их

ра­боты, но и профессионализм, уровень образования и должностную ка­рьеру

каждого. Необходимость такого подхода продиктована тем, что в прошлом, в

силу господства уравниловки, в заработной плате и стаж их работы не учитывались

полностью стоимость рабочей силы и трудовой вклад, взятый в целом.

В процессе содействия развитию фермерства нужно иметь в виду, того крупные

фермы индустриального типа, более эффективнее, чем колхозы, могут возникнуть

лишь при условии создания на селе высокоразвитых социальной, финансовой и

производственной инфраструктур, обеспечением их соответствующей системой

машин и оборудования.

При выборе способов приватизации необходимо не только учитывать, что

акционерная форма хозяйствования имеет большой динамизм развития, более

демократична и рыночно эффективна, но и помнить, что превращение

государственного предприятия в акционерное происходит не сразу, а через

стадию корпоратизации и акционирования. Для нерентабельных предприятий

подобное состояние будет весьма продолжи­тельным, а также послужит постоянным

фактором снижения их эффек­тивности. Следовательно, возникает задача

поддержания и, по возмож­ности, повышения эффективности работы предприятии на

стадии акционирования. Чтобы выполнить эту задачу, необходимо, прежде всего,

активизировать кадровую политику по формированию соответствующего состава

наблюдательных советов и повысить требовательность при подборе директоров и

главных бухгалтеров приватизируемых предпри­ятий. В процессе акционирования

предприятий министерства и ведомства с помощью директоров и наблюдательных

советов должны помочь им улучшить структуру, методы управления и

информационно-аналитическую службу в соответствии с рыночными условиями (и в

частности - с отношениями нарастающей конкуренции за сбыт продукте за

качество), а также внести изменения в систему оплаты труда и распределения

дохода. Кроме того, развитие рыночных отношений требует преобразования

структуры управления, организации планирования и прогнозирования, развития

внутреннего хозрасчета. Необходимо воз­вратиться к незавершенным в прошлом

начинаниям по совершенствованию хозрасчетных отношений и продолжить

соответствующую работу более энергично и последовательно—применительно к

развивающимся рыночным условиям.

Министерствам и ведомствам, правоохранительным органам следу­ет усилить

контроль за директорским корпусом, за соблюдением каждым из его

представителей уставных норм. Очень важно устранить на рушения

руководителями демократических принципов управления, добиваться выборности

директоров и их подотчетности представительным органам акционерных

предприятий. Нужно добиваться того, чтобы в кооперативных формах

хозяйствования соблюдались принципы выборности правлений и их подотчетности

общим собраниям, а также свободного выхода из кооператива его членов, с

принадлежащим каждому из них паем (собственностью) (и в том числе - с той

его частью, которая находится в общих накоплениях предприятия).

Коммерциализация должна сопровождаться формированием новых, более эффективных и

конкурентоспособных объединений. Необходимо содействовать сращиванию

финансового я промышленного капиталов, если это способствует повышению

эффективности инвестиций v. исполь­зованию достижений НТП. Создание

объединений, как и приватизация предприятий, должно осуществляться по научно

обоснованным проек­там, гарантирующим повышение эффективности их

хозяйствования.

Особое значение приобретает комбинирование сельскохозяйствен­ных и

промышленных предприятий. По отношению к государственным реформированным

предприятиям комбинирование допустимо произво­дить административным путем, по

специальным, технически и экономически обоснованным, проектам. Однако главное

не в том, чтобы работ­ники сельского хозяйства участвовали в покупке акции

перерабатывающих предприятий, а в том, чтобы приватизация сопровождалась

увели­чением количества рационально скомплектованных предприятий. Что­бы на

текущем этапе стратегическим собственником перерабатывающе­го предприятия

действительно стал производитель сырья, еще не дос­таточно того, что 51 %

акций будут принадлежать крестьянам: главное, чтобы контрольный пакет акций

принадлежал сельскохозяйственному предприятию как юридическому лицу.

В октябре 1995 г. Верховный Совет Украины утвердил Закон Ук­раины «Об

особенностях приватизации объектов АПК» - закон, кото­рый во многих очень

важных положениях противоречит ранее изданным законодательным актам. Особое

внимание мы обращает на бесплатную передачу 51 % акций перерабатывающих

предприятий негосударствен­ным сельскохозяйственным предприятиям. Данное

положение означает перераспределение государственной собственности в пользу

крестьян. Этот закон не только вступает в противоречие с другими

законодатель­ными актами, но и в социальном отношении не справедлив. Для

решения проблемы эффективного комбинирования сырьевых отраслей с

перерабатывающими - в условиях, когда у первых нет денег на покупку акций

перерабатывающих предприятий, а вторые (в связи с тем, что за­нимают

монопольное положение) не заинтересованы в объединении, — необходимо искать

другой путь. Причем этот путь должен одновременно обеспечить бесплатную

приватизацию той части собственности, которая за нарушение принципа равенства

стартовых условий - выделена для приватизации за деньги. Кроме того, должны

быть ликвидированы всякого рода привилегии трудовым коллектива и их

руководителем.

С целью ускорения приватизации совхозов, которые имеют производства, не

подлежащие приватизации (например, винодельческие цехи, следует таковые

коммерциализовать, с последующим объединением в форме государственно-частных

акционерных обществ. При этом акции можно просто и достаточно точно

распределить по соотношению произ­водственных персоналов.

Межколхозные предприятия (например, межколхозные строитель­ные организации)

необходимо преобразовать в товарищества с ограни­ченной ответственностью,

учредителями которых остаются бывшие кол­хозы - в соответствии с ранее

внесенными паями. С согласия пред­приятий-пайщиков межколхозные предприятия

могут быть выкуплены их трудовыми коллективами. В случае отсутствия или

утраты докумен­тов о внесении паев судьба межколхозных предприятий решается

на съездe договорных отношений предприятий-пайщиков. Таким же путем может

быть решена и проблема распределения средств, вырученных от их продажи. Очень

важно активизировать работу по строительству но­вых перерабатывающих и других

межхозяйственных инфраструктурных производств силами сельскохозяйственных

предприятий. В дальнейшем приватизацию целесообразно проводить на основе

сертификатов сво­бодного обращения.

Следует особо отметить тот факт, что приватизация носит фискаль­ный характер.

Денежные средства, вырученные от продажи государственного имущества, уходят

на латание дыр в государственном и мест­ном бюджетах, а не на финансовое

оздоровление предприятий и их тех­ническое переоснащение, из-за чего они по-

прежнему остаются в сетях взаимозадолженностей и инвестиционного голода.

Прямым следствием этого является снижение объемов производства и

конкурентоспособнос­ти продукции. Таким образом, финансовое оздоровление

предприятий перед приватизацией выступает не только особо значимым условием

эф­фективности приватизации, а нередко — и единственным. Проводя

при­ватизацию, очень важно укрепить государственное управление той час­тью

собственности, которая навсегда или до ее разгосударствления ос­тается в

руках государства. В настоящее время нет необходимости то­ропиться с

приватизацией высокорентабельных государственных пред­приятий.

1.2.Основные цели и направления приватизации в Украине и Крыму в 1991-2001 гг.

Нынешнее время имеет знако­вое значение в отношении разго­сударствления.

приватизации для Украины. Ухолит в небытие, в ис­торию административно-

командная экономика, на ее руинах рождает­ся новый социально-экономичес­кий

строй, предполагающий посто­янным экономический рост, высокотехнологический

способ произ­водств. интенсивное развитие ры­ночной инфраструктуры, малого и

среднего бизнеса. конкуренции, существенное повышение жизнен­ного уровня

населения.

В начале 90-х годов XX века в Украине возлагали большие надеж­ды на

приватизацию. Как волшеб­ный талисман, она должна была стимулировать развитие

народного хозяйства страны, привести к су­щественным структурным измене­ниям в

экономике, раскрыть прос­тор для стремительного прогресса малого и среднего

бизнеса, рожде­ния и становления среднего клас­са, вылечить общественные язвы,

образовавшиеся на протяжении десятков лет. привлечь в значитель­ных объемах

иностранные инвес­тиции. новейшие технологии, вне­дрить достижения современного

менеджмента в реальный сектор экономики.

Один из пионеров развития приватизационных процессов в Украине В. Лановой

отмечал тог­да, что денационализация государ­ственного имущества, включаю­щая

передачу в аренду части госу­дарственной собственности, при­ватизацию

объектов государствен­ной, коммунальной собственнос­ти позволит появиться

реальным собственникам средств труда, ответ­ственным за прибыльность их

ис­пользования, своевременное вос­производство и технологическое обновление».

Обсуждая проблемы перехода к рыночной экономике, ученые счи­тали; Из-за того,

что обществен­ная собственность не обеспечила повышения эффективности

эконо­мики, акцент сделан на приватиза­ции, которая позволит экономике

функционировать лучше, чем в аль­тернативной системе».

[2]

Конструируя модели дальней­шего ускорения развития экономи­ки, обеспечения

темпов ее роста, прежде всего предусматривали цель

- вырваться из тисков господству­ющей бюрократической командной экономики,

где люди являются вин­тиками. «Ключевой вопрос транс­формации. - отмечал

выдающийся венгерский ученый Янош Корнай,

-частная инициатива должна по­лучить полную свободу: частная собственность -

полнейшее право­вое обеспечение, а частные пред­приятия - поддержку и

страхование, социальное обеспечение.

Первая государственная про­грамма приватизации (утвержден­ная Постановлением

Верховного Совета Украины от 7 июля 1992 г. № 2545-X1I), которая была

органи­ческой составляющей программы создания рыночной экономики Ук­раины,

сжато и четко определяла достижение следующих главных це­лей:

Ø «изменение отношений соб­ственности на средства

производ­ства в целях их качественного вос­производства и эффективного

ис­пользования;

Ø создание прослойки негосудар­ственных владельцев как

основы многоукладной социально ориенти­рованной экономики... стабилизацию

экономическо­го положения...».

Понятно, что такие масштабные задачи, как переход украинского общества с

одной системы эконо­мических координат к абсолютно противоположной, не могли

быть выполнены быстро, что сказалось на темпах экономических преобра­зований

и их качестве. Из-за этого приватизация государственной соб­ственности прошла

несколько ста­дий, имела несколько этапов.

Условно можно выделить сле­дующие этапы:

первый (I991 - 1992 гг.) - обра­зование и становление Фонда

го­сударственного имущества Украи­ны (ФГИУ), наработка

законода­тельно-нормативной базы, реализа­ция первых приватизационных

проектов. Попутно заметим, что в разные годы ФГИУ возглавляли

мастера своего дела авторитетные руководители:

Владимир Владимирович Прядко (07.91 -08.94);

Юрий Иванович Ехануров (08.94-02.97);

Владимир Тимофеевич Лано­вой (03.97 -04.98).

С апреля 1998 эту мощную государственную структуру, объеди­няющую почти 3

тыс. чел. возглав­ляет Александр Николаевич Бон­дарь, профессионал, аналитик,

государственный деятель;

второй (1992- 1994 гг.) - прове­дение приватизации, за исключе­нием

объектов малой приватиза­ции, преимущественно неконку­рентными способами путем

арен­ды с выкупом или выкупа трудо­вым коллективом;

третий (1995- 199S гг.)- прове­дение массовой приватизации,

пре­имущественно за приватизацион­ные бумаги с привлечением широ­ких кругов

населения. Был заложен фундамент для проведения инди­видуальных процедур

приватизации крупных предприятии.

В этот период население стра­ны получило 46 млн приватизаци­онных

имущественных сертификатов и на 1 млрд грн. компенсационных сертификатов. В

процессе малой приватизации в руки частных соб­ственников перешло более 50

тыс. объектов промышленности, торгов­ли, общественного питания и т.п.;

четвертый (1999 г до настоя­щего времени) - завершение серти­фикатной и

переход к денежной приватизации, то есть "исключи­тельно за денежные средства с

уче­том их (предприятий - А.З.) инди­видуальных особенностей.

Следует подчеркнуть, что за это время выполнен значительный комплекс работ по

разгосударств­лению. структурной перестройке экономики Украины,

усовершен­ствованию управления государ­ственными корпоративными права­ми,

созданию конкурентной среды, законодательно-нормативной базы,

В 1992 г. - I квартале 2Ш.1 г. в Украине, по оперативным данным ФГИУ,

разгосударствленно 21 002 объекта государственной формы собственности, 53 362

объекта ком­мунальной формы собственности, создано 10315 открытых акционер­ных

обществ (ОАО). Реформирова­но почти 8 500 предприятий агро­промышленного

комплекса.[3]

1.3.Анализ результатов приватизации

Сертификатная приватизация: определение основных результатов

Завершение сертификатной приватизации документально закреплено 8 ноябри 2000

г. приказом Фонда государственного имущества Украины об утверждении

результатов последнего, 31-го специализированного сертификатного аукциона.

Это формальное завершение, бесспорно, не означает, что одномоментно

прекратилось влияние трансформации отношений собственности на экономику

страны и что опыт осуществления такой трансформации представляет собой сугубо

исторический интерес. Изучение положительных и отрицательных результатов

сертификатной приватизации имеет практическое значение, прежде всего, для

совершенствования этих отношений, создания эффективной системы управления

государственным имуществом я защиты института собственности вообще.

Определению результатов сертификатной приватизации в Украине посвящено много

работ публицистического и научного характера. Однако системное исследова­ние,

построенное на исчерпывающих критериях с охватом не только наиболее явных, но

и фундаментальных социальных и политических последствий, все еще ожидает

своего времени.

Разгосударствление и сертификатная приватизация начались в сложной

обста­новке и проходили на фона активного противостояния политических сил и

экономи­ческих интересов. Оно получало свое проявление в конфликтах

различного характера на протяжении всего процесса приватизации. Экономические

и социальные отзвуки пос­ледних будут существовать, очевидно, еще долгое

время и в явном, и в скрытом виде.

Среди причин указанных конфликтов нужно выделить, в первую очередь, следующие:

- противоречие между формально устраненной количественной

диспропорциональностью различных типов собственности и доминированием

государства, которое реально выступает как один из самых могущественных

субъектов отношении (прав) собственности;

- противоречие между потребностями реструктурирования украинских

предприя­тий, как минимум в ходе реализации приватизационных программ, и

возможностями запуска этого реструктурирования только в рамках социально-

политического компро­мисса;

- противоречие между однозначной необходимостью остановить спонтанный

приватизационный процесс до и в ходе официальной приватизации и ролью

спонтан­ной приватизации как подготовительной фазы для реализации официальных

программ;

- противоречие в самой приватизационной политике государства, когда одни и те

же властные органы (от высших до местных) выступают одновременно в роли и

законодателей единых легальных процедур, и генераторов спонтанного процесса;

- историческое и логическое противоречие между предпосылками и итогами

приватизации в переходной экономике, когда уже начавшаяся приватизация

формирует, в частности, среду, необходимую для своего осуществления (рынок

ценных бумаг, инвестиционные институты и др.), но система экономических и

правовых отношений в целом все еще действует по старым принципам;

- противоречие между первичной дисперсией прав собственности (в рамках модели

массовой приватизации) и потребностями привлечения стратегических инвесторов,

а также осуществление такой дисперсии при отсутствии каких бы то ни было

институтов контролирования менеджмента;

- противоречие между скоростью и стандартизованностью приватизационных

процедур в соответствии с конкретной политико-экономической задачей, с одной

стороны, и целями обеспечения экономической эффективности (как отдельного

предприятия, так и всего хозяйственного комплекса страны), с другой стороны;

- противоречие между хаотичным вмешательством государства, сохраняющимся в

экономике и отношениях собственности (возможно, предшествующим

самоустране­нию государства из данной сферы), и возрастающей потребностью в

системно-целенаправленном регулировании экономики переходного периода

государством.

Перечисленные противоречия характерны не только для Украины: в той или иной

степени они проявились в разных странах пост социалистического типа, где

массовая приватизация осуществлялась посредством ваучерного механизма.

Вполне правомерно и мнение, согласно которому одной из причин углубления

экономического кризиса в Украине был именно запрет приватизационных процессов

я угоду персональным интересам, узкополитическим амбициям и популизму. Перед

сертификатной приватизацией одновременно ставились не только несовместимые,

ч0 подчас и взаимно противоположные задачи. Так, различные программы

декларировали, что процесс массовой приватизации должен обеспечить:

- решение проблемы соблюдения социальной справедливости, предоставив всем

гражданам равные доли государственной собственности;

- поступление средств в государственный бюджет;

- привлечение инвестиций на приватизированные предприятия;

- создание эффективного собственника, а значит, эффективного менеджмента на

приватизированных предприятиях.

Такая многовекторность целей неблагоприятно влияла на ход и результате

сертификатной приватизации, но в конечном счете ее осуществление доказало,

что Украина в состоянии сделать собственный исторический выбор и реализовать

масштабное социально-экономическое реформирование.

Формальный количественный успех выполнения программы массовой привати­зации

безусловен и очевиден, хотя конкретные ее итоги были и остаются предметом

острых дискуссий.

Главный итог разгосударствления и осуществления сертификатной приватиза­ции,

с нашей точки зрения, заключается в том, что осуществлены коренные

макроэко­номические преобразования, связанные с переходом к рынку. Позитивы

этого процесса лежат в плоскости, мало поддающейся прямому подсчету. Их

влияние распространяется на все сферы общественной жизни - экономическую,

политическую, этическую, правовую, военную и т. д. С другой стороны, сами эти

результаты разгосу­дарствления испытывают влияние различных механизмов

экономики - бюджетных факторов, системы налогообложения, банковской системы,

внешней торговли и инвестиционной политики, системы управления и т. п. Эти

влияния не могут проявить­ся сразу во всех аспектах: что-то уже известно, а

что-то прояснится в более отдаленной перспективе. Постольку результаты

приватизации формируются во времени, возникло от необходимость их

мониторинга, чтобы корректировать вызванное трансформацией отношений

собственности экономическое развитие страны.

Противоречивая природа самих отношений государства и общества вообще и

процесса приватизации в частности обусловливает ту особенность, что

сертификатная

приватизация но может быть охарактеризована только в положительных оценках.

Нельзя обойти молчанием и отрицательные аспекты ее хода и последствий для

экономики Украины. Несоответствие между отдельными продекларированными целями

и некоторыми реальными результатами не может остаться незамеченным. Критика

сертификатной приватизации усиливается по мере того, как накопленный капитал

концентрироваться и претендовать на выкуп крупной собственности, а общество

из-за стагнации экономики утрачивало надежды на быстрое продвижение вперед.

Наличие различных оценок сертификатной приватизации вызывает необходимость в

более точном определении ее результатов.[4]

Политико-экономический аспект сертификатной приватизации

Приватизация (а для преобладающей части средних предприятий - именно

сертификатная приватизация) послужила основой рыночных преобразований. Она

подготовила предпосылки для либерализации работы предприятий, освобождения их

от давления государства, для перехода к принципам, на которые опирается

рыночная экономика, для ориентации производства на рынки товаров, труда,

финансов, ценных бумаг и т.д.

В результате массовой приватизации создан корпоративный сектор

хозяйственного комплекса, тысячи предприятий сманили государственную форму

собственности на иную - акционерную, частную, сватанную. Через

аукционную продажу акций прошли 7127 предприятий, гражданами и юридическими

лицами инвестировано 37662564 привати­зационных имущественных сертификата и

51475761 компенсационный сертификат, что составляет, соответственно 82,4 и

88.3% от общего числа выданных. Объем приватизированного государственного

имущества составил 3010,4 млн грн.

В разгосударствленном секторе занято боле трети всех работающих в эконо­мике.

Создана критическая масса частных субъектов хозяйств, необходимая для

полноценного функционирования рыночной экономики. Во многих отраслях большая

часть совокупной продукции вырабатывается приватизированными предприятиями.

Итак, в Украине созданы гарантии для развития по рыночному пути и в то же время

– условия для интеграции экономики в мировую хозяйственную систему. Появление

критической массы приватизированных предприятий служит гарантией необратимости

процесса реформирования 2.Степень, условия, темпы реализации

возможностей развития и интеграции - предмет отдельного анализа.

Осуществленный в Украине процесс разгосударствления часто критикуют с

изложенных выше позиций, хотя вследствие массовой приватизации, свыше 60%

предприятий стали частными, не оправдались надежды на то, что "автоматически"

повысится эффективность действий новых хозяйствующих субъектов. Ни

использо­ванные методы, ни нормативно-законодательная база, созданная в ходе

сертифи­катной приватизации, не были максимально сориентированы на подъем

реального сектора экономики. Структурная перестройка собственности не привела

к желаемым переменам в экономике, к повышению жизненного уровня населения.

Сертификатная приватизация не решила проблем инвестиций; привлеченных средств

оказалось явно недостаточно для производственного, технологического и

социального развития предприятий. Кроме того, что она фактически не повлияла

на реструктуризацию производства {поскольку не привела к появлению

заинтересованных в этом собствен­ников), осталась также нерешенной проблема

изыскания финансовых ресурсов.

Приведенные утверждения, на наш взгляд, лишены достаточных оснований и могут

касаться сертификатной приватизации лишь частично. Модель последней была

сориентирована на решение главной задачи - на быстрое перераспределение

об­щественной собственности, которая существовала в форме государственной

соб­ственности, и придание ей частного характера. Ввиду этого во всей полноте

прояви­лось противоречие сертификатной приватизации, которая была только частью

общих трансформационных процессов в обществе. Уже давно звучит вполне

закономерный вопрос: "Почему не происходит резкое улучшение работы крупных

приватизированных предприятий?" Ответ прост: дело в том, что завершившаяся

сертификатная привати­зация не была приватизацией в подлинном понимании,

произошло обычное разгосударствление собственности 3. С этой точки

зрения, сертификатную приватизацию можно рассматривать скорее как средство

социального и политического переустройства общества, нежели инструмент

достижения конкретных экономических результатов.

Оценивая экономические последствия сертификатной приватизации, нужно отметить,

что она не имела целью получение прибылей от продажи (перераспреде­ления

собственности) предприятий. Напротив: ее осуществление требовало от государства

значительных расходов. Но нельзя также утверждать, будто бы это дело было

абсолютно убыточным для государства в финансовом отношении. Здесь следует

учесть два обстоятельства. Одно из них заключается в том, что в ходе

сертификатной приватизации на продажу выставлялись в значительном количестве

акции малопривлекательных предприятий или остатки пакетов акций. То есть

речь идет об акциях предприятий, имевших меньшие по сравнению с предприятиями

стратегического значения шансы на выживание в рыночных условиях: прямой переход

на новые начала работы чаще всего означал бы прекращение их существования, а

также необходимость выплат компенсаций освобожденным работникам и

финанси­рование создания новых рабочих мест. Для государства же приватизация

таких предприятий, бесспорно, облегчила бы финансовое бремя в решении возможных

социальных проблем.

Второе обстоятельство заключается в том, что хотя сертификатная приватизация

и не привела к быстрому появлению эффективного собственника, однако этот

процесс выполни свое предназначение: ведь тысячи предприятий вышли из-под

управления государства. Передав малопривлекательные предприятия в частную

собственность, государство, по определению Погорелова, освободилось от

неликвидных и убыточных производств и, таким образом, перестало нести все

обязанности по поддержке их и связанных с ними инфраструктур.

Обобщая результаты различных исследований взаимосвязи сертификатной

приватизации и улучшения функционирования предприятий, можно прийти к выводу

о том, что ее недостатки являются результатом действия многих общесистемных

факторов различной природы. Эффективность деятельности предприятий

определя­ется не только характером собственности, но и совокупностью

политических, правовых, экономических, социальных начал; если они

несовершенны, то путь становления производства и развития экономики в целом

изобилует множеством препятствий. Иначе говоря, приватизация является

обходимым, но недостаточным условием повышения эффективности экономики.

Сертификатная приватизация выступила только как средство для того, чтобы

начать трансформацию системы хозяйствования в Украине. Завершение данного

процесса и развертывание его положительных результатов требуют преодоления

препятствий стратегической цели. Необходимые для этого ресурсы у страны есть.

В то же время должны выявляться возможные тупики, куда могут завести ошибки,

допущенные в ходе приватизации, и устранять барьеры, возникающие вследствие

таких ошибок. В свою очередь, это требует теоретической разработки всего

комплекса проблем, связанных с отношениями собственности. К настоящему

времени уже есть данные о том, что, несмотря на распыление прав

собственности, приватизированные предприя­тия работают в целом эффективнее,

чем государственные.

Просчеты приватизации

Одной из основных задач, которые были поставлены перед Фондом

государственного имущества Украины (ФГМУ) Государственной программой

приватизации на 1999 год, было повышение эффективности деятельности

предприятии и создание благоприятных условии для появления частных

соб­ственников, заинтересованных в долгосрочном развитии прива­тизируемых

объектов. О том, насколько успешно ФГМУ выпол­нил поставленную пере;! ним

задачу, можно судить но данным Госкомстата Украины и результатам последних

исследований ряда независимых научных центров.

Так, за годы приватизации в частную собственность перешло более 50 тыс.

объектов, на которых ныне работают свыше 3,5 млн человек, т.е. половина

работающих в негосударственном секторе, или 24,2% ( г общей численности

работающих во всех отраслях экономики.

Существует мнение, что новые хозяева разрушают промыш­ленный базис страны,

заботясь только о своей прибыли. Такие факты, безусловно, есть. Однако общее

соотношение результа­тов деятельности государственных и перешедших в частную

соб­ственность предприятии в пользу последних. Так, по данным Госкомстата

Украины, за 9 мес. 1999 г. в промышленности на долю разгосударствленных

предприятии пришлось 55,1% от об­щего объема произведенной в Украине

продукции и 53,4% от стоимости основных фондов и нематериальных активов.

Разгосударствленные промышленные предприятия превышают госу­дарственные по

объемам производства во всех основных отраслях (кроме электроэнергетики и

топливной промышленности) в 1,7 раза.

Доля продукции разгосударствленных предприятий в черной металлургии, легкой

промышленности составила по 78% - в каж­дой, деревообрабатывающей и

целлюлозно-бумажной, пищевой промышленности - по 73%, химической и

нефтехимической про­мышленности, машиностроении и металлообработке, цветной

ме­таллургии, стеклянной и фарфоро-фаянсовой промышленности, промышленности

строительных материалов - 58 - 68%. Разгосударствленны-ми предприятиями

масложировой и сахарной про­мышленности, по производству технологического

оборудования для пищевой, пивоваренной и табачно-махорочной промышлен­ности

выработано 90 - 99% продукции; шинной и шелковой промышленности - весь объем.

За этот период 42,1% изменивших форму собственности пред­приятий и

организаций получили 4 695,6 млн грн. дохода, ос­тальные (57,9%) — 3 255,3

млн грн. убытков. Таким образом, общий финансовый результат деятельности

приватизируемых предприятий положительный - 1 440,3 млн грн. дохода.

Анало­гичный показатель за 1998 г. составил 633,5 млн грн. убытков.

Среди субъектов хозяйствования различных форм собственности, работающих и

реальном секторе экономики, самая большая часть налогов и государственный

бюджет поступает именно от предприятии негосударственного сектора. В первом

полугодие 1999 г. эти поступления составили 74,1% (в 1998 г. — 62%).

Среди приватизированных предприятии, которые достигли увеличения объемов

производства, товарооборота и численности работающих, ОАО «Троянда» (бывшая

фабрика но ремонту обуви), ЗЛО «Укрреставрация», ЗЛО «Наука-спорт». В 1998 г.

увеличили производство продукции ОАО «Завод «Киевнродмаш» (в 7,8 раза), АО

«Галактон» (на 67%), ОАО «Медаппаратура» (на 13,5%)) и др. Стабильно работают

ОАО «Оболонь», «Росинка», «Сантехнические заготовки», «Газприбор», ЗАО

«Кондитерская фабрнка им. К. Маркса», АО «Арма», КП «Киевский

экспери­ментальный комбинат плиточных материалов».

Эти данные убедительно свидетельствуют о значительно бо­лее высоком потенциале

негосударственного сектора экономики по сравнению с государственным. Причем

тенденция улучшения результатов деятельности и финансового состояния

приватизированных предприятий становится все более заметной.

[5]

Аналогичные выводы можно сделать на основании результатов исследования

динамики показателей балансов 9 тыс. прива­тизированных негосударственных

предприятии, проведенного специалистами Гарвардского института международного

разви­тия (CШA).

Установлено, что но всем статьям баланса среднеарифметические показатели

приватизированных предприятий лучше. 13 частности прирост долгосрочных

инвестиций в расчете на 1 грн. реализованной продукции на частных

предприятиях в 15 раз превышает соответствующий показатель государственных

предприятий.

О растущей самостоятельности негосударственных предприятий свидетельствует

то, что им удалось привлечь в 3 раза больше долгосрочных кредитных ресурсов,

чем государственным. Про­сроченная дебиторская задолженность

приватизированных предприятии в расчете на 1 грн. реализованной продукции в 7

раз меньше, что является следствием их более взвешенного подхода к подбору

партнеров по бизнесу. Кредиторская задолженность по налоговым расчетам

относительно 1 грн. реализованной про­дукции в частном секторе в 200 раз

ниже, чем на государствен­ных предприятиях.

Как показывают данные балансов, с государственными пред­приятиями потребители

рассчитываются хуже, а потому доходы таких предприятий «виртуальные» и

существуют лишь на бума­ге. Следовательно, преимущество государственного

сектора и целом перед негосударственным по ряду показателей, таких, на

пример, как совокупный доход, весьма сомнительно.

При углубленном исследовании и сравнении показателей не­государственных и

государственных и предприятии, совместно проведенных специалистами ФГИУ и

информационно-аналити­ческой фирмы «Ексор», также выявлена тенденция к

улучше­нию ситуации в негосударственном секторе экономики.

Успехи в указанном секторе могли бы быть еще более значи­тельными, если бы

его развитие не тормозилось рядом объективных и субъективных факторов. Среди

общеэкономических причин низкой эффективности деятельности предприятии можно

назвать несовершенство налоговой политики (большое количество и высокие

ставки налогов), отсутствие оборотных средств, значительный рост цен на

отдельные группы товаров, и в пер­вую очередь на энергоносители, влияние

глобального кризиса в мировой экономике и, как следствие, значительное

падение пла­тежеспособности потребителей, снижение сбыта наряду с

возра­станием затрат на производство и реализацию продукции.

1999 г. должен был стать годом кардинальных изменении методологии и практики

проведения приватизации в Украине. Однако продление срока использования

приватизационных иму­щественных сертификатов, сложность рассмотрения и

принятия законопроектов по вопросам приватизации в Верховной Раде Украины, в

частности отклонение ею ряда законодательных ини­циатив Президента Украины,

стали основной причинен неготовности необходимой законодательной базы

инвестиционного (денежного) этана приватизации.

Отрицательно повлияли на состояние приватизированных предприятий и

закрепленные действующим законодательством методологические подходы к

процессам приватизации. Так, сер­тификатная приватизация в Украине,

стимулировав быстрое развитие негосударственного сектора экономики, не

создала ус­ловии для привлечения инвестиции, привела к распылению

соб­ственности среди значительного количества мелких акционеров и не оказала

содействия появлению эффективного собственника, заинтересованного в развитии

предприятия.

Совершенствование рыночной инфраструктуры отстает от темпов приватизации, что

сдерживает свободное перемещение капитала от неэффективных к эффективным

собственникам. Хотя в последнее время законодательство улучшилось, основными

причинами, которые сдерживают развитие фондового рынка, остаются неразвитость

его инфраструктуры, несовершенство ус­ловий и технологий деятельности

профессиональных участни­ков, отсутствие производных ценных бумаг,

недостаточная ин­формированность потенциальных внутренних и иностранных

инвесторов.

Убыточность ряда предприятий коллективной формы собствен­ности также

обусловлена недостатками в их управлении. Резер­вирование за государством

определенных частей пакетов акций предприятий коллективной формы

собственности не дало ожидае­мого результата в отношении управления ими со

стороны государ­ства.

Однако, несмотря на существующие сложности, нет основа­ний утверждать, что

приватизация предприятий не дала поло­жительных результатов или привела к

углублению кризиса. Объективный анализ результатов работы разгосударствленных

предприятий приводит к убеждению, что без приватизации эко­номическая

ситуация была бы значительно хуже. Процесс раз­государствления заметно

повлиял на формирование конкурент­ной среды, повышение уровня

заинтересованности в потребите­лях, улучшение качества работ. Именно

благодаря этому наблю­дается тенденция оживления производственных процессов.

.

Оценка состояния приватизации в АПК Крыма

АПК Крыма представляет собой совокупность более 500 предприятий и организаций

различных сфер производства, имеющих между собой тесные организационно-

экономические связи. Относительная обособленность АПК по мере экономического

развития становилась все более устойчивой, что потребовало разработки

отдельного приватизационного законодательства. Особенностью приватизации

аграрного сектора стала бесплатная передача трудовым коллективам совхозов

части государственного имущества, а также земли. Предприятия сферы

переработки, а также производственной и социальной инфраструктур

преобразовываются в открытые акционерные общества.

В результате приватизации АПК Крыма около 380 предприятий изменили форму

собственности. Создано 160 открытых акционерных обществ, 211 коллективных

сельскохозяйственных предприятий. Удельный вес реформированных предприятий в

АПК Крыма достиг 71,4%.

Наибольший удельный вес числа приватизированных предприятий характерен для

второй сферы АПК. Здесь же сосредоточен существенный приватизационный

потенциал. По удельному весу основных фондов он составляет 63,4%, по числу

занятых 66,9%.Реальный приватизационный потенциал сферы сельскохозяйственного

производства составляет около 65%.

Значительная роль в приватизационных процессах в АПК принадлежит

реформированию земельных отношений, поскольку земля –это базис

функционирования всего АПК. Мировой опыт свидетельствует, что никакая

экономическая реформа не будет результативной без совершенствования земельных

отношений, формирования различных форм хозяйствования на ней.

Особенности первого этапа приватизации земли стала ее передача в

коллективную собственность, не имеющую прецедента в мировой практике.

предусмотренная только законодательством Украины. Юридически были созданы

два собственника земли, что противоречит самой природе и общепризнанным

принципам права собственности, в соответствии с которыми, это право может

принадлежать толь ко одному объекту.

Основным параметром, проведенного паевания земель в Крыму стали средние

размеры земельных паев по хозяйству. Их структура свидетельствует о

значительной неоднородности по хозяйствам: наибольший удельный вес (58%)

занимают хозяйства с размерами земельных паев от 2 до 6 гектаров, в 5%

хозяйств размер земельного пая составляет менее 2 гектара, в 2 хозяйства (1%

от общего их числа) размер пая превышает 30 гектаров. Подобный разброс

способен породить широкое недовольство сельских жителей.

Проведенное паевание не стало фактором, стимулирующее эффективное

использование сельскохозяйственных земель. Число желающих взять свой участок

из оборота сельхозпредприятий незначительно. У потенциальных собственников

нет надежды на получение дивидендов от своих земельных долей. Из182,5 тысяч

лишь 904 человека (0,5%) пожелали выйти и получить свои земельные участки на

местности.

Негативное влияние на эффективность трансформации отношений собственности

оказывает неуверенность населения в долговременности проводимых реформ,

отсутствие чувства хозяина и стремления к частной собственности, причинами

чего являются особенности сформировавшегося менталитета.

Значительные объемы корпоративных прав государства в открытых акционерных

обществах АПК свидетельствуют о том, что в процессе приватизации этих

предприятий произошла лишь смена организационно-правовой формы, а не

изменение сущности.

1.4.Законодательная база приватизации

Закон Украины о приватизации имущества государственных предприятий

СТАТЬЯ 1. Понятие приватизации

Приватизация имущества государственных предприятий Украины (в даль­нейшем -

приватизация) - это отчуждение имущества, находящегося в общего­сударственной,

республиканской (Республики Крым) и коммунальной собствен­ности, в

пользу физических и негосударственных юридических лиц.

СТАТЬЯ 2. Принципы приватизации

Приватизация осуществляется на основе следующих принципов:

Ø законности;

Ø предоставления льгот на приобретение государственного

имущества чле­нами трудовых коллективов приватизируемых предприятий;

Ø обеспечения социальной защищенности и равенства прав

граждан Украины в процессе приватизации;

Ø приоритетного предоставления гражданам Украины прав на

приобретение государственного имущества;

Ø безвозмездной передачи доли государственного имущества

каждому гражданину Украины;

Ø приватизации государственного имущества на платной основе

с примене­нием приватизационных бумаг;

Ø соблюдение антимонопольного законодательства;

Ø полного, своевременного и достоверного информирования

граждан о всех действиях по приватизации;

Ø приоритетного права трудовых коллективов на выбор формы

собственнос­ти и приобретения имущества своих предприятий.

СТАТЬЯ 3. Законодательство Украины о приватизации

1. Законодательство Украины о приватизации состоит из настоящего Закона,

указов Президента Украины, иных актов законодательства, регулирую­щих

осуществление приватизации.

2. Действие настоящего Закона не распространяется на:

приватизацию объектов государственного земельного и жилищного фондов, а также

объектов социально-культурного назначения, за исключением тех, которые

принадлежат приватизируемым предприятиям;

изменение организационно-правовых форм собственности колхозов,

предприятий потребительской кооперации.

3. Приватизация долей (акций, паев), находящихся в государственной

собственности.

СТАТЬЯ 4. Государственная программа приватизации

1. Государственная программа приватизации определяет цели, приоритеты и

условии приватизации и утверждается Верховным Советом Украины по

представлению Кабинета Министров Украины ежегодно не позднее чем за месяц до

начала следующего бюджетного года.

2. Государственная программа приватизации состоит из задания на первый

бюджетный год и прогноза на два последующих года.

3. В Государственной программе приватизации определяются:

· задания по приватизации имущества, находящегося в

общегосударствен­ной собственности;

· рекомендуемые формы приватизации для разных групп объектов;

· порядок выпуска и обращения приватизационных бумаг, размер их

общей эмиссии и эмиссии на одного получателя, квоты их обязательного

применения для приватизации конкретных объектов;

· меры по привлечению к приватизации иностранных инвесторов;

· расчет затрат на осуществление программы приватизации и порядок

их возмещения;

· прогноз поступления средств от приватизации и направления их

использо­вания;

· требования к республиканской (Республики Крым) и местным

программам приватизации.

4. Пприватизация государственного имущества, находящегося на собственности

Республики Крым и административно-территориальных единиц, осущес­твляется на

основе соответствующих республиканской (Республики Крым) и местных программ

приватизации, утверждаемых Верховным Советом Республи­ки Крым, местными

Советами народных депутатов, а также на основе норматив­ных актов,

принимаемых ими во исполнение программ приватизации.

5. Верховный Совет Украины ежегодно заслушивает и утверждает отчет Кабинета

Министров Украины о выполнении Государственной программы приватизации.

СТАТЬЯ 5. Объекты приватизации

1. К объектам государственной собственности, подлежащим приватизации, относятся:

· имущество предприятий, цехов, производив, участков, других подразделений,

выделяемых в самостоятельные предприятия и являющихся едиными (целостными)

имущественными комплексами;

· незавершенное строительство;

· доли (паи, акции), принадлежащие государству в имуществе хозяйственных

обществ и других объединений.

2. Приватизации не подлежат:

· имущество органов государственной власти и управления,

Вооруженных Сил Украины, Национальной гвардии Украины, Службы безопасности

Украины, Пограничных войск Украины, правоохранительных и таможенных органов;

· золотой и валютный фонды и запасы, государственные материальные

резервы, эмиссионная и резервная системы;

· имущественные комплексы предприятий, обеспечивающих

деятельность по изготовлению ценных бума и денежных знаков;

· средства правительственной, фельдъегерской и специальной связи,

объекты государственной метрологической службы;

· национальные культурные и исторические ценности Украины, недра,

водные ресурсы и другие объекты права исключительной собственности народа

Украины;

· объекты образования и науки, финансируемые из бюджета, а также

подразделения, технологически связанные с учебным и научным процессом.

Объекты образования, принадлежащие предприятиям и ведомствам, могу

приватизироваться при условии сохранения просвещенческого назначения;

· имущественные комплексы предприятий, обеспечивающих

деятельность по изготовлению и реализации наркотических средств, оружия,

взрывчатых г радиоактивных веществ;

· атомные электростанции;

· другие объекты государственной собственности, необходимые для

выпол­нения государством своих функций.

3. Перечень объектов (групп объектов), не подлежащих приватизации,

утверждается Верховным Советом Украины по представлению Кабинета Минис­тров

Украины.

4. Строения (сооружения, помещения) по желанию покупателя приватизи­руются

вместе с находящимися в них объектами приватизации, если на это нет прямого

запрета соответственно фонда государственного имущества Украины, Верховного

Совета Республики Крым или местного Совета народных депутатов.

При наличии такого запрета указанные строения (сооружения,

помещения)передаются собственникам приватизированных объектов по их желанию в

долгосрочную аренду.

СТАТЬЯ б. Субъекты приватизации

Субъектами приватизации являются:

государственные органы приватизации;

покупатели;

продавцы;

представители и посредники.

СТАТЬЯ 7. Государственные органы приватизации

1. Государственную политику в сфере приватизации осуществляют Фонд

государственного имущества Украины, органы приватизации Республики Крым и

административно-территориальных единиц.

2. Фонд государственного имущества Украины и его региональные отделения и

представительства на местах действуют на основании настоящего Закона и

Положения о фонде государственного имущества Украины, утвержда­емого

Верховным Советом Украины.

В своей деятельности фонд государственного имущества Украины подчи­нен и

подотчетен Верховному Совету Украины.

Председатель фонда государственного имущества Украины назначается Верховным

Советом Украины по представлению Президента Украины.

· фонд государственного имущества Украины в процессе приватизации

осуществляет следующие основные полномочия;

· изменяет организационно-правовую форму предприятий, находящихся

в общегосударственной собственности, путем преобразования их в хозяйственные

общества или выступает арендодателем имущества, находящегося в

общегосударственной собственности;

· продает имущество, находящееся в общегосударственной

собственности, в процессе его приватизации, включая имущество ликвидированных

предприятий и объектов незавершенного строительства;

· создает комиссии по приватизации;

· утверждает планы приватизации имущества, находящегося в

общегосудар­ственной собственности;

· заключает соглашения по разработке планов приватизации оценки

стоимости имущества объектов приватизации;

· выдает лицензии посредникам;

· разрабатывает и представляет Кабинету Министров Украины проекты

государственных программ приватизации, организует и контролирует их

выпол­нение;

· осуществляет связь с местными органами приватизации.

3. Должностные лица фонда государственного имущества Украины несут персональную

ответственность за действия в отношении приватизируемого имущества.

4. фонд государственного имущества Украины и региональные отделения не имеют

права вмешиваться в деятельность предприятий, за исключением случаев,

предусмотренных законодательством Украины и учредительными документами.

5. фонд государственного имущества Украины предварительно согласовы­вает с

Кабинетом Министров Украины отчет о деятельности, представляет его на

рассмотрение и утверждение Верховному Совету Украины.

6. Органы приватизации Республики Крым и административно-территори­альных

единиц осуществляют следующие функции:

· разрабатывают проекты республиканской (Республики Крым) и

местных Программ приватизации;

· осуществляют методическое руководство по реализации этих проектов

, организуют и контролируют их выполнение;

· создают комиссии по приватизации республиканского и

коммунального государственного имущества, утверждают планы его приватизации;

· осуществляют полномочия собственника приватизируемого имущества.

Положения об органах приватизации Республики Крым и административно-

территориальных единиц утверждаются Верховным Советом Республики Крым и

соответствующими Советами народных депутатов административно-территори­альных

единиц.

СТАТЬЯ 8. Покупатели

1. Покупателями объектов приватизации могут быть:

Граждане Украины, иностранные граждане, лица без гражданства;

юридические лица, зарегистрированные на территории Украины, кроме

предусмотренных частью третьей настоящей статьи;

юридические лица других государств.

2. Для совместного участия в приватизации граждане могут основывать общество

покупателей путем заключения соглашения о совместной деятель­ности.

Создание обществ покупателей членами трудового коллектива привати­зируемых

предприятий (структурных подразделений) осуществляется на основании решения

общего собрания, в котором принимало участие более 50 процентов работающих на

предприятии (в структурном подраз­делении).

В состав общества покупателей, созданного работниками предприятия. могут

включаться также его бывшие работники, вышедшие на пенсию, уволенные в связи

с сокращением штатов, по состоянию здоровья, и лица, имеющие право в

соответствии с законодательством вернуться на прежнее место работы.

Соглашение о совместной деятельности а также протокол общего собрания о

создании общества покупателей подлежит регистрации в соответствующем органе

приватизации.

Общество покупателей имеет полномочия на;

Ø подачу заявления на приватизацию;

Ø получение кредитов;

Ø участие в аукционе, конкурсе, выкупе предприятия;

Ø заключение договора купли продажи;

Ø принятие имущества и собственность;

Ø подготовку учредительных документов и решение других

организационных вопросов по созданию на основе приобретенного имущества

хозяйственного общества или другого вида предприятия;

участие в качестве истца или ответчика в суде или арбитражном суде.

В пределах своих полномочий общество покупателей пользуется правами

юридического лица.

3. Не могут быть покупателями:

· юридические лица в отношении объектов, перечень которых

определяется государственной, республиканской (Республики Крым) и местными

программа­ми приватизации;

· юридические лица, в имуществе которых доля государственной

собствен­ности превышает 25 процентов;

· органы государственной власти и управления;

· работники фонда государственного имущества Украины и его

региональ­ных, отделений, а также местных органов приватизации (кроме случаев

исполь­зования ими приватизационных бумаг).

4. Покупатели - юридические лица обязаны представить в Фонд государ­ственного

имущества Украины и местные органы приватизации документ о распределении

уставного фонда среди участников. Ответственность за достовер­ность

представленного документа возлагается на покупателя и соответствии с

законодательством.

5. Государственной программой приватизации в отношении конкретных объектов

(групп объектов) могут быть установлены другие ограничения или особенности

участия покупателей в приватизации, включая отраслевые и суммарные квоты

приобретения юридическими лицами государственного имущества

(акций, паев).

Контрольные комиссии по вопросам приватизации

1. В целях обеспечения контроля над осуществлением Государственной программы

приватизации и соблюдением законодательства Украины о привати­зации создается

из числа депутатов Контрольная комиссия Верховного Совета Украины по вопросам

приватизации.

2. Положение о Комиссии и се состав утверждаются Верховным Советом Украины по

представлению Президиума Верховного Совета Украины.

3. В целях обеспечения контроля над осуществлением республиканской

(Республики Крым) и местных программ приватизации и соблюдением

законо­дательства Украины о приватизации Верховный Совет Республики Крым и

местные Советы народных депутатов могут создавать соответствующие

кон­трольные комиссии по вопросам приватизации.

Положения о комиссиях и их состав утверждаются Верховным Советом Республики Крым

и соответствующими местными Советами народных депутатов

[6].

Указ Президента Украины

О мерах в отношении ускорения процессов малой приватизации в Украине

С целью ускорения приватизации небольших государственных предприятий,решения

вопросов использования и приватизации зданий, в которых размещаются объекты

малой приватизации, и воответствии с пунктом 7 - 4 статьи 114 - 5 Конституции

Украины постановляю:

1. Установить, что объекты малой приватизации, которые находятся в

государственной собственности (а в том числе имущество предприятий и их

структурных подразделений, переданное в аренду) и отнесенные Государственной

программой приватизации на 1994 год к группе А, подлежат приватизации и 1095

году.

Структурные подразделения предприятий, которые не привели свой статус в

соответствие с действующим законодательством (в процессе коммерциализации);

предприятия которые входят в состав объединений, правовой статус которых

раннее на был приведен в соответствие с действующим законодательством;

структурные подразделения (единицы) других предприятий, которые могут быть

выделены в самостоятельные предприятия, в том числе такие, что реализуют

аналогичные или взаимозаменяемые виды товаров (работ, услуг), являются

отдельными объектами малой приватизации.

Органам государственной исполнительной власти обеспечить завершение малой

приватизации в Украине в 1995 году.

2. Фонду государственного имущества Украины, региональным отделениям фонда

государственного имущества Украины и представительствам фонда

государственного имущества Украины в районах и городах (далее -

государственные органы приватизации) составить в месячный срок перечень

объектов малой приватизации с соблюдением требований, предусмотренных частью

второй статьи 1 настоящего Указа.

Государственным органам приватизации утверждать в месячный срок перечни

объектов, которые находятся в общегосударственной собственности и подлежат

приватизации в соответствии с настоящим Указом.

Правительству Автономной Республики Крым, исполнительным комитетам местных

Советов утверждать в двухмесячный срок перечни объектов, которые находятся

соответственно в собственности Автономной Республики Крым и соответствующих

административно-территориальных единиц и подлежат приватизации согласно

настоящему Указу.

3. Установить, что со дня вступления в силу настоящего Указа договора аренды

имущества объектов малой приватизации и зданий, сооружений, помещений, в том

числе встроенных (далее - помещения), в которых такие объекты расположены, не

заключаются, кроме случаев, предусмотренных настоящим Указом.

4. Организация арендаторов, общество покупателей, созданные работниками

соответствующего арендного предприятия, структурною подразделения арендного

предприятия, которое выделяется в отдельный объект приватизации, имеет право

до 1 июня 1995 года на приватизацию

арендованного имущества, его доли (относительно структурных подразделений)

путем выкупа. При этом договор аренды помещения, заключенный на день

приватизации, является действующим до окончания его срока.

С 1 июни 1995 года приватизация указанных в части первой этой статьи объектов

малой приватизации осуществляется на общих основаниях.

5. Установить, что помещения, в которых расположены приватизированные до

вступления в силу настоящего Указа объекты малой приватизации, и помещения,

указанные в статье 4 настоящего Указа, выкупаются собственником

приватизированного объекта малой приватизации.

В случае отказа собственника приватизировать соответствующее помещение и в

случаях, предусмотренных статьей 4 настоящего Указа, предоставление помещения

в аренду осуществляется государственными органами приватизации на срок не

менее чем 10 лет путем продажи патентов на право аренды помещений.

6. Приватизация помещений, в которых размещены объекты малой приватизации,

может быть запрещена только в случаях, если такие помещения или их отдельные

части составляют национальную, культурную и историческую ценность и находятся

под охраной государства.

Приватизация объектов, расположенных в помещениях, указанных в части первой

этой статьи, осуществляется государственными органами приватизации на

конкурентных началах с одновременным решением вопроса в отношении передачи в

аренду таких помещений на срок не менее чем 10 лет путем продажи патентов на

право аренды помещений.

7. В других случаях, кроме указанных в статьях 5 и 6 настоящего Указа,

продажа объектов малой приватизации осуществляется на конкурентных началах

вместе с помещениями, в которых расположены эти объекты.

У. Установить, что государственные органы приватизации являются

правопреемниками органов, уполномоченных управлять государственным

имуществом, в отношении управления имуществом объектов малой приватизации

включенных в утвержденные в установленном порядке перечни, указанные в статье

2 настоящего Указа, и помещений, в которых эти объекты расположены,

Органам государственной исполнительной власти обеспечить передачу

государственным органам приватизации имущества, указанного в части первой

этой статьи.

9. Установить, что цена объекта малой приватизации и начальная цена во время

продажи таких объектов на аукционе или по конкурсу определяется

соответственно Методике оценки стоимости объектов приватизации, которые

утверждаются Кабинетом Министров Украины. До 1 июня 1995 года цена продажи

при выкупе государственного имущества арендных предприятий (кроме помещений)

определяется без учета его потенциальной прибыльности.

Стоимость патентов на право аренды помещений определяется с учетом

потенциальной прибыльности объектов малой приватизации, расположенных в этих

помещениях, согласно Положению об оценки стоимости патента на право аренды

зданий (сооружений, помещений), который утверждается Фондом государственного

имущества Украины.

Указ Президента Украины

О неотложных мерах приватизации имущества в Украине

В целях содействия осуществления экономических реформ путем ускорения

приватизации имущества и дальнейшего развития фондового рынка ПОСТАНОВЛЯЮ:

1.Определить приоритетами деятельности Кабинета Министров Украины и Фонда

государственного имущества в 2000 – 2002годах:

· ускорение темпов и обеспечение полноты приватизации средних и

больших предприятий на основе гибкого ценообразования, упрощения процедур

составления планов приватизации таких объектов;

· повышение эффективности приватизации государственного имущества

путем создания механизмов продажи объектов приватизации с учетом их

индивидуальных особенностей; повышение привлекательности объектов

приватизации, в том числе путем осуществления в установленном порядке

реструктуризации просроченных долговых обязательств перед бюджетами и

государственными целевыми фондами, по кредитам, предоставленные под

государственные гарантии, или учета таких долговых обязательств в условиях

продажи объектов;

o создание благоприятных условий для появления частных

собственников, имеющих долгосрочные инвестиционные интересы в развитии

приватизированных предприятий;

o усовершенствование механизма защиты мелких инвесторов;

o содействие привлечению инвестиционных ресурсов, в том числе

легализированных в установленном порядке, повышение заинтересованности

инвесторов относительно украинских предприятий на внутреннем и международных

фондовых рынках;

o приватизацию предприятий, имеющих стратегическое значение для

экономики и безопасности государства или занимающих монопольное положение на

общегосударственном рынке соответствующих товаров, инвесторами, которые

производят продукцию, аналогичную продукции приватизируемых предприятий, и

имеют долгосрочные интересы в развитии приватизированных предприятий, без

возложения на такого инвестора обязательств относительно внесения инвестиций,

их размера и сроков;

o обеспечение в процессе приватизации минимального распыления

акций предприятий, имеющих стратегическое значение для экономики и

безопасности государства или занимающих монопольное положение на

общегосударственном рынке соответствующих товаров, и продажи акций таких

предприятий промышленным инвесторам единым пакетом;

o обеспечение поступления в Государственный бюджет Украины

средств от приватизации государственного имущества в сумме, эквивалентной

3млрд.$ США, в том числе в 2000г. – 500млн.$ США;

o содействие развитию и структурной перестройке экономике Украины

путем поддержки негосударственных инвестиций в приватизированные предприятия;

o обеспечение осуществления эффективного управления

корпоративными правами, принадлежащими государству;

o содействие дальнейшему развитию фондового рынка.

2.Фонду государственного имущества Украины в процессе приватизации

государственного имущества в 2000-2002гг. обеспечить:

o повышение эффективности продажи объектов приватизации, прежде

всего путем учета их финансово-имущественного состояния и анализа спроса

потенциальных покупателей;

o открытость и прозрачность процесса приватизации государственного

имущества, предоставление потенциальным инвесторам через национальные и

иностранные средства массовой информации исчерпывающей информации об объектах

приватизации;

o опубликование ежегодно до 15 января перечня предприятий, пакеты

акций которых размером не менее 25% уставного фонда предлагаются для продажи

в текущем году, с указанием размеров этих пакетов акций и размеров пакетов

акций, закрепляемых в государственной собственности, и недопущение изменений

опубликованных данных;

o продажа предприятий, имеющих стратегическое значение для

экономики и безопасности государства или занимающих монопольное положение на

общегосударственном рынке соответствующих товаров, или контрольных пакетов

акций таких предприятий промышленным инвесторам;

o продажа в 2000г. не менее 2200 принадлежащих государству

остатков пакетов акций размером до 25% уставного фонда открытых акционерных

обществ, созданных до 01.01.2000г., относительно которых не принято в

установленном порядке решение о закреплении в государственной собственности,

через организаторов торговли ценными бумагами на фондовом рынке;

o публичность процедуры и обоснованность временного закрепления

акций в собственности государства.

3.Обязать органы исполнительной власти и их должностных лиц действовать в

процессе приватизации лишь на основании, в пределах полномочий и способом,

предусмотренным законодательством Украины по вопросам приватизации.

4.Кабинету Министров, Фонду государственного имущества Украины:

принять до 01.02.2000г. меры к максимальному сокращению в установленном

порядке закрепленных в государственной собственности пакетов акций

предприятий;

o до вступления в силу Закона Украины об управлении объектами государственной

собственности осуществлять передачу в управление уполномоченным лицам лишь

закрепленных в установленном порядке в государственной собственности пакетов

акций предприятий;

o ограничить передачу в управление министерствам, другим органам

исполнительной власти закрепленных в установленном порядке в государственной

собственности пакетов акций предприятий;

o внести до 01.02.2000г. в установленном порядке предложения относительно

создания на базе государственных предприятий, не подлежащих приватизации,

государственных хозяйственных обществ и механизма такого преобразования;

o обеспечивать в соответствии с законодательством мониторинг финансово-

хозяйственного состояния приватизированных предприятий, имеющих

стратегическое значение для экономики и безопасности государства или

занимающих монопольное положение на общегосударственном рынке соответствующих

товаров;

o подготовить до 15 01 2000г. законопроект относительно использования в

процессе приватизации услуг уполномоченных лиц и порядка оплаты таких услуг.

5.Фонду государственного имущества Украины, Антимонопольному комитету Украины:

o рассмотреть вопрос об эффективности деятельности государственных

холдинговых и акционерных компаний, уставные фонды которых сформированы за

счет закрепленных в государственной собственности пакетов акций, и внести в

месячный срок предложения относительно ликвидации соответствующих компаний,

деятельность которых является неэффективной, с последующей продажей пакетов

акций, которые были переданы в уставные фонды таких компаний;

o внести в свои нормативно-правовые акты изменения относительно:

Ø упрощения процедуры дачи в предусмотренных

законодательством случаях согласия органами Антимонопольного комитета Украины

на приобретение акций объектов приватизации;

Ø недопущения к участию в конкурсах, аукционах по

продаже предприятий, имеющих стратегическое значение для экономики и

безопасности государства или занимающих монопольное положение на

общегосударственном рынке соответствующих товаров, контрольных пакетов акций

таких предприятий претендентов, если предоставленная ими по условиям

конкурса, аукциона информация не дает возможности установить реального

собственника таких претендентов и субъектов, которые будут контролировать

дальнейшую деятельность приватизируемого предприятия;

Ø подготовить проект законодательного акта относительно

возложения ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в

процессе приватизации государственного имущества по вине покупателя на

покупателя.

6. Кабинету Министров Украины внести в установленном порядке на рассмотрение

Верховной Рады Украины законопроект о внесении изменений в Закон Украины «О

передаче объектов права государственной и коммунальной собственности» и

других законов Украины относительно осуществления передачи объектов права

государственной собственности в коммунальную собственность на платной основе.

Кабинету Министров Украины, Фонду государственного имущества Украины,

министерствам, другим органам исполнительной власти, уполномоченным управлять

объектами государственной собственности, приостановить безвозмездную передачу

объектов права государственной собственности в коммунальную собственность до

решения Верховной Рады Украины вопроса относительно законопроекта, указанного

в первой части данной статьи.

7. Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку принять меры

для сосредоточения вторичной торговли ценными бумагами инвестиционно

привлекательных предприятий исключительно на фондовых биржах и в

лицензированных торгово-информационных системах.

8. Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку, Фонду

государственного имущества Украины, Государственной акционерной компании

«Национальная сеть аукционных центров» создать общегосударственную

информационную систему раскрытия по международным стандартам информации о

финансово-хозяйственной деятельности акционерных обществ.

9.Кабинету Министров Украины, Фонду государственного имущества Украины,

министерствам, другим органам исполнительной власти обеспечить разработку и

внедрение системы подготовки и переподготовки менеджеров для эффективного

управления предприятиями в условиях рыночной экономики.

10. Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку,

Министерству образования и науки Украины внести до 01 02 2000г. предложения

относительно создания системы подготовки специалистов по вопросам фондового

рынка.

11.Кабинету Министров Украины:

внести до 15.01.2000г. на рассмотрение Верховной Рады Украины проект Закона

Украины о приватизации Украинского государственного предприятия электросвязи

«Укртелеком»;

· рассмотреть вопрос относительно сокращения перечня предприятий,

запрещенных к приватизации, и внести до 01.02.2000г. в установленном порядке

на рассмотрение Верховной Рады Украины законопроект о внесении

соответствующих изменений в Законы Украины «О приватизации государственного

имущества» и «О перечне объектов права государственной собственности, не

подлежащих приватизации»;

· обеспечить до 01.02.2000г. передачу Фонду государственного имущества

Украины перечней не менее 4000 объектов незавершенного строительства для

последующей приватизации таких объектов;

· принять меры к утверждению до 01.03.2000г. перечней не менее 4000

земельных участков несельскохозяйственного назначения, подлежащих продаже в

2000-2001гг.;

· внести до 01.02.2000г. в установленном порядке на рассмотрение

Верховной Рады Украины законопроект о внесении соответствующих изменений в

законы Украины по вопросам приватизации в связи с окончанием использования

приватизационных имущественных сертификатов

.

Президент Украины Л. Кучма

Раздел 2.Особенности и перспективы приватизации в Крыму

Нынешняя приватизация проводится в соответствии с Законом Украины

«О приватизации имущества государственных предприятий» и Государственной

программой приватизации имущества государственных предприятий, принятой 7

июля 1992 г. Ес­тественным было ожидать, что в разных регионах

самостоятельной державы данный процесс станет проходить по-разному. Об этом

свидетельствует опыт стран, ранeе вступивших на указанный путь.

Своеобразие положения на территории Крыма, в частности, определяется рядом

обстоятельств. Прежде всего необходимо отметить, что объективные трудности

приватизации в Украине, заключающиеся в отсутствии у населения

первоначального капитала для покупки средств производства и в невозможности

отчуждения части имущества из хозяйственного комплекса а его натуральной

форме, были усугублены морато­рием Верховного Совета Крыма на приватизацию. В

результате этого сорвался подготовительный этап приватизации, который прошел

во всех остальных регионах страны;

арендные предприятия не получили возможности своевременно выкупить основные

фонды и другое имущество, а сейчас такая операция стала практически

невозможной из-за многократной индексации стоимости имущества и неимоверной,

в связи с этим, цены выкупа; большая часть населения Автономной Республики

Крым оказалась ли­шенной возможности своевременного приобретения акций

предприятий, расположенных в регионе, а ныне цена этих акций возросла

несоразмерно с увеличением зарплат, пенсий, стипендий и других выплат; на

длительный срок было задержано создание единого государственного органа

управления государственным имуществом в Авто­номной Республике Крым как

организующего, регулирующего и контролирующего ор­гана приватизационных

процессов.

Последствия запрета на приватизацию в Крыму «наложились» на Другие,

харак­терные только для него особенности, заключающиеся в следующем;

Крым - единственный регион в Украине, на территории которого находятся

во­оруженные силы двух государств: Украины и России. Имущество между армиями

до конца не распределено, механизмы владения поделенными его частями не

отработа­ны, вопросы отношений с местными властями не решены. В результате до

сих пор ос­таются бесхозными целые военные городки со всей инфраструктурой;

ни один регион Украины не принял к себе за последние годы такую массу

на­селения из числа депортированных народов. В настоящее время в Крым прибыло

более 250 тыс. крымских татар, немцев, болгар и др., которых необходимо

накормить, обустроить, обеспечить всеми видами ресурсов. В условиях

проводимой приватизации

возникает проблема создания новых рабочих мест, ни в одном регионе Украины не

соседствуют столь близко две устойчивые, наиболее массовые религии:

христианство и ислам. Своеобразие каждой из них порож­дает необходимость

создания соответствующих культовых институтов;

на территории Крыма в настоящее время находится около одной трети (от обще­го

количества) «чужих» здравниц - санаториев, пансионатов, домов отдыха и т.п.,

являющихся собственностью России и других стран СНГ. Механизм взаимоотношения

этих заведений с местными властями до конца не отработан, взаиморасчеты не

отре­гулированы. Не решены также вопросы деятельности «элитарных» здравниц -

то есть таких, в которых отдыхает высшее руководство государства, народные

депутаты и дру­гие государственные деятели. Целый ряд объектов (около 60)

вообще не учтен и не имеет статуса юридического лица в Крыму, однако

занимается продажей путевок и приемом отдыхающих из всех стран «ближнего

зарубежья».

Перечисленные и ряд других обстоятельств (нестабильность социально-

политиче­ской обстановки, обнищание населения, криминализация и

коррумпированность общест­ва и т. д.) обусловливают абсолютную

нетривиальность проблемы приватизации в Крыму. Проявляется это, прежде всего,

8 двойственном характере реализации прива­тизационных процессов: с одной

стороны, их необходимо проводить ускоренными темпами,»чтобы наверстать

упущенное, а с другой - надо «поспешать медленно», да­бы не допустить ошибок

торопливости, когда ради возможно более быстрого получе­ния ожидаемого

результата пренебрегают отработанной ритмичностью механизма его достижения.

Этому должно способствовать и наконец-то принятое организационное решение по

созданию государственного органа по управлению имуществом в Авто­номной

Республике Крым, а именно - Фонда имущества Автономной Республики Крым.

Ориентируясь на исследования отечественных ученых по проблемам приватиза­ции

в Украине изучая опыт «цивилизованной» приватизации в Великобритании,

Гер­мании, Франции, в странах Латинской Америки, Восточной Европы и Балтии и

др., можно сделать следующие выводы.

Первое. Приватизационный процесс включает в себя три этапа: безвозмездную

передачу или выкуп определенной группы небольших и средних предприятий;

выпуск акция нескольких десятков крупных, эффективно функционирующих

предприятий (в большинстве своем уже осуществивших модернизацию и

техническое перевооружение за счет государства); создание предприятий со

смешанной формой собственности. Международная практика свидетельствует о

возможной раздельной реализации этапов (Германия), объединении двух первых из

них (Великобритания и Франция) и одновре­менной реализации всех трех этапов

(Россия).

Второе. Жесткая административно-директивная система приватизации работает

малоэффективно. Объективные экономические, социально-политические,

технологиче­ские процессы, протекающие в обществе, регулируют ход

приватизации и вносят кор­рективы в управление им, обусловливая тем самым

возможность реализации данного процесса в рамках того или иного объекта в

минимальные сроки.

Третье. Недопустимы: кампанейский подход к проблеме приватизации, способный

привести от абсолютной государственной монополии к господству частной;

планирова­ние масштабов приватизации путем установления директивных сроков и

процентных соотношений; надежды на приватизацию как панацею при преодолении

всех экономи­ческих «болезней» реформирования, в том числе и главным образом

финансовых.

Четвертое. Нельзя делать акцент только на контроле за выполнением планов

(количественных заданий) и графиков приватизации без оценки ее социально-

экономических результатов.

Адаптируя данные выводы к условиям Автономной Республики Крым, можно от

метить, что приватизация должна идти с одновременной реализацией всех трех

этапов, но продуманным и выверенным путем, поскольку крайне

национализированная собст­венность государства Украины, как показывают

аналогичные процессы в других регио­нах страны, ищет именного хозяина своими,

только ей присущими способами.

Государство законодательными, нормативными, методическими и другими доку­ментами

определило технологию процесса приватизации. Так, формирование перечня

предприятий, подлежащих ей в определенном календарном периоде поручено

государственным формированиям: Фонду госимущества, министерствам (ведомствам) и

- в порядке инициативных предложений - трудовым коллективам предприятий и их

структурным подразделениям, органам приватизации, органам госуправления

обществам по­купателей. При этом в ходе всего процесса приватизации государство

довода до ре­гионов контрольные показатели (ориентиры) приватизации,

устанавливает и строго контролирует нормативные сроки выполнения ее отдельных

подэтапов и прохождения обязательного пакета документов (устанавливает

регламент и следит за его соблюде­нием). В этом случае естественны отдельные

«накладки» и шероховатости при фор­мировании программ приватизации между

центром и регионами. Последние, как пра­вило, уменьшают количество объектов,

подлежащих приватизации, переносят ее сроки, изменяют способы и т. д.

Первенство в формировании программ приватизации все больше переходит от центра

к регионам. Например, в Автономной Республике Крым на 1995 г. программа

приватизации в конечном счете включает в себя 276 объектов утвержденных

постановлениями правительства Автономной Республики Крым от 1608.95 № 258 и от

12.10.95 № 312. Справедливости ради следует отметить, что и эти перечни

остаются весьма подвижными, иногда - по инициативе трудовых коллективов

желаю­щих или не желающих отправляться в «самостоятельное плавание», а иногда

по ре­шению органов управления предприятиями, стремящихся, главным образом,

удержать подведомственные им объекты в системе административно-линейного

управления.

В подтверждение данного тезиса приведем такие цифры. Из 20 объектов

общего­сударственной собственности и 14 - собственности Автономной Республики

Крым, ко­торые в результате неоднократных согласований были намечены к

приватизации ак­ционированием в 1995 г., трудовые коллективы, соответственно,

восьми и трех пред­приятий пытались по разным причинам прекратить все работы

по приватизации.

Необходимо отметить еще один - личностный аспект проблемы. Если

вышеназ­ванные шероховатости и нестыковки в планах и программах в течение

некоторого вре­мени «притрутся» и отпадут, то личностно-человеческий, то есть

социальный аспект процедур приватизации требует самого пристального и

повседневного внимания.

Неподготовленность большинства населения к радикальным экономическим

пре­образованиям, к столь резкому переходу от плановой экономики к неизвестно

какой, неспособность членов общества оценить необходимость, необратимость и

продолжи­тельность экономических реформ приводит к непониманию тех процессов,

которые происходят сегодня. Обнищавшая, обездоленная, имущественно незащищенная

часть населения страны видит выход из сложившегося положения только через

получение дивидендов от приобретенных за имущественный приватизационный

сертификат акций, не понимая и не зная механизма формирования и распределения

этих доходов. По­стоянно растущее число финансовых посредников в виде

инвестиционных фондов и компаний, доверительных обществ, обществ покупателей

государственных и негосудар­ственных и т. д., всеми возможными способами

зазывающих клиентов и обещающих им «золотые горы», создает такое информационное

поле, в котором рядовому обы­вателю трудно определиться. Между тем, в средствах

массовой информации досто­верных, доступных каждому разъяснений, комментариев

по этим и другим вопросам приватизации публикуется явно недостаточно.

Отсутствие видимых успехов реформ, в том числе приватизации, продолжающееся

падение производства, отсутствие стабили­зации уровня жизни, неукротимая

инфляция приводят к социально-политической не­стабильности в стране,

деформируют идею приватизации как одну из основных состав­ляющих реформирования

экономикии. Не случайно по результатам социологического опроса в Донецкой

области в 1993 г.2 одна треть (25,1 % рабочих и 31,6 % ИТР)

респондентов пришла к выводу, что в результате реформы, собственности никаких

позитивных изменений а отношении к труду не произойдет, а 8,4 % рабочих и 9,3 %

ИТР из числа опрошенных считают, что эти меры не только не улучшат, а,

напротив, приведут к еще большему снижению трудовой заинтересованности.

Информация об отсутствии ощутимых социально-экономических результатов

при­ватизации в регионах страны, которые гораздо раньше Крыма стали

заниматься этой

проблемой, создает дополнительные трудности в реализации подобных процессов в

крае.

Тем не менее, приватизация в Крыму «пошла». Более 880 тыс. граждан

республи­ки уже получили приватизационные имущественные сертификаты, около

300 предприя­тий в 1995 г. были вовлечены в сертификатные аукционы. Здесь

зарегистрированы и ус­пешно функционируют Центр сертификатных аукционов, 55

финансовых посредников, в том числе 34 доверительных общества (из них 24 с

юридическим, адресом в Автоном­ной Республике Крым), 21 инвестиционный фонд

(из них 13 с юридическим адресом в Автономной Республике Крым). По итогам их

деятельности в 1995 г. часть местного населения (наиболее смелая и передовая)

получит дивиденды на акции, приобретен­ные при приватизации объектов

общегосударственной собственности.

Таким образом, в Крыму начинает функционировать алгоритм радикальных

эко­номических преобразований: гражданин - Сбербанк - приватизационный

имуществен­ный сертификат - финансовый посредник (или сам гражданин) -

сертификатный аук­цион - пакет акций предприятия - формирование рыночных

институтов - реконструк­ция и техническое перевооружение предприятий -

повышение эффективности произ­водства - конкурентоспособная продукция - новые

рынки сбыта - рост прибыли предприятия - рост дивидендов на приобретенный

пакет акций - рост благосостояния гражданина. В конечном счете, реализуются

критерий (повышение эффективности про­изводства) и цель (рост благосостояния

граждан) экономических реформ,

В силу ряда обстоятельств, Крым с запозданием приступил к приватизации.

Сле­довательно, ее процесс должен проходить здесь ускоренными темпами по

сравнению с другими регионами страны. Однако, подчеркнем еще раз, при

стремительности нель­зя допустить явлений, когда ради возможно более быстрого

получения ожидаемого результата пренебрегают отработанностью механизма его

достижения. Это порождает дуализм проблемы приватизации в Крыму.

Несколько кратких выводов. Проблема приватизации включает в себя количественные

(объемы), временные (графики) и социально-экономические составляющие. При

выборе методов и способов приватизации нельзя делать акцент только на контроле

за выполнением планов и графиков приватизации, а следует отдавать

предпочтение тем из них, которые приносят ощутимые социально-экономические

результаты. Необ­ходимо возможно оперативнее адаптировать законотворчество по

проблемам привати­зации к изменяющимся социально-политическим и экономическим

условиям. Идеи приватизации, методы, способы, механизмы и пути ее реализации, а

также постприва­тизационные результаты в отдельных регионах страны необходимо

оперативно и в са­мой доступной форме доводить до населения.

[7]

2.1.Малая приватизация

Реально процесс приватизации в Украине начался с малой приватизации, в

проведении которой здесь накоплен значительный опыт, причем главным образом -

отрицательного характера. Малая приватизация осуществляется либо путем продажи

- за наличные деньги через конкурсы или аукционы индивидуальным и групповым

частным собственникам - государственных предприятий торговли, общепита, сферы

обслуживания, небольших промышленных, транспортных, строительных предприятий,

незавершенных строек, либо путем аренды и последующего выкупа этих объектов

занятыми на них работниками[8]. Попутно

заметим, что аренда с последующим выкупом имеет много отрицательных

последствий. Малая приватизация позволяет изъять из обращения значительную

часть лишних денег. Основная цель «малой» приватизации – наполнение

потребительского рынка товарами и услугами, существенное улучшение обслуживания

населения. Наконец, второй важнейшей целью малой приватизации является создание

условий для первоначального накопления капиталов, которые затем можно вложить в

крупные предприятия.

Малые предприятия успешно сосуществуют с гигантскими корпорациями, поскольку

имеют ряд специфических преимуществ.

В Украине подавляющее большинство таких предприятий специализировалось на

торгово-посреднеческой деятельности. Зачастую производство служит лишь

«крышей» для спекулятивных сделок. Такие «предприятия» без всякого зазрения

совести взвинчивают цены и попросту губят конечного потребителя, стремясь в

тоже время найти любую возможность скрыть свои реальные доходы и уклониться

от уплаты налогов. Что касается наполнения потребительского рынка товарами,

то эта цель малой приватизации достигнута лишь частично – за счет импорта: на

рынке практически отсутствуют промышленные изделия отечественных МП, а те,

что есть в продаже, не соответствуют общепринятым стандартам качества.

Нередко приватизация магазинов и объектов общепита сопровождается слегка

замаскированным изменением их профиля, что ведет к ухудшению обслуживания

населения. Вместе с тем, по сути, торгово-посреднические предприятия

монополизировали большую часть потребительского импорта, заполняя внутренний

рынок товарами далеко не первейшей необходимости, а нередко – и низкого

качества.

Однако самое печальное в том, что накопление в ходе спекулятивной деятельности

Огромные капиталы не инвестируются в производство, а идут на расширение ее же

масштабов и приобретение предметов роскоши. Характерно также, что торгово-

посреднические фирмы, получившие лицензии на экспортно-импортные операции,

занимаются демпингом стратегического материалов, сырья и промышленных товаров

потребительского назначения на мировом рынке, а большую часть полученной

выручки оставляют на своих счетах в западных банках, по существу, кредитуя

западные фирмы и до предела сокращая поступления СКВ в Национальный Банк

Украины. В данном случае имеют место прямая распродажа национального

богатства и «утечка» из страны огромных капиталов, крайне необходимых для

структурной перестройки народного хозяйства и финансирования критического

импорта. Вообще наши новоявленные бизнесмены в большинстве своем

ориентируются не на реальные потребности страны, а на возможность получения

для себя всякого рода льгот со стороны коррумпированных чиновников, смыкаясь

с ними, а деле «успешного» расхищения национального достояния и ограбления

широких слоев населения. Таким образом, вторая важная цель малой приватизации

тоже не достигнута.

Особенно следует остановиться на малых предприятиях, которые были созданы при

крупных государственных предприятиях и организациях. Их уставный капитал

формировался за счет двух источников: средств госпредприятия, которое

предоставляло МП производственные площади и оборудование , а также дефицитное

сырье, и средств группы частных лиц. При этом на долю госпредприятия

приходилось преобладающая часть уставного капитала, а полученная прибыль

делилась в обратной пропорции: большая часть доставалась частным компаньонам,

которые щедро «делились» с его администрацией. В данном случае имела место

настолько типичная «приватизация» госимушества, что властные органы вынуждены

были запретить создание таких МП, а уже существующие подвергнуть финансовой

ревизии. В процессе малой приватизации наблюдаются и другие формы

«приватизации»

В целом «малая» приватизация приобрела извращенный характер, привела к

возникновению мафиозно – спекулятивных структур, «прихватизации»

госимущества, росту преступности углублению классового антагонизма,

дискриминации самой идеи перехода к рынку. В докладе Президента Украины

«Путем радикальных экономических реформ» подчеркивается , что политика

«ползучего» разгосударствления, которая осуществлялась в Украине в последние

годы, полностью исчерпала себя. Она способствует лишь не легализации

приватизационного процесса и отвечает интересам теневого капитала.

Причиной этого извращения процесса малой приватизации является то, что он

проводится в условиях гиперинфляции, которая делает бессмысленными

долгосрочными капиталовложения, порождает спрос на «быстрые» деньги легко

получаемые именно в результате спекуляции Характерно, что украинские

коммерческие банки широко кредитуют спекулятивные сделки, не испытывая

желания предоставлять инвестиционные кредиты. Следует учесть также, что

предприниматели, стремящиеся производить товары, сталкиваются дефицитом

сырья, материалов, комплектующих, оборудования и рядом других трудностей,

порожденных глубоким экономическим кризисом, разрывом межрегиональных и

хозяйственных связей. Своеобразным поощрением к спекулятивной деятельности

является то обстоятельство, что налоги МП устанавливаются по единой шкале -

по сути, независимо от профиля. Наконец, одна из очевидных причин извращения

малой приватизации заключается в стремлении коррумпированных чиновников и

части хозяйственных руководителей использовать свое служебное положение и

серьезные пробелы в хозяйственном законодательстве для личной наживы.

Наиболее полно отрицательные моменты малой приватизации устраняет такой ее

способ, как продажа на аукционе.

Сейчас процесс малой приватизации со значительными отличиями от подобных

процессов в других странах. Основные отличия: исключительно продолжительные

сроки «малой» приватизации и разнообразность способов приватизации, которые

использовались во время приватизации малых госпредприятий и наделения

преимуществом трудовых коллективам во время выкупа своих предприятий.

Малая приватизация в АРК проводится в соответствии с законодательством

Украины и является одним из приоритетных направлений в деятельности

государственных органов приватизации.

За период с 1994 г. помай1998 в АРК приватизировано 1848объектов группы А,

что составило81,9% общего количества приватизированных за этот период времени

объектов. Таким образом «малая» приватизация осуществляется в Крыму наиболее

высокими темпами. За 1098 год объекты группы А по форме собственности

приватизированы следующим образом:

государственной собственности – 14

имущества, что принадлежит АРК – 360

коммунальной собственности – 1474.

Результаты анализа приватизации объектов группы А показывают, что

преимущественно малая приватизация была проведена в 1996 – 1997 годах. Среди

отраслей народного хозяйства процессом приватизации охвачено наибольшей

мерой объекты группы А предприятий и структурных подразделений торговли и

общественного питания – 1148 (62,0%), бытового обслуживания-330 (17.8%).

Процессы малой приватизации в Крыму значительно отличаются от тех, что

проводились в других регионах Украины. Это связано в основном с задержкой

приватизации в Крыму из-за известного моратория на приватизацию. Практически

малая приватизация в АРК началась в конце 1995 года. В большинстве регионов

Украины малая приватизация уже завершалась, а в Крыму на 01.06.98

приватизировано приблизительно 60% объектов группы А.

Объекты малой приватизации всех форм собственности за весь период были

приватизированы в основном конкурентными способами продажи: на их долю

пришлось 45,7%, в том числе: на аукционе – 32,9%, по конкурсам – 12,8%, выкуп

арендованного имущества составил – 35,7%, продажа товариществам покупателей в

1994 – 1996 годах, и на аукционах, что произошли, при наличие одной заявки

этому покупателю – 13,1%, акционирования – 5,5% .

Основную массу предприятий и объектов группы А приватизировано в Симферополе,

Ялте, Алуште, Керчи.

Процессы малой приватизации в Крыму значительно отличаются от тех, которые

проводились в других регионах Украины. Это связано в основном с задержкой

приватизации в Крыму из-за известного моратория на приватизацию. Практически

«малая» приватизация в АРК началась в конце 1995г. В большинстве регионов

Украины «малая» приватизация заканчивается, а в Крыму только на 01.06.98

приватизировано приблизительно 60% объектов группы А.

Но в результате планомерной целенаправленной работы органов приватизации

Крыму удалось за 1996-1997 значительно сократить отставание от других

областей Украины.

Сравнительный анализ количества приватизированных предприятий и объектов

группы А в Крыму и других областях Украины показывает. Что по данному

показателю АРК находится на 9-м месте в Украине.

По применению конкурентных способов приватизации Крым находится на 3-м месте

по общему количеству приватизированных за весь период объектов путем продажи

на аукционе и 1-е по результатам аукционов в 1997г. Путем продажи на

аукционе, коммерческом и некоммерческом конкурсах в 1997г. в Крыму было

продано 64,8% объектов малой приватизации.

Малая приватизация имеет большое значение в развитии малого бизнеса и

формировании рыночных структур. На 01.01.1998. в Крыму насчитывалось 9450

частных предприятий; 3679 коллективных предприятий; 6598 обществ с

ограниченной ответственностью; 1468 дочерних предприятий и филий.

Значительную часть этих структур создано в процессе приватизации и

послеприватизационного развития предприятий и объектов группы А.

Важными направлениями органов приватизации с приватизированными предприятиями

группы А является контроль исполнения условий договоров купли-продажи и

анализ эффективности их деятельности в послеприватизационный период.

За весь период приватизации органами приватизации Крыма составлено 1853

договора купли-продажи. Основным направлением контроля договоров купли-

продажи является проверка договоров по выполнению условий относительно

своевременности и полноты расчетов с государством за приватизированные

объекты, поскольку несоблюдение покупателями договорных обязанностей по

оплате приобретенного имущества приводит к не поступлению средств в не

бюджетном фонде приватизации.

В ходе проверок установлено, что преобладающее большинство проданных объектов

оплачено полностью.

Но 97 предприятиям за несвоевременное внесение средств за объекты

приватизации и данную отсрочку начислено пеню в сумме 217,1тыс. грн.

Рядом с отслеживанием своевременности и полноты оплаты за приватизированные

объекты органы приватизации осуществляют контроль за исполнением и других

условий договоров купли-продажи: сохранения профиля деятельности, количества

рабочих мест, проведением государственной регистрации и др.

За 1997г. –1 квартал 1998г. проверено 1091 договор и выявлено 251 нарушения,

основную часть которых составляют нарушения сроков регистрации новых

субъектов предпринимательства. За разные нарушения условий договоров купли-

продажи за весь период приватизации разорвано 46 договоров купли-продажи.

Результаты проверок показывают, что 40% проверенных предприятий, несмотря на

сложную экономическую ситуацию, работают с доходом, не имеют задолженности по

бюджету и заработной плате, улучшили финансово – экономические показатели,

создали новые рабочие места, проводят реконструкцию и улучшают обслуживание

население.

2.2.Большая приватизация

Официально большая приватизация началась в 1994 году. В начале она носила вяло

текущий характер. Это объясняется рядом причин. Во-первых, на начальном этапе

акционирование затронуло лишь незначительную часть крупных и средних

предприятий. Во-вторых, в качестве приватизационных бумаг до выпуска таковых в

наличное обращение выступали открываемые в Сбербанке именные приватизационные

счета[9], которые можно использовать

исключительно в том случае, если потенциальный инвестор точно знает, куда

следует перечислить деньги с этого счета, что ограничивает свободу выбора и

создает серьезные технические трудности. В – третьих, в Украине еще только

начинали создавать инвестиционные фонды, без которых в условиях крайне плохо

поставленного информирования об акционерных обществах и массовая приватизация

попросту невозможна. Очевидно, что, в отличие ваучеров именные приватизационные

чеки имеют своей целью поставить всех граждан в равные стартовые условия и

предотвратить скупку приватизационных бумаг. Однако такая мера не может

предотвратить концентрацию акционерного капитала в дальнейшем, а

следовательно – и скупку акций то есть она способна лишь задержать

этот процесс.

Правительство пыталось сохранить полный контроль над большинством крупных и

средних предприятий, а потому первоначально преобладающей формой акционерных

обществ стали государственные корпорации. Однако в дальнейшем государство

вынуждено было расстаться с контрольными пакетами акций большинства компаний

и пустить принадлежащие ему акции в свободную продажу.

Вместе с тем госпограмма приватизации допускала, что приватизация объектов

группы Б. Где стоимость фондов, приходящихся на оного работника, не превышает

номинальной стоимости приватизационного сертификата более чем в 1,5 раза,

осуществляется путем выкупа предприятия трудовым коллективом, что ведет к

созданию «народных предприятий»[10].

Украина остро нуждалась в иностранных частных инвестициях, которые несли с

собой новейшую технику и технологии, опыт менеджмента и банковского дела.

Однако в условиях гиперинфляции, при тогдашнем соотношении купона-карбованца

и СКВ, свободное участие иностранных инвесторов в процессе украинской

приватизации могло привести к тому, что преобладающая часть крупных

предприятий будет за бесценок скуплена иностранцами.

2.3.Финансовые аспекты приватизации в АРК

С IV квартала 1995 г. единые органы приватизации в Кры­му, созданные Указом

Президента Украины от 18 августа 1995 г., приступили к реформированию

собствен­ности в Автономной Респуб­лике Крым (АРК) на этапе массовой

сертификатно - денежной приватизации. Жите­ли Крыма получили право на

использование приватизаци­онных сертификатов в мате­риализованной форме путем

льготной подписки на акции.

Финансовые проблемы при­ватизации возникли с самого начала деятельности

государственных органов приватиза­ции в АРК. Их обострение в основном было

связано с за­держкой на 2-3 года привати­зации в Крыму и необходимо­стью

реализации приватизационных имущественных сер­тификатов жителями Крыма. К

концу 1995 г. на повестку дня был поставлен вопрос об уве­личении поступления

денеж­ных средств от приватизации.

За период 1995-1997 гг. на внебалансовые счета внебюд­жетного фонда

приватизации АРК и внебюджетных фондов приватизации административно-

территориальных единиц (представительств) поступи­ло, тыс. грн.:

приватизационных иму­щественных сертификатов -159 595,8;

компенсационных сертифи­катов - 11 289,0;

денежных средств - 30 193,3 .

Это свидетельствует о том, что большинство граждан Крыма после отмены

морато­рия на приватизацию реали­зовали свое право на приоб­ретение доли

государственно­го имущества.

В 1996-1997 гг. Фондом иму­щества АРК проводилась ак­тивная работа по

увеличению денежных поступлений от при­ватизации. Продажа объектов малой

приватизации осуществлялась конкурентными спо­собами - на аукционах, по

коммерческим и некоммерческим конкурсам.

На конкурентных началах продано 38% всех приватизи­рованных в Крыму объектов.

Проведено более 150 аукцио­нов, при этом стартовые цены отдельных объектов на

аукци­онах увеличивались в десятки раз. По применению способа приватизации

Крым является лидером в Украине.

Постановлением Верховной Рады АРК "О республикан­ском бюджете Автономной

Республики Крым на 1997 г. и 1998г." предусмотрено поступ­ление денежных

средств от приватизации в бюджет АРК. Задание на 1997 г. - 11 074 тыс. грн. В

бюджет перечислено 8 587,6 тыс. грн., что состав­ляет 77%. Недопоступление

22,5% денежных средств в бюджет обусловлено рядом объективных причин.

Естественно, возникает вопрос: а какова результативность новых

сельскохозяйственных предприятий Донецкой области, появившихся вследствие

реорганизации КСП? При этом речь может идти лишь о тех, что были организованы

в 1996 и 1997 гг. Первые завершили второй хозяйственный год, а вторые -

первый. В связи с этим надежд на суще­ственные сдвиги в результатах, их

деятельности было мало, поскольку не улучшается, а ухудшается общая

экономическая ситуация в стране, в частности, углубляется финансовый кризис.

Поэтому уменьшаются объемы производства сельскохозяйственной продукции,

возрастает за­долженность сельскохозяйственных предприятий, включая и

зарплату их работникам. К сожалению, данные тенденции продолжают прояв­ляться

и во вновь созданных предприятиях Донецкой области. При та­ких, условиях

положительными результатами от осуществления тех или иных организационных

нововведений можно считать уже то если при этом удалось приостановить падение

экономических показателей дея­тельности предприятий или уменьшить его темпы

по сравнению с хозяй­ствами, которые не претерпели организационных изменений.

Одним из обобщающих показателей производственно-хозяйствен­ной и коммерческой

деятельности предприятий (в рыночных условиях эта деятельность будет

приобретать все большее значение), как изве­стно, является рентабельность

производства. В 1995 г. реорганизован­ные в Донецкой области КСП имели

уровень рентабельности ниже (16,7 %), чем те коллективные предприятия,

которые не реорганизова­лись (19,8 %). В 1996 и 1997 гг. как новые

предприятия, созданные на базе КСП, так и переорганизованные, к сожалению, в

целом стали убы­точными. Однако убыточность первых была меньше (8,1 % в 1996

г. и 18,4 % в 1997 г.), а вторых - больше (соответственно, 11,1 и 30 %).

Среди нереорганизованных КСП прибыльных было лишь 10 %, а сре­ди новых

предприятий - 23 % их общего числа.

Сниженные темпы падения рентабельности вновь созданных аграр­ных

производственных структур объясняются, прежде всего, более эф­фективной их

деятельностью в деле организации переработки продук­ции, поиска выгодных

рынков ее сбыта и рынков приобретения произ­водственных ресурсов, то есть

более активной предпринимательской де­ятельностью. Возрождение у

хозяйственников тяги к предприниматель­ству - существенный результат

реорганизации КСП.

2.4.Приватизация в Агропромышленном комплексе Крыма.

Агропромышленный комплекс (АПК) является одним из основных секторов экономики

полуострова. Здесь сосредоточено 36% основных фондов, работают около 20%

трудоспособного населения занятого в основных отраслях экономики,

производится более 27,7% валового общественного продукта.

Приватизация имущества объектов АПК осуществляется путем их преобразования в

коллективные сельскохозяйственные предприятия или открытые акционерные

общества по решению общего собрании или собрания уполномоченных.

Акционирование объектов, принадлежащих приватизации, может осуществляться:

путем передачи имущества полностью или частично на безвозмездной основе, за

приватизационные имущественные сертификаты, компенсационные сертификаты и

денежные средства.

Всего в Крыму 452 предприятия АПК, из которых 377 подлежат приватизации.

Приватизировано 278 предприятий (73,7%).

В результате реформирования государственной собственности по отдельным

группам предприятий АПК в коллективные сельскохозяйственные предприятия и

открытые акционерные общества реорганизовано 117 совхозов (около

93% подлежащих приватизации),при этом на 100%,агросервисные центры – на

98,7%, мясоперерабатывающие предприятия – на 85,7%. Завершается

акционирование предприятий пивобезалкогольной промышленности, ремонтно-

транспортных предприятий, предприятий райагрохиро (90% от их общего числа).

Почти полностью приватизированы предприятия АПК, которые были на аренде.

2.5.Перспективы приватизации

19 апреля 2000 г. состоялось заседание коллегии Фонда государственного

имуще­ства Украины (ФГИУ). На рассмотрение были вынесены следующие вопросы:

1. О ходе выполнения Государственной программы приватизации на 2000 год и

состоянии поступления средств в государственный бюджет по итогам I квартала

2000 г.

2. О состоянии выполнения Указа Президента Украины от 15.12.99 № 1573/99

«Об изменениях в структуре центральных органов исполнительной власти»

относительно передачи функций по управлению государственными корпоративными

правами ФГИУ.

3. О состоянии разработки и прохождения законодательных актов и

сотрудниче­стве с Верховной Радой Украины.

С докладом выступил М. В. Чечетов, первый заместитель Председателя ФГИУ. Он,

в частности, отметил, что в I квартале 2000 г. ФГИУ выполнил большой объем

подготовительных работ для обеспечения приватизации в 2000 г. на основах,

опреде­ленных Указом Президента Украины «О неотложных мерах по ускорению

приватиза­ции имущества в Украине». Так, создаются благоприятные условия для

покупателей предприятий, имеющих стратегическое значение для экономики и

безопасности госу­дарства или занимающих монопольное положение на

общегосударственном рынке, путем:

привлечения советников (национальных и иностранных) для поиска инвесторов и

продажи контрольных пакетов акций;

продажи контрольных пакетов акций без инвестиционных обязательств и других

отягощающих условий;

обеспечения открытости и прозрачности процесса приватизации с

предоставлени­ем преимущества стратегическим и промышленным инвесторам и

активизацией внут­ренних инвестиционных потоков.

Вследствие внедрения новых, прозрачных механизмов разгосударствления,

вовле­чения в процесс приватизации инвестиционно привлекательных объектов,

проведе­ния процедур предприватизационной подготовки объектов ФГИУ в I

квартале 2000 г. перечислил в Государственный бюджет Украины 385 млн грн.

(против 694,6 млн грн. за весь 1999 г.).

По оперативным данным, в I квартале 2000 г. изменили форму собственности 620

объектов коммунальной и 398 объектов государственной собственности.

По состоянию на 01.04.2000 перечислено дивидендов за государственную долю в

уставных фондах акционерных обществ в сумме 15,9 млн грн. (задание - 15,0 млн

грн.). Ю. П. Гришан, заместитель Председателя ФГИУ, рассказал о

плодотворном сотрудничестве ФГИУ с Комитетом Верховной Рады Украины по

вопросам экономи­ческой политики, управления народным хозяйством,

собственности и инвестиций, другими комитетами, Специальной контрольной

комиссией Верховной Рады Украи­нцы по вопросам приватизации относительно

усовершенствования законодательной и нормативной базы в целях урегулирования

и ускорения процессов приватизации и т.д.; создания организационных и

правовых механизмов концентрации прав собственности в частном секторе.

Председатель Комитета Верховной Рады Украины по вопросам экономической

'политики, управления народным хозяйством, собственности и инвестиций А. А.

Костусев также отметил полное взаимопонимание с работниками ФГИУ во время

до­работки соответствующих законопроектов в комитетах. Он рассказал о

напряженной работе депутатов над проектом Государственной программы

приватизации на 2000 год.

Принято решение о строгом соблюдении руководителями региональных отделений

ФГИУ технологических планов-графиков выставления на продажу пакетов акций

предприятий, а также графика поступления средств от приватизации в

Государственный бюджет Украины.

Инвестиции в Крыму как фактор ускорения приватизации

Приоритетной сферой для, ино­странных инвестиций является здравоохранение: по

состоянию на 1 января 1998 г. в него вложено 73,8% инвестиций, что составляет

98,5 млн дол. Топливная промыш­ленность получила - 6,5%, или 8,7 млн дол.

инвестиций, внутренняя торговля 5,4%, или 7,2 млн, сель­ское хозяйство -

4,2%, или 5,5 млн, пищевая промышленность -3,1%, или 4,1 млн дол.

В течение 1997 г. значительная часть иностранных инвестиций по­ступила также

в здравоохранение - 23,6 млн дол., на конец года по сравнению с началом года

объем инвестиций в отрасль возрос в 1,3 раза. По топливной промышлен­ности

эти показатели составили соответственно 5,7 млн дол. и 2,9 раза, сельскому

хозяйству - 5,5 млн дол. и примерно 2 раза, внут­ренней торговле - 3,8 млн и

2,1 раза, строительству - 1,4 млн дол. и 5,7 раза. В прошлом году при­влечены

инвестиции в жилищно-коммунальное хозяйство (1,2 млн дол.) и производственные

виды бытового обслуживания населения (1 млн дол.).

В 1997 г. отмечается сниже­ние объемов инвестиций в лег­кую промышленность в

2,6 раза, пищевую - на 8%, связь - на 5,5%.

По состоянию на 1 января 1998 г. в Крыму действовало 101 совме­стное

предприятие (СП), получа­ющее иностранные инвестиции, из них выпускают

продукцию лишь 36. В развитие СП иностранными партнерами вложено 99,4 млн

дол. (74,5% общих капиталовложений), в том числе в СП, выпускающие продукцию,

- 66 млн дол. (6,6%).

Следует отметить, что в течение 1997 г. произошло уменьшение ка­питала

нерезидентов на 8,5 млн дол. (в 1996 г. - 1 млн дол.) в основном за счет

изъятия денеж­ных, имущественных и других взносов на 8,3 млн дол. (97,7%),

других форм изъятия капитала -на 0,2 млн дол ;2,2%). Уменьше­ние капитала

нерезидентов про­изошло также за счет ликвидации ряда предприятий в г.

Симферо­поле.

От иностранных инвесторов в экономику Севастополя по состо­янию на 1 января

1998 г. поступило 11,9 млн. дол. из 10 мира. Увеличение капиталовложений

по городу произошло за счет денеж­ных - 11,5% млн. дол. (96,3%) и имущественных

взносов - 0,4 млн. дол. (3,7%,). Наибольшая часть прямых иностранных

инвестиций, направленных на развитие пред­приятий Севастополя, поступила из

Российской Федерации - 12,3 млн дол.(88,8%), Венгрии - 0,5 млн (3,7%),

Швейцарии - 0.5 млн дол. (3,6%).

Приоритет в размещении инос­транных инвестиций в Севастопо­ле принадлежит

предприятиям строительства - 12,5 млн. дол. (90,0%), деревообрабатывающим-

0,6 млн. (4,5%), внутренней тор­говли - 0,3 млн дол, (2,3%).

В течение года произошло уменьшение капитала нерезиден­тов на 0,06 млн дол. в

основном за счет других форм изъятия ка­питала,

Вместе с тем предприятия Се­вастополя внесли инвестиции в экономику

других стран в сумме 43,1 млн дол.

Иностранные инвестиции посту­пают и в другие города Крыма. Так, в предприятия

и учреждения Ялты вложено 67,2% инвестиций, Симферополя - 14,9%, Евпатории

10,8%, Керчи - 4,1%.

Деятельность фонда имущества Крыма по привлечению иностранных инвестиций

Вывести предприятия из кризи­са 6 сложившихся экономических условиях возможно

только ис­пользуя такие рычаги, как введе­ние механизма реструктуризации и

санации предприятий, привле­чение инвестиций и повышение инвестиционной

привлекательно­сти объектов. Фондом имущества АРК постоянно ведется работа по

привлечению инвестиций в пред­приятия еще в процессе их при­ватизации. Это

возможно благо­даря выставлению пакетов акций на коммерческие и

некоммерчес­кие конкурсы под инвестиционные обязательства.

В настоящее время Фонд иму­щества АРК имеет квалифициро­ванных специалистов,

а также не­обходимое программное обеспе­чение для подготовки и проведе­ния

коммерческих и некоммерчес­ких конкурсов по продаже паке­тов акций, изучения

инвестицион­ной привлекательности крымских предприятий. Фондом имущества АРК

начата конкретная работа по привлечению на приватизирован­ные предприятия

инвестиций. Эта работа ведется по следующим на­правлениям:

разрабатываются методические рекомендации по подготовке предприятиями

конкурентоспо­собны инвестиционных проектов, которые будут предоставляться

зарубежным инвесторам:

на основе финансовых показа­телей составляется реестр инвес­тиционно

привлекательных пред­приятии, информация о которых будет опубликована в

печати;

ведется работа по подготовке периодических обзоров финансо­вого состояния

наиболее привле­кательных предприятий, которые будут публиковаться в местных

средствах массовой информации и центральных изданиях;

проведена работа среди откры­тых акционерных обществ, в пла­нах размещения

акций которых предусмотрена продажа пакета акций по конкурсу под

инвести­ционные обязательства, в целях выявления предприятий, наиболее

подготовленных для освоения ин­вестиционных средств.

Было разослано более 200 пи­сем-заявок на разработку условий конкурсов-

Ответы были получе­ны не только от предприятий, име­ющих пакеты акций для

продажи по конкурсу, но и от тех, которые хотят пакет акций, принадлежащий

государству, выставить на прода­жу по конкурсу. Со всеми отве­тившими

предприятиями ведется работа по обоснованию экономи­ческой целесообразности

исполь­зования инвестиционных средств.

В результате соответствующей деятельности Фонда имущества АРК у ряда крымских

предприя­тий уже сегодня появились по­тенциальные инвесторы. Среди этих

предприятий такие, как симферопольский пивобезалкогольный комбинат ''Крым'',

кото­рый в результате продажи 26% акций получит около 3,5 млн дол. инвестиций

для технической мо­дернизации производства, кер­ченский завод "Альбатрос", на

котором планируется участие иностранных инвесторов в раз­витии

комбайностроения, кер­ченский завод ''Залив', где ин­весторы будут

участвовать в строительстве кораблей различ­ных классов, Евпаторийский

мя­сокомбинат и др.

Проявляют интерес инвесторы и к известным симферопольским долгостроям -

недостроенному корпусу консервного завода име­ни 1 Мая, гостинице "Интурист"

в центре Симферополя.

В 1997 г. фонд имущества АРК "планировал продать пакеты акций 21 открытого

акционерного обще­ства под инвестиционные обяза­тельства на конкурсной о

сносе при условии погашения инвестором задолженностей. На участие в

разработке условий инвестицион­ных конкурсов подали заявки 11 акционерных

обществ, было ока­зана методическая помощь в раз­работке бизнес-планов 8

акцио­нерным обществам.

Важным направлением инвестиционной политики Фонда имуще­ства АРК является

участие в со­здании СП с иностранными инве­сторами. Так, на базе Керченско­го

маслозавода в 1997 г. создано украинско-турецкое СП по произ­водству

растительного масла и розливу в пластмассовую тару «Евростандарт».

Главной задачей органов прива­тизации Крыма в 1998 г. является завершение

массовой приватизации и переход к индивидуальной приватизации с привлечением

внутренних и внешних инвестиций, в том числе частного иностранно­го капитала,

в развитие украинс­ких предприятий,

Фондом имущества ДРК начата подготовка мероприятий по при­влечению инвестиций;

разрабатываются совместно с предприятиями рекламные мате­риалы,

характеризующие их инве­стиционную привлекательность;

осуществляются сбор, обобще­ние и распространение информа­ции о потенциальных

инвесторах;

публикуются в средствах мас­совой информации планы-графи­ки проведения

конкурсов, соот­ветствующие рекламные матери­алы;

распространяются рекламные материалы среди финансовых по­средников, банков,

других финан­совых организаций, в центрах сер­тификатных аукционов:

ведется работа по обеспечению передачи соответствующей ин­формации через

систему телеком­муникаций и компьютерных сетей информационным службам

ближ­него и дальнего зарубежья, фон­довым биржам, финансовым структурам;

организуются и проводятся ин­формационные семинары, привле­каются независимые

консультанты.

Фонд имущества АРК готов к ра­боте с потенциальными инвесто­рами крымской

экономики.

Заключение

Подводя итоги хочется сказать, что результатом перехода на новые формы

хозяйствования в Крыму должно стать создание многоукладной экономики, отказ

от государственного монополизма на собственность и создание условий для их

равноправного существования различных форм собственности. Необходимо

развивать частную и коллективную формы собственности, образно говоря, с нуля

и путем разгосударствления и приватизации, которые должны вылиться в ломку и

трансформацию существующей системы производственных отношений, и в одночасье

формировать качественно новую общественную (государственную и муниципальную)

собственность, но при этом нельзя не учитывать интересы трудовых

коллективов, для которых аренда на данном этапе означает наиболее приемлемый

вариант перехода к рыночной системе хозяйствования.

Дальнейшее развитие экономики во многом зависит от становления различных форм

хозяйствования, в том числе и арендной, что, в последствии, позволит Крыму

стать одним из ведущих регионов Украины.

На данный момент можно сделать вывод, что основными причинами низкой

эффективности приватизации являются:

Ø Конституционная, законодательная, организационная,

политическая, методологическая неразрешенность проблем собственности в

Украине после провозглашения независимости;

Ø Глубокий финансово-экономический кризис в экономике

страны, разрыв единого экономического комплекса, потеря хозяйственно-

экономических связей предприятий;

Ø Потеря управления экономикой в целом, отдельными отраслями

и предприятиями со стороны государства;

Ø Недостаток средств у населения и отечественных компаний и

предприятий и предпринимательских структур;

Ø Негативное отношение основной части населения к глубоким

масштабам приватизации, ее цели, принципов и средств;

Ø Несовершенство законодательства Украины, многочисленные

противоречия в нормативных актах, отсутствие оперативных изменений

законодательства в связи с накопленным практическим опытом приватизации;

Ø Сложная для реализации модель приватизации в Украине,

сложная процедура утверждения объектов, инвентаризации, оценки, оформления

прав собственности;

Ø Отсутствие разрешения на приватизацию предприятий и

объектов вместе с земельными наделами;

Ø Мораторий на приватизацию, что существовал в Крыму 1993 –

1995гг.;

Ø Влияние теневого сектора, значительная криминализация

процессов приватизации;

Ø Слишком низкий уровень профессиональной подготовки кадров

в министерствах и ведомствах, на предприятиях, особенно экономистов,

бухгалтеров, юристов.

Приложение

Наименование предприятия	Общее кол-во	Из них подлежит приватизации	Приватизированы на 01.01.98 г.	Приватизировано, %
Общее количество предприятий АПК в том числе	452	377	278	73,7
1.Перерабатывающие из них:	79	46	35	76,1
Молокозаводы	10	10	10	100
Мясоперерабатывающие	7	7	6	85,7
Заводы продтоваров	3	3	3	100
Прочие 59	26	16	61,5
2.Сервисные из них:	216	205	126	61,5
Строительные	26	26	20	76,9
Агросервисные	76	76	75	98,7
Фирменная торговля	16	16	15	93,8
3.Сельхозпредприятия	157	126	117	92,9

Реформирование объектов АПК Крыма по отдельным группам предприятий

1 - торговля и общественное питание - 50,3%; 2 - бытовое обслуживание

населения – 13,8%; 3 – промышленность – 7,1%; 4 – сельское

хозяйство – 6,2%; 5 – строительство – 4%; 6 – прочие отрасли – 18,6%

Количество приватизированных объектов по годам
Город, район	1994	1995	1996	1997	4 месяца 1998	всего
Алушта			76	71	13	160
Армянск		2	20	15	3	40
Джанкой и район		5	47	51	19	122
Евпатория			43	61	11	115
Керчь		15	58	51	25	149
Красноперекопск и район		4	34	30	12	80
Саки			18	14	5	37
Симферополь		13	150	129	26	318
Судак			25	21	4	50
Феодосия			63	54	7	124
Ялта	34	37	96	119	24	310
Бахчисарайский район			17	25	6	48
Белогорский район			7	15	3	25
Кировский район			15	25	4	44
Красногвардейский район		10	19	15	3	47
Ленинский район			11	11	9	31
Нижнегорский район			9	17	9	35
Первомайский район			5	5	2	12
Роздольнитский район			11	2	4	17
Сакский район			2	14	8	24
Симферопольский район			7	12	4	23
Советский район			11	11		22
Черноморский район			9	4	2	15

Список использованной литературы

1. Экономика Украины за 1995г. №1 стр.33 – Логовиненко В. – Собственность и

   приватизация.

2. Экономика Украины 1995г. №6 стр. 55 – Слюсарь В. –

   Особенности приватизации и оценки стоимости имущества пищевой

   промышленности.

3. Экономика Украины за 1994г. №4 стр.3 – Сербин

   Ю. – Приватизационные процессы в строительном комплексе.

4. Экономика Украины за 1994г. №2 стр.39 – Хмельнюк В. – Приватизация в свете

   требований Украины.

5. Экономика Украины 1994г.за №11 стр.63 – Шевчук

   И. – Концепция корпоратизации и приватизации предприятий

   материально-технического обеспечения.

6. Экономика Украины за

   1997г. №5 стр.61 – Долгоруков Ю., Сергеев В. – приватизация предприятий

   металлургии.

7. Экономика Украины за 1998г. №9 стр.4 – Онищенко А.,

   Трегобчук – Проблемы реформирования отношений собственности.

8. Экономика Украины за 1999г. №7 стр.36 – Чижова В. – Региональные

   особенности смены форм собственности в Украине.

9. Экономика Украины за

   1999г. №6 стр.22 – Ледомская С. – Сертификатная приватизация: некоторые

   аспекты определения основных результатов.

10. Экономика Украины за

    1999г. №4 стр. 3 – Богиня Д. – Приватизация; цели, направления, проблемы.

11. Экономика Украины за1998 г. №4 стр.13 – Голиков В. – Приватизация как

    фактор перехода Украины к рыночной экономике.

12. Экономика Украины за

    1998г. №8 стр.41 – Ларцев В. – К проблеме периодизации процесса

    приватизации.

13. Государственный информационный Бюллетень о приватизации

    – май 2000г. – Бондарь А.Н. – Достижения и просчеты приватизации.

14. Государственный информационный Бюллетень о приватизации.

15. Государственный информационный Бюллетень о приватизации – декабрь 2201г. –

    Григоренко Е.Н. – Приватизация 2001 года. Какой она будет?

16. Приватизация имущества государственных предприятий. – март 2000г. Указ

    президента Украины относительно мер по ускорению малой приватизации.

17. Приватизация имущества государственных предприятий. - методическое пособие

    – часть I 1995 г. Таврический экономический центр.

[1]См. Экономика Украины за1998 г. №4

стр.13 – Голиков В. – Приватизация как фактор перехода Украины к рыночной

экономике.

[2] См.Экономика Украины за 1999г. №4 стр.

3 – Богиня Д. – Приватизация; цели, направления, проблемы.

[3] См.Экономика Украины за 1998г. №8

стр.41 – Ларцев В. – К проблеме периодизации процесса приватизации.

[4] См.Экономика Украины за 1999г. №6

стр.22 – Ледомская С. – Сертификатная приватизация: некоторые аспекты

определения основных результатов.

[5]См. Государственный информационный

Бюллетень о приватизации – май 2000г. – Бондарь А.Н. – Достижения и просчеты

приватизации

[6] Приватизация имущества государственных

предприятий. - методическое пособие – часть I 1995 г. Таврический экономический

центр.

[7] См. Экономика Украины за 1997 г. №6 –

А. Головизин – особенности приватизации в Кыму

[8] См. Ст. 3 Закона Украины «О

приватизации небольших государственных предприятий (малой приватизации)» («

Голос Украины » от 14 апреля 1992г.).

[9] См.:П.4 ст.4 Закона Украины «О

приватизации бумаг» («Голос Украины» от 10 марта 1922 г.).

[10] См.:Ст.5.2.1 Государственной

программы приватизации на 1994 год («Урядовий курьер» № 50-51, 1994).