Курсовая: Потребительский выбор в условиях рынка

Министерство образования и науки Украины

Приазовский государственный технический университет

Кафедра экономической теории

Курсовая работа по микроэкономике на тему:

«Потребительский выбор в условиях рынка»

Выполнила студентка

Группы ЭП-02-1

Курченкова А.И.

Проверила

Шикова Л.П.

Мариуполь 2004

План

Введение.....................................................................3-5

Глава1.Благо и потребительский выбор

1.1 Благо и его классификация...................6-8

1.2 Основные постулаты теории поведения потребителей......................9

1.3 Общие принципы и предпосылки теории потребительского

выбора........................................9-12

1.4 Методика оценки характера поведения потребителей......13

1.5 Исследование мотиваций потребителя путем тестирования цен..............14-16

Глава2.Теория и практика потребительского выбора

2.1 Кардиналистская теория потребительского выбора.......17-21

2.2 Ординалистская теория потребительского выбора......21-27

2.3 Полезность. Теория предельной полезности потребительского выбора.......27-30

2.4 Эффект замещения и дохода потребительского выбора.....31

2.4.1 Эффект замещения и дохода по Хиксу .........32-34

2.4.2 Эффект замещения и дохода по Слуцкому.......34-35

2.5. Потребительский выбор и максимимизация полезности в нем...............36-40

2.6. Проблема бюджетных ограничений потребительского выбора...............40-41

Глава3.Проблемы потребительского выбора в экономике Украины

3.1 Территориальная дифференциация потребительского рынка Украины..........42-44

3.2 Проблемы платежеспособности населения Украины..................45-52

Введение

Ры­нок - кос­вен­ная, опо­сре­до­ван­ная взаи­мо­связь ме­ж­ду

про­из­во­ди­те­ля­ми и по­тре­би­те­ля­ми про­дук­ции в фор­ме ку­п­ли-

про­да­жи то­ва­ров, сфе­ра реа­ли­за­ции и то­вар­но-де­неж­ных

от­но­ше­ний, а так­же вся со­во­куп­ность средств, ме­то­дов,

ин­ст­ру­мен­тов, ор­га­ни­за­ци­он­но-пра­во­вых норм, струк­тур т.д.,

обес­пе­чи­ваю­щих функ­цио­ни­ро­ва­ние та­ких от­но­ше­ний. Ры­нок - это

един­ст­вен­ная сис­те­ма от­но­ше­ний ку­п­ли-про­да­жи, струк­тур­ны­ми

эле­мен­та­ми ко­то­рой яв­ля­ют­ся рын­ки то­ва­ров, ка­пи­та­лов, ра­бо­чей

си­лы, цен­ных бу­маг, идей, ин­фор­ма­ции и т.д.

Ры­нок - это ин­ст­ру­мент, или ме­ха­низм, сво­дя­щий вме­сте

по­ку­па­те­лей (предъ­я­ви­те­лей спро­са) и про­дав­цов (по­став­щи­ков)

от­дель­ных то­ва­ров и ус­луг. Од­ни рын­ки яв­ля­ют­ся ло­каль­ны­ми,

то­гда как дру­гие но­сят ме­ж­ду­на­род­ный или на­цио­наль­ный ха­рак­тер.

Не­ко­то­рые - от­ли­ча­ет лич­ный кон­такт ме­ж­ду предъ­я­ви­те­лем спро­са

и по­став­щи­ком, а дру­гие яв­ля­ют­ся без­лич­ны­ми - на них по­ку­па­тель

и про­да­вец ни­ко­гда не ви­дят или во­все не зна­ют друг дру­га,

Со­стоя­ние рын­ка оп­ре­де­ля­ет­ся со­от­но­ше­ни­ем ве­ли­чи­ны спро­са и

пред­ло­же­ния.

Спрос и пред­ло­же­ние - взаи­мо­за­ви­си­мые эле­мен­ты ры­ноч­но­го

ме­ха­низ­ма, где спрос оп­ре­де­ля­ет­ся пла­те­же­спо­соб­ной

по­треб­но­стью по­ку­па­те­лей (по­тре­би­те­лей), а пред­ло­же­ние -

со­во­куп­но­стью то­ва­ров, пред­ло­жен­ных про­дав­ца­ми

(про­из­во­ди­те­ля­ми); со­от­но­ше­ние ме­ж­ду ни­ми скла­ды­ва­ет­ся в

об­рат­но про­пор­цио­наль­ную за­ви­си­мость, оп­ре­де­ляя

со­от­вет­ст­вую­щие из­ме­не­ния в уров­не цен на то­ва­ры.

Спрос – это обобщенная характеристика готовности покупателей приобрести товар

за определенный период по каждой из всех возможных цен. Объем спроса

(ко­ли­че­ст­во товара, ко­то­рое по­тре­би­те­ли го­то­вы и в со­стоя­нии

приобрести по не­ко­то­рой це­не в те­че­ние оп­ре­де­лен­но­го пе­рио­да

вре­ме­ни) зависит от цены данного товара и прочих факторов, включающих цены

других товаров, а также доходов покупателей и их вкусов. Це­на спро­са —

мак­си­маль­ная це­на, по ко­то­рой по­тре­би­тель го­тов ку­пить дан­ную

про­дук­цию. Закон спроса – это принцип, согласно которому на рынке между

ценой товара и объемом спроса на этот товар, при прочих равных условиях,

существует обратная зависимость.

Действие закона спроса объясняется двумя причинами. Во-первых, способностью

покупателей регулировать объем личного потребления (“эффект дохода”). Если

цена товара растет, то при неизменном уровне дохода покупатель вынужден

уменьшать объем личного потребления и обходиться меньшим количеством

подорожавшего товара. Если цена товара падает, то покупатель может позволить

себе увеличить объем личного потребления данного товара. Во-вторых, действие

закона спроса можно объяснить способностью покупателей регулировать структуру

личного потребления (“эффект замещения”). Если цена данного товара растет, то

при неизменном уровне цен на все остальные товары покупатель может найти

среди них для себя товары-заменители, и таким образом, уменьшить объемы

потребления данного товара. Если же цена данного товара падает, то покупатель

может использовать его в качестве заменителя какому-то другому товару, и

таким образом, увеличить объемы потребления данного товара.

Товары, спрос на которые изменяется в зависимости от изменения цен на другие

товары, называются “взаимосвязанными товарами”. Два взаимосвязанных товара,

спрос на один из которых изменяется в прямой зависимости от изменения цены

другого товара (увеличение цены одного из них влечет за собой рост объема

спроса на другой при каждом значении цены) являются “взаимозаменяемыми”

(субститутами). Два взаимосвязанных товара, спрос на один из которых

изменяется в обратной зависимости от изменения цены другого товара

(увеличение цены одного из них влечет за собой снижение объема спроса на

другой при каждом значении цены) являются “взаимодополняемыми”

(комплементарными). При­ме­ры взаи­мо­за­ме­няе­мых то­ва­ров: сни­же­ние

та­ри­фов на пас­са­жир­ские авиа­пе­ре­воз­ки со­кра­ща­ет спрос на

по­езд­ки железнодорожным транс­пор­том; рост цен на мясо может увеличить

спрос на рыбу и т.п. Примеры взаимодополняемых товаров: снижение це­н на

ви­део­маг­ни­то­фо­ны увеличивает спрос на ви­део­кас­се­ты; повышение цен

на бензин приводит к уменьшению спроса на автомобили в связи с ростом

эксплуатационных расходов; повышение цены кофе снижает спрос на кофеварки и

т.п.

Предложение - это обобщенная характеристика готовности производителей

продавать товар за определенный период по каждой из всех возможных цен. Объем

предложения (ко­ли­че­ст­во товара, ко­то­рое производители го­то­вы и в

со­стоя­нии продать по не­ко­то­рой це­не в те­че­ние оп­ре­де­лен­но­го

пе­рио­да вре­ме­ни) зависит от цены данного товара и других факторов, прежде

всего от цен используемых в производстве ресурсов и имеющихся в распоряжении

продавцов производственных технологий. Закон предложения - это принцип,

согласно которому на рынке между ценой товара и объемом этого товара, при

прочих равных условиях, существует прямая зависимость.

Потребительский выбор зависит не только от предпочтения индивида, но и от

экономических факторов: цена товара, доход покупателя, которые ограничивают

возможность покупать товары и услуги. Бюджет дает информацию о том, какое

количество денег доступно для расходования в данный период. Это количество и

есть доход человека. Доход и покупательная сила денег определяют бюджетное

ограничение, которое указывает, что общий расход должен быть равен доходу.

Бюджетная линия показывает все возможные комбинации пары товаров или услуг,

которые могут быть приобретены потребителем при данном уровне цен на товары

или услуги и при фиксированной величине денежного дохода.

Потребительское предпочтение также может быть представлено графически в виде

кривых безразличия. Кривые безразличия показывают множество потребительских

пар, обладающие равной полезностью для потребителя и выбор среди которых

бесполезен для потребителя.

Точка пересечения линии ограничения по бюджету и кривой безразличия

называется равновесной точкой, которая показывает максимальный уровень

удовлетворения потребностей потребителя при данной величине дохода.

Глава 1. Блага и потребительский выбор

1.1 Блага и их классификация.

Для прямого или косвенного удовлетворения потребностей человеку необходимы

жизненные блага. Некоторые из них, так называемые неэкономические, существуют

в природе «свободно» в достаточном количестве. Примером тому может служить

воздух, имеющийся в изобилии, но без которого немыслима жизнь.

Благо – это средство для удовлетворения потребностей. А.Маршалл определяет

благо как «желаемую вещь, удовлетворяющую человеческую потребность». Ж.-Б.Сэй

определяет блага «как средства, которые мы имеем для удовлетворения наших

потребностей». А.Шторх подчеркивает что «приговор, произносимый нашим

суждением насчет полезности предметов, делает их благами». Свойство какого-

либо предмета, которое позволяет удовлетворять определенную потребность

человека, еще не делает его благом. На этот факт особое внимание обращает

один из виднейших представителей австрийской школы К. Менгер. Так, корень

женьшеня способен поднять жизненный тонус человека. Но пока людьми не была

поставлена в причинно-следственную связь потребность в оздоровлении организма

с целительной силой женьшеня, это растение не носило характера блага. Другими

словами, способность предмета удовлетворять какую-либо потребность должна

быть осознана человеком.

Благо в теории потребления – любой объект потребления, приносящий

определенное (устойчивое, предсказуемое) удовлетворение потребителю, т.е.

повышающий уровень его благосостояния. Чаще всего блага потребляются не по

отдельности, а в определенных наборах (корзинах). Набор благ – совокупность

данных количеств данных видов благ, совместно потребляемых в данный период

времени.

Классификация благ, так же, как и потребностей, отличается большим

Блага можно подразделить на следующие разделы:

1. Долговременные блага – обладающие способностью возобновляться

2. Недолговременные блага – полностью потребляемые блага

3. Взаимозаменяемые

4. Взаимодополняемые (комплиментарные)

5. Настоящие – находящиеся в непосредственном распоряжении экономического

субъекта.

6. Будущие

7. Прямые – непосредственно удовлетворяющие некоторую потребность.

8. Косвенные или производительные – удовлетворяющие какую либо потребность

как средство (строения, производственные сооружения, оборудование и т.д.)

Основные виды классификации экономических благ (товаров):

1. В зависимости от доставляемой потребителям полезности все товары

подразделяются на предметы первой необходимости (пища, жилье, одежда) и

предметы роскоши. Под предметами первой жизненной необходимости понимаются

средства удовлетворения самых насущных человеческих потребностей

«биологического» характера – пища, одежда, жилье. Они не могут быть заменены

никакими иными благами. Товары и услуги массового потребления, не будучи

столь необходимыми, как одежда, пища и жилье, составляют ставший привычным

для многих людей потребительский набор. К ним можно отнести, например,

телевизоры, холодильники, магнитофоны, другую бытовую технику. В развитых

странах к ним относятся автомобили, персональные компьютеры и т.п. Под

предметами роскоши понимаются блага и услуги, доступные лишь наиболее

состоятельным категориям потребителей. Обладание ими зачастую является

средством демонстрации окружающим высокого уровня доходов и социального

статуса (яхты, личные самолеты, драгоценности и т.д.). То, что еще недавно

являлось предметом роскоши для одного человека, может оказаться предметом

нерпой необходимости для другого.

2. По степени присущей им долговечности товары можно разделить на следующие

три группы пользования:

ü длительного (холодильники, радио-, телеаппаратура);

ü кратковременного (материальные изделия, полностью потребляемые

за один или несколько циклов использования, - мыло, соль)..

3. Блага могут быть также взаимозаменяемыми (субституты, товары-заменители) и

взаимодополняемыми (так называемые комплементарные блага, товары сопряженного

спроса). Первые из них могут замещать друг друга в удовлетворении одной и той

же потребности. Например, нефть и уголь как топливо, кирпич и дерево как

стройматериалы и т.п. Комплементарные блага – это такие блага, которые могут

удовлетворять ту или иную потребность в том случае, если используются

совместно. Например, магнитофон и кассеты к нему, автомобиль и бензин и т.п.

Отношения взаимозаменяемости или взаимодополняемости обусловливают ряд

интересных закономерностей, о которых речь пойдет ниже. Все товары и услуги

подпадают одновременно под различные классифицирующие категории. Так,

например, чай можно отнести к предметам первой необходимости, он является

прямым благом, товаром-субститутом (по отношению к кофе) и комплементарным

благом (по отношению к лимону).

4. Блага, подразделяемые на прямые (товары широкого потребления) и косвенные

(товары производственного назначения). Первые непосредственно удовлетворяют

некоторую потребность человека, их не нужно преобразовывать, это пища,

одежда, бытовые предметы. Вторые удовлетворяют потребность как средства

производства. К ним относятся строения, производственное оборудование,

машины, сырье, источники энергии.

1.2Общие принципы и предпосылки теории потребительского выбора

Теория потребления исходит из того, что потребитель при выборе покупаемых

благ имеет определенные последовательные индивидуальные вкусы и предпочтения,

что он ограничен в удовлетворении своих вкусов и предпочтений бюджетным

ограничением, и что он делает в этих условиях выбор, обеспечивающий

максимально возможную полезность.

Первой такой обязательной, обеспечивающей существование системы последовательных

предпочтений, предпосылкой или аксиомой теории потребительского выбора является

аксиома полной упорядоченности предпочтений потребителя. Для построения

теории, объясняющей поведение потребителя, по меньшей мере, необходимо, чтобы

само поведение было налицо, т.е. чтобы реальный потребляющий субъект принимал

определенные решения в сфере потребления и затем реализовывал их. Ни одно

фактическое, пусть даже молчаливое, решение не может быть принято без

предварительного определения данным потребителем своего отношения к

рассматриваемым благам и их комбинациям. Поэтому делающий покупку потребитель

всегда может либо указать, какой из каждых двух сравниваемых наборов благ лучше

другого, либо счесть их равноценными. По сути дела, речь идет о

сопоставимости различных наборов благ для данного потребителя.

Второй необходимой предпосылкой теории потребительского выбора является аксиома

транзитивности предпочтений потребителя – для принятия определенного решения

и его последующего осуществления потребитель должен последовательно переносить

предпочтения с одних благ и их наборов на другие. Фактически речь идет о

логичности и последовательности поведения потребителя, внутренней

согласованности и систематичности его отношения к различным благам и их

наборам. В ином случае потребитель будет просто обречен вращаться в замкнутом

кругу нетранзитивных предпочтений и никогда не сможет остановиться на

каком-нибудь определенном наборе благ.

Третьей необходимой аксиомой потребительского выбора является рефлективность

предпочтений потребителя – каждый набор благ должен быть не хуже и не лучше себя

самого. Это напоминает закон тождества в старой школьной формальной логике,

когда каждое понятие должно быть тождественно само себе и тем самым не

меняться в процессе рассуждения. Фактически это означает, что предпочтения

любого потребителя в рамках данной ситуации выбора должны быть зафиксированы на

одних и тех же наборах благ, и отношение потребителя к ним тем самым не должно

меняться в данном процессе выбора.

Помимо указанных аксиом, имеющих всеобщий характер, для построения достаточно

практичной теории потребления необходимо еще сделать предположения менее

обязательного свойства. Тем самым мы несколько сужаем круг охватываемых

явлений, но взамен добиваемся гораздо большей работоспособности данной теории,

при этом наши потери оказываются совсем невелики. Наиболее существенным здесь

является предположение о ненасыщаемости потребностей – при решении

каждой данной проблемы потребления большее количество любого блага всегда будет

предпочтительнее, чем меньшее количество того же блага. Соответственно и набор

благ, в котором количества каждого из видов благ не меньше аналогичных

количеств в другом наборе, а количество благ, по крайней мере, одного вида

больше, чем в другом, всегда будет рассматриваться нами как более

предпочтительный. Еще одним существенным предположением будет непрерывность

предпочтений.

Все эти предпосылки необходимы для того, чтобы получить возможность

определить функцию полезности. Наглядно особенности предпочтений каждого

данного потребителя могут быть выражены с помощью кривых безразличия.

Потребительский выбор- выбор, максимизирующий функцию полезности

рационального потребителя в условиях ограниченности ресурсов (денежного

дохода). Наряду с общими принципами рационального потребителя существует

особенности, которые определяются влиянием на него вкусов и предпочтений.

Американский экономист выделил три типичных случая взаимных влияний:

1)Эффект присоединения к большинству. Потребитель, стремясь не отставать

от других, приобретает то, что покупают другие. Он зависит от мнения других

потребителей, и эта зависимость прямая.

2) Эффект Сноба. В этом случае у потребителя доминирует стремление

выделиться из толпы. И здесь отдельный потребитель зависит от выбора других, но

эта зависимость обратная.

3) Эффект Веблена. Именем Т.Веблена называется престижное или

демонстративное потребление, ярко описанное им в «Теории праздного

класса»(1899), когда товары и услуги используются не по назначению, а для того,

чтобы произвести на окружающих неизгладимое впечатление.(6)

1.4 Методика оценки характера поведения потребителей

Во время становления любого рынка потребитель реагирует на маркетинговые меры

фирм (например, рекламу) иначе, чем на такие же мероприятия, но уже на

развитом рынке, где сложился определенный расклад сил, существуют свои

традиции, правила. Угодить потребителю или чем-то его заинтересовать

становится все тяжелее, поэтому маркетологи начинают уделять больше внимания

специальным средствам стимулирования сбыта товара, его продвижения и т.д.

Начинается отслеживание характера поведения потребителя, изучается его

реакция на старые и новые товары. Конкуренция становится более жесткой, и

одним из ее проявлений является попытка фирм переманивать потребителей своих

конкурентов.

В своем комплексе маркетинга фирмы начинают применять новейшие технологии и

достижения в различных областях науки. Производитель (продавец) вынужден

делать выбор – либо, оперативно реагируя на изменения конъюнктуры рынка,

остаться на нем, либо уйти с рынка под постоянно возрастающим давлением

конкурентов. На первый план выходят различные методики анализа рыночной

ситуации и комплексные

программы маркетинга, включающие в свой состав маркетинговые исследования.

Анализ поведения потребителя (одна из составляющих маркетинговых

исследований) предоставляет производителю (продавцу) значительные

преимущества при принятии им решения об изменениях в номенклатуре изделий,

продвижении нового товара на рынок, выборе целевых сегментов рынка. Рыночная

ситуация постоянно изменяется под влиянием политических, социальных,

экономических и многих других факторов. Потребитель ощущает на себе это

влияние, (различное в зависимости от типа рынка); под этим влиянием

формируются вкусы, которые также постоянно изменяются. Возникает

необходимость в оперативном анализе изменений в отношении к товару у

постоянных и потенциальных потребителей, для чего разрабатываются методы

анализа их поведения как составляющей маркетинговых исследований.

1.4 Исследование мотиваций потребителей путем тестирования цен

Объем реализации продукции на рынке и прибыль известным образом зависят от

отношения потребителя к ней. При этом важную роль играет правильное

определение уровня цены в соответствии с потребительскими свойствами товара.

При невыполнении этого условия спрос падает, что приводит к снижению

реализации, особенно если рынок насыщен продукцией.

Эффективность маркетинговой деятельности предприятия в такой ситуации

существенно зависит от того, насколько учтены при формировании цены запросы

покупателей. Всестороннее изучение спроса на продукцию и восприятия

потребителями ее качественных характеристик, а также уровня цены представляет

собой одно из современных направлений маркетинговой деятельности предприятия.

Такой методический подход позволяет предприятию правильно формировать цену, с

объективных позиций определять ее уровень, учитывая особенности поведения

потребителей в зависимости от их покупательных возможностей и потребительских

свойств продукции, а также их реакции на изменение цены.

Если на рынке присутствуют, к примеру, два вида продукции, достаточно близкие

по потребительской полезности, с одинаковым уровнем цен, и один вид

реализуется активно, а второй остается без продвижения, то предприятию

следует изучить мотивации потребителей, осуществив соответствующее

тестирование.

Мотивация представляет собой комплекс факторов, побуждающих потребителя к тем

или иным действиям. Мотивы управляют приобретением товара. Но предприятие

должен интересовать не собственно мотив потребителя, а процесс формирования

его будущих намерений. Намерение служит уже осознанным импульсом к действию,

осуществление которого может быть отложено на какое-то время.

Влиять на потребителя следует как до, так и после возникновения намерения,

ибо система намерений и мотиваций достаточно сложна и не всегда поддается

причинно-следственному анализу. Цель предприятия в том, чтобы

«спровоцировать» потребителя на приобретение продукции. Поэтому основными

этапами исследования покупательских мотиваций являются, во-первых, изучение

мотивов поведения потребителя при выборе покупки и, во-вторых, разработка

средств влияния на потенциального покупателя с ориентацией его на продукцию

предприятия.

Исследование мотивации потребителя начинается с выявления целевой аудитории –

определенной совокупности покупателей (юридических и физических лиц). После

этого анализируется процесс принятия решения потребителем о приобретении

продукции предприятия.

Выявив целевую аудиторию, предприятие определяет, какая именно реакция

потребителя в ответ на предложение продукции была бы для него

предпочтительной. Разумеется, самая желанная реакция – осуществление покупки.

Однако она является результатом длительного процесса принятия решения

потребителем.

Первоочередная задача потребителя в продвижении продукции на рынок

заключается в определении степени осведомленности потребителя в ней. При

необходимости предполагается информация, включающая название продукции,

характеристику ее общих потребительских свойств, сведения о цене. На этапе

познания потребитель уже имеет исчерпывающее представление о продукции

предприятия. Важно проконтролировать, чтобы вся целевая аудитория владела

данной информацией.

Склонность характеризует отношение потребителя к продукции. Уровень

склонности целесообразно определять, пользуясь специальной оценочной шкалой.

Рекомендуется шкала с пятью разрядами, которые обозначают, соответственно,

очень плохое, плохое, безразличное, хорошее, очень хорошее отношение. Если

целевая аудитория настроена недоброжелательно, то следует принять меры, чтобы

изменить это отношение в лучшую сторону.

Особенностью следующего состояния покупательной готовности потребителя

является то, что он ощущает склонность к продукции предприятия, но пока не

отдает ей предпочтения над другими товарами. В связи с этим необходимо

предоставить потребителю дополнительную информацию о ценностной значимости

продукции, ее рабочих характеристиках и других свойствах.

Потребитель может ощущать преимущество продукции предприятия, но не быть

уверенным в необходимости ее приобретения. Теперь задача предприятия

заключается в том, чтобы вселить в потенциального покупателя убеждение, что

данная продукция в наибольшей степени отвечает его нуждам и потребностям.

Если некоторые потребители, будучи уверены в целесообразности приобретения

продукции, все же не намерены это сделать, во всяком случае немедленно, и

откладывают покупку на более позднее время, то, очевидно, следует предложить

дополнительную информацию, чтобы они решились на заключительный шаг.

Глава 2 Теория и практика потребительского выбора

2.1 Количественный (кардиналистский) подход к анализу полезности и спроса

Количественный подход к анализу полезности основан на представлении о

возможности измерения различных благ в гипотетических единицах полезности

ютилах (от англ. utility полезность).

Следует подчеркнуть, что количественные оценки полезности того или иного

товара или товарного набора имеют исключительно индивидуальный, субъективный

характер. Количественный подход не предполагает возможности объективного

измерения полезности того или иного товара в ютилах. Один и тот же продукт

может представлять большую ценность для одного потребителя и никакой ценности

для другого. Количественный подход обычно не предусматривает также

возможности соизмерения объемов удовлетворения, получаемых различными

потребителями.

Экономисты неоднократно пытались избавиться от термина "полезность", имеющего

некоторый оценочный характер, найти ему подходящую замену. Так, известный

русский экономист Н. X. Бунге предлагал использовать термин "годность" (Nutze

нем.). "Потребность в наркотических веществах, писал он, несомненна, но можно

ли сказать, что опиум и гашиш полезны для курильщиков, они только годны как

вещество для опьянения".

Итало-швейцарский экономист и социолог В. Парето предлагал заменить термин

"полезность" неологизмом ophelimite, образованным им от греческого слова,

означавшим соответствие между вещью и желанием. Французский экономист Ш. Жид

предлагал использовать термин "желаемость" (desirabilite фр.), считая, что

он "не предполагает у желания нравственных или безнравственных черт, разумных

или безрассудных".

В поддержку термина "желаемость" высказывался и известный американский

экономист и статистик И. Фишер. "Полезность, считал он, является наследием

Бентама и его теории удовольствия и страдания". Фишер указывал и на

предпочтительность антонима "нежелательность" по сравнению с

"бесполезностью". (Совсем неудачен употребляемый в нашей современной

литературе антоним "антиполезность").

Тем не менее, термин "полезность" пережил своих критиков и используется поныне.

Итак, в количественной теории полезности предполагается, что потребитель

может дать количественную оценку в ютилах полезности любого потребляемого им

товарного набора. Формально это можно записать в виде функции общей

полезности:

TU = F(QA, QB, ..., QZ), (2.1)

где TU - общая полезность данного товарного набора; QA, QB

, , QZ объемы потребления товаров А, В, ..., Z в единицу времени.

Большое значение имеют предположения о характере функции общей полезности.

Зафиксируем объемы потребления товаров B,C,...,Z. Рассмотрим, как изменяется

общая полезность товарного набора в зависимости от объема потребления товара

А (например, яблок). В верхней части рис. 2.1,a изображена эта зависимость.

Длина отрезка ОК равна полезности товарного набора при фиксированных нами

объемах товаров В, С,..., Z и при нулевом объеме потребления товара А. В

количественной теории предполагается, что функция TU в верхней части рис.

2.1,а возрастающая (чем больше благ, тем большую полезность имеет товарный

набор) и выпуклая вверх (каждое последующее потребленное благо увеличивает

общую полезность товарного набора на меньшую величину, чем предыдущее). В

принципе эта функция может иметь точку максимума (S), после которой она

становится убывающей (представьте, что Вас ежемесячно заставляют потреблять

по некоторому количеству единиц блага).

рис.2.1.общая и предельная полезность

В нижней части рис. 2.1,а изображена зависимость предельной полезности блага

от объема их потребления.

Предельная полезность - это прирост общей полезности товарного набора при

увеличении объема потребления данного товара на одну единицу.

Математически предельная полезность товара есть частная производная общей

полезности товарного набора (2.1) по объему потребления г-того товара:

(2.2)

Геометрически значение предельной полезности (длина отрезка ON) равно тангенсу

угла наклона касательной к кривой TU в точке L. Поскольку линия TU выпукла

вверх, с увеличением объема потребления г-того товара угол наклона этой

касательной уменьшается и, следовательно, понижается и предельная полезность

товара. Если при некотором объеме его потребления (на нашем рисунке Q-'A

) функция общей полезности достигает максимума, то одновременно предельная

полезность товара становится нулевой.

Принцип убывающей предельной полезности часто называют первым законом Госсена,

по имени немецкого экономиста Г. Госсена (1810-1859), впервые сформулировавшего

его в 1854 г. Этот закон содержит два положения. Первое констатирует

убывание полезности последующих единиц блага в одном непрерывном акте

потребления, так что в пределе достигается полное насыщение этим благом. Второе

констатирует убывание полезности первых единиц блага при повторных актах

потребления.

Принцип убывающей предельной полезности по существу аналогичен так

называемому основному психофизическому закону Вебера-Фехнера,

характеризующему связь между силой раздражителя (стимула) и интенсивностью

ощущения. Согласно этому закону, раздражения равной интенсивности,

повторяющиеся в течение определенного времени, сопровождаются снижением

интенсивности ощущений.

Принцип убывающей предельной полезности заключается в том, что с ростом

потребления какого-то одного блага (при неизменном объеме потребления всех

остальных) общая полезность, получаемая потребителем, возрастает, но

возрастает все более медленно. Математически это означает, что первая

производная функции общей полезности по количеству данного блага

положительна, а вторая отрицательна.

Однако принцип убывающей предельной полезности отнюдь не универсален. Во

многих случаях предельная полезность последующих единиц блага сначала

увеличивается, достигает максимума и лишь затем начинает снижаться. Такая

зависимость характерна для небольших порций делимых благ. Вторая затяжка

выкуриваемой утром сигареты, возможно, имеет для любителя большую полезность,

чем первая, а третья большую, чем вторая.

Такая ситуация показана на рис. 2.1,6. В интервале от нуля до Q'A

общая полезность возрастает быстрее, чем увеличивается объем потребления блага,

растет и предельная полезность. В интервале от Q'A до Q-'A

общая полезность растет медленнее, чем объем потребления, а предельная снижается

от максимального уровня (в точке L') до нуля. Математически это означает, что

на участке от нуля до Q'A и первая, и вторая частные производные

функции общей полезности по объему потребления данного блага положительны.

Таким образом, принцип убывающей предельной полезности, или первый закон

Госсена, справедлив лишь в том случае, если вторая частная производная

функции общей полезности отрицательна. Однако поскольку потребитель покупает

на рынке не отдельные акты потребления, а определенные блага, мы можем

считать, что для обращающихся на рынке товаров первый закон Госсена

выполняется.

Количественная (кардиналистская) функция полезности – функция полезности,

возникающая в том случае, когда мы не только можем определить расстановку и

последовательность классов безразличия, но и указываем , как мы оцениваем

разность в уровнях благосостояния, соответствующих каждому из таких классов

безразличия.

2.2. Аксиомы порядкового (ординалистского) подхода к анализу полезности и

спроса.

Порядковый подход к анализу полезности и спроса является более современным и

основывается на гораздо менее жестких предположениях, чем количественный

подход. От потребителя не требуется умения измерять полезность того или иного

блага в каких-то искусственных единицах измерения. Достаточно лишь, чтобы

потребитель был способен упорядочить все возможные товарные наборы по их

"предпочтительности".

При порядковом подходе используются кривые и карта безразличия. Кривая

безразличия - это множество точек, каждая из которых представляет собой такой

набор из двух товаров, что потребителю безразлично, какой из этих наборов

выбрать. Если заполнить двухмерную плоскость кривыми безразличия так плотно,

как это возможно, получим карту безразличия.

На рис. 2.2 товарный набор А включает ХА единиц товара X и YА

единиц товара Y, товарный набор В включает ХB единиц товара X и Y

B единиц товара Y. Если с точки зрения данного потребителя наборы А и В

равноценны, то точки А и В лежат на одной и той же кривой безразличия.

рис. 2.2.Кривые безразличия

Кривые безразличия обладают следующими свойствами.

А. Кривая безразличия, лежащая выше и правее другой кривой, представляет собой

более предпочтительные для данного потребителя наборы товаров. Рассмотрим на

рис. 2.2 кривые безразличия I и II. Набор С содержит такое же количество товара

Y, что и набор А. Но набор С включает в себя большее количество товара X. Из

аксиомы о ненасыщении следует, что С > А. Все наборы, лежащие на кривой

безразличия I, с точки зрения нашего потребителя равноценны. То же относится и

ко всем наборам, лежащим на кривой II. Из аксиомы о транзитивности следует, что

любой набор, лежащий на кривой II, для нашего потребителя предпочтительнее

любого набора, лежащего на кривой I.

Б. Кривые безразличия имеют отрицательный наклон. Пусть дана некоторая точка

А (рис. 2.3), характеризующая определенную комбинацию товаров. Проведем через

нее две взаимно перпендикулярные прямые. Очевидно, что все точки, лежащие в

III квадранте, соответствуют большим, а все точки, лежащие в I квадранте,

меньшим количествам товаров X и Y, чем точка А. В соответствии с аксиомой

ненасыщения точки, лежащие в III квадранте, более предпочтительны, а лежащие

в I квадранте менее предпочтительны, чем А. Следовательно, точки,

безразличные А, например С, или В, или D, или G, должны находиться либо во

II, либо в IV квадранте. И значит, кривая безразличия должна иметь

отрицательный наклон.

рис.2.3 Кривые безразличия имеют

отрицательный наклон

В. Кривые безразличия никогда не пересекаются. Предположим противное. Пусть

кривые безразличия I и II на рис. 2.4 пересеклись в точке В. Из аксиомы о

ненасыщении следует, что А > С. Наборы В и С лежат на одной кривой

безразличия I. Поэтому В ~ С. Наборы А и В лежат на одной кривой безразличия

II. Поэтому А ~ В. Из аксиомы о транзитивности следует, что А ~ С. Однако не

могут одновременно быть А > С и А ~ С. Следовательно, кривые безразличия не

могут пересекаться.

рис.2.4.невозможность пересечения

кривых безразличия

Заметим, что в отличие от непересекающихся прямых, которые должны быть

параллельными, кривые могут не пересекаться и не будучи параллельными.

Г. Кривая безразличия может быть проведена через любую точку пространства

товаров. Говорят еще, что кривая безразличия не имеет "толщины". Это свойство

любых линий в Евклидовой геометрии, оно является безусловно определенной

идеализацией, абстракцией реального мира. Чтобы сделать его более

реалистичным, необходимо при выборе единицы измерения товаров учитывать порог

восприятия.

Д. Кривые безразличия выпуклы к началу координат. Это свойство в отличие от

ранее перечисленных не может быть выведено непосредственно из аксиом

рационального поведения. Оно просто отражает принцип диверсификации

потребления. Позднее мы вернемся к этому свойству кривых безразличия.

Основным рабочим понятием порядковой теории полезности является предельная

норма замещения ( marginal rate of substitution -англ.).

Предельной нормой замещения благом X блага Y(MRSXY) называют

количество блага Y, которое должно быть сокращено "в обмен" на увеличение

количества блага X на единицу, с тем, чтобы уровень удовлетворения потребителя

остался неизменным:

(2.3)

2.5.предельная норма замещения

Пусть потребитель безразличен между наборами А и В (рис. 2.5, а). Значит,

норма, по которой он согласен замещать благо Y благом X, оставаясь при этом

на одной и той же кривой безразличия, составит

(OY1 - OY2)/(OY1 - OY2) = -AK/KB (2.4)

По мере приближения точки А к точке В отношение АК/КВ будет приближаться к

наклону касательной в точке В. В пределе в окрестностях В наклон кривой (или

касательной) в этой точке и есть предельная норма замещения:

(2.5)

Предельная норма замещения может принимать различные значения, она может быть

равна нулю, может быть неизменной или меняться при движении вдоль кривой

безразличия. В случае выпуклости к началу координат, как на рис. 2.5, MRS

убывает по мере замещения одного блага другим, т.е. потребитель соглашается

отдавать все меньшее количество замещаемого блага за одно и то же количество

замещающего (аналог убывающей предельной полезности). Так, на рис. 2.5,б

потребитель, находясь в точке А, готов уступить Y0Y1

блага Y взамен приращения блага X на X0X1. Однако,

располагая набором С, он за равновеликое приращение блага X (X2X

3 = X0X1) согласится уступить лишь Y2Y

3 блага Y, что меньше Y0Y1

2.6. типы кривых безразличия

Для двух совершенно взаимозаменяемых товаров MRS = const. В этом случае кривые

безразличия вырождаются в прямые линии (линия U1U1 на

рис. 2.6). Обычно такие товары рассматриваются как один товар.

Возможно, далее, что товары вообще не могут заменять друг друга, как например

правый и левый ботинок. Потребитель получит одно и то же удовлетворение, имея

один левый и два правых ботинка, как и имея, наоборот, два левых и один правый.

Такие товары жестко дополняют друг друга. В этом случае каждая кривая

безразличия вырождается в два взаимно перпендикулярных отрезка (U2U

2 на рис. 2.6). Наконец, иногда возможно, что, чем больше какого-то товара

имеет потребитель, тем больше он хотел бы иметь его. В этом случае кривая

безразличия вогнута к началу координат и норма замещения возрастает (U3

U3 на рис. 2.6). Хотя ни один из этих вариантов не может быть

исключен, выпуклость кривых безразличия и убывающая норма замещения

представляют наиболее общую и распространенную ситуацию. Почему?

2.7 Аксиома перенасыщенности

Порядковая теория полезности концентрирует внимание на I квадранте карты

безразличия, представленной на рис. 2.7. В этом квадранте аксиома ненасыщения

выполняется для обоих благ - X и Y, тогда как в III квадранте потребности

индивидуума в обоих благах насыщены и увеличение их потребления приведет лишь

к перенасыщению. В квадранте II избыточным был бы рост потребления блага Y, в

квадранте IV - блага X.

Лишь I квадрант интересовал создателей теории и лишь в I квадранте существует

проблема выбора и ее оптимальное решение.

Количественная и порядковая теории полезности - это теории, построенные на

основе различных предположений о поведении потребителей. Тем не менее, в этих

теориях можно обнаружить много общего.

В частности, кривые безразличия в порядковой теории можно рассматривать как

линии уровня функции общей полезности TU = F(X,Y) в количественной теории.

Предположение об уменьшающейся предельной норме замещения в порядковой теории

имеет тот же смысл, что и предположение о понижающейся предельной полезности

в количественной теории. Только во втором случае полезность товаров

оценивается в ютилах. В первом же случае полезность каждой дополнительной

единицы товара оценивается объемом другого товара, которым потребитель

согласен пожертвовать.

Кроме того, можно показать, что

MUX/MUY = MRSXY (2.6)

Увеличим количество товара X в наборе на очень незначительную величину X. В

результате общая полезность набора увеличится на MUXX. Определим

теперь, на сколько единиц необходимо сократить количество товара Y, чтобы общая

полезность товарного набора не изменилась. Для этого MUXX нужно

разделить на MUY:

Y = MUXX/MUY (2.7)

Знак минус необходим, поскольку X и Y меняются в противоположных

направлениях. Последнее равенство можно преобразовать к виду

MUX/MUY = -Y/X (2.8)

Порядковая (ординалистская) функция полезности выражает только определенную

последовательность, порядок, в котором располагаются классы безразличия или

группы равноценных для данного потребителя наборов благ( благ, обладающих

одинаковой полезностью), например от менее предпочтительных к более

предпочтительным. Чаще всего для установления значений ординалистской функции

полезности используют последовательность натуральных чисел, начиная с

единицы.

2.3 Полезность. Теория предельной полезности потребительского выбора

Полезность блага (utility of good) –

способность экономического блага удовлетворять одну или несколько человеческих

потребностей. В результате исследований в 19 веке была выявлена закономерность:

потребляемые последовательно части какого-либо блага обладают убывающей

полезностью для потребителя. При этом предполагается, что вкусы потребителей

постоянны, а функция потребления непрерывна (и дифференцируема в каждой точке).

Это означает, что любому бесконечно малому увеличению блага соответствует

прирост общей полезности. Хотя общая полезность с увеличением количества благ

постепенно увеличивается, предельная полезность каждого дополнительного блага

неуклонно падает. Максимум удовлетворения общей полезности достигается в точке,

где предельная полезность становится равной нулю. Это и означает, что благо

полностью удовлетворяет потребность. Если дальнейшее потребление приносит вред

(предельная полезность блага отрицательна), то общая полезность уменьшается.

Чем большим количеством блага мы обладаем, тем меньшую ценность имеет для нас

каждая последующая единица этого блага. Т.о. цена блага определяется не общей,

а предельной полезностью его для потребителя. Поскольку предельная полезность

экономического блага для потребителя снижается, то производитель может продать

дополнительное количество своей продукции лишь в том случае, если снизит цену.

Полезность служит критерием отбора, и показывает, насколько необходим тот или

иной объект выбора данному экономическому субъекту в данных условиях,

определяет, к чему стремится покупатель в данной ситуации.(1,стр.395-396)

Впервые теории предельной полезности благ как меры ценности благ и основания

цен появились в 1870-х гг. практически одновременно в Австрии (К. Менгер),

Англии (У. Джевонс) и Швейцарии (Л. Вальрас). В противовес теории стоимости,

теория полезности (в том виде, как она разрабатывалась в тот период)

основывалась на субъективных оценках стоимости благ. Ключевое значение в

ценообразовании отводилось полезности (а не затратам труда). Центром

исследования, главным объектом, на который было направлено внимание ученых,

стал рынок, спрос и предложение, определяющие их силы. В течение последующих

десятилетий теория предельной полезности претерпела значительные изменения,

многие ее важнейшие положения были усовершенствованы и развиты далее,

особенно в части приложения математического аппарата, который помогал

совершенствовать и содержательные определения.

Наиболее слабым местом теории предельной полезности была невозможность хотя

бы в каком-то приближении измерить полезность и однозначно ее оценить для

разных людей. Когда экономическая мысль сделала следующий шаг и доказала, что

нет необходимости ее измерять (в теории потребительского выбора), теория

предельной полезности получила широкое признание, а идея предельных эффектов

стала использоваться в других разделах экономической науки

Теория предельной полезности заложила основы нового научного подхода к

проблеме эффективности производства на основе оптимального использования

ограниченных ресурсов, что имело большое методологическое значение. Впервые

был использован принцип предельности, который стал применяться в других

экономических науках. Центр тяжести в экономическом анализе был перенесен с

затрат на конечные результаты. Произошла революция в теории стоимости. И,

наконец, экономическая теория впервые приняла в качестве исходного момента

субъективную мотивацию экономического поведения индивида, т.е. повернулась

лицом к человеку – производителю и потребителю.

Представители новой экономической концепции – теории предельной полезности –

в качестве исходного явления при определении стоимости избрали отношение

человека к вещи, субъективную оценку индивидуумом полезности различных благ.

Теория предельной полезности и предельных издержек - теория, определяющая

суть спроса и предложения и исходящая из того, что:

каждая дополнительная единица однотипного блага приносит все меньшую пользу

потребителю; а каждая дополнительная единица блага, произведенная

предпринимателем, требует все возрастающих затрат.

Теория предельной полезности – составная часть учения, получившего название

«маржинализм». Возникновение теории предельной полезности привело к

революционным изменениям в теории стоимости. Главные идеи маржинализма

состоят в следующем. Первое – неприемлемо определение стоимости затратами

труда (или труда, земли и капитала). Второе – стоимость (ценность) блага

определяется величиной полезного эффекта, получаемого индивидуумом от его

потребления, т.е. предельной полезностью блага. Третье – стоимость

рассматривается как субъективная категория, отражающая индивидуальные оценки

полезности благ конкретными потребителями. Четвертое – введено понятие

предельной величины и на основе этого разграничены совокупная и предельная

полезность благ. Пятое – стоимость труда и капитала, а следовательно, и

издержки производства, определяются как производные от стоимости (предельной

полезности) потребительских товаров.(16,с.87-89)

2.4. Эффект замены и эффект дохода

Изменение цены какого-либо товара влияет на объем спроса через эффект замены

и эффект дохода. Эффект дохода возникает, поскольку изменение цены данного

товара увеличивает (при снижении цены) или уменьшает (при повышении цены)

реальный доход, или покупательную способность, потребителя. Эффект замены

возникает в результате относительного изменения цен. Эффект замены

способствует росту потребления относительно подешевевшего товара, тогда как

эффект дохода может стимулировать и увеличение, и сокращение потребления

товара или быть нейтральным. Для того чтобы определить эффект замены, нужно

элиминировать влияние эффекта дохода. Или, наоборот, чтобы определить эффект

дохода, нужно элиминировать эффект замены.

Существуют, однако, два подхода к определению реального дохода, связанные с

именами английского экономиста Дж. Хикса и русского математика и экономиста

Е. Е.Слуцкого. Согласно Хиксу, разные уровни денежного дохода, обеспечивающие

один и тот же уровень удовлетворения, т.е. позволяющие достигнуть одной и той

же кривой безразличия, представляют одинаковый уровень реального дохода.

Согласно Слуцкому, лишь тот уровень денежного дохода, который достаточен для

приобретения одного и того же набора или комбинации товаров, обеспечивает и

неизменный уровень реального дохода. Подход Хикса в большей мере

соответствует основным положениям порядковой теории полезности, тогда как

подход Слуцкого имеет то преимущество, что позволяет дать количественное

решение задачи на основе статистических материалов. Сначала мы рассмотрим

версию, предложенную Хиксом, как более общую. Затем покажем особенности

решения, предложенного Слуцким.

2.4.1. Эффект замены и эффект дохода по Хиксу

Разложение общего эффекта изменения цены на эффект дохода и эффект замены по

Хиксу показано на рис. 2.8. Бюджетная линия KL соответствует денежному доходу I

и ценам РX и РY. Ее касание с кривой безразличия U1

U1 определяет оптимум потребителя E1, которому

соответствует объем потребления товара X в количестве Х1. В случае

снижения цены X до РXt и неизменном денежном доходе I бюджетная

прямая займет положение KL1. Она касается более высокой кривой

безразличия U2U2 в точке E2, которой

соответствует потребление товара X в объеме Х2. Таким образом, общий

результат снижения цены товара X выражается в увеличении его потребления с Х

1 до Х2.

рис. 2.8. цена снижается

Теперь определим, каким должен был бы быть денежный доход потребителя, чтобы при

изменившемся соотношении цен обеспечить ему прежний уровень удовлетворения. Для

этого проведем вспомогательную бюджетную прямую К'L-, параллельную линии KL

1 (т.е. отражающую новое соотношение цен), так, чтобы она касалась кривой

безразличия U1U1 (т.е. обеспечивала бы прежний уровень

удовлетворения). Отметим точку касания E3 и соответствующий объем

потребления товара Х3.

Заметим, что при переходе от первоначального к дополнительному (расчетному)

оптимуму (от E1 к E3) реальный доход потребителя не

меняется, он остается на прежней кривой безразличия U1U1.

Значит, сдвиг от E1 к E3 и характеризует эффект замены

товара Y относительно подешевевшим товаром X. Он равен разности Х3 и

Х1. Следовательно, эффект дохода составит Х2Х3

. Заметим также, что в результате действия эффекта дохода потребление обоих

товаров в точке E2 выше, чем в точке E3.

2.9.цена растет

Такое же разложение общего эффекта может быть выполнено и для случая, когда цена

товара X повышается (рис. 2.9.). Здесь результатом повышения цены является

перемещение оптимального положения потребителя на более низкую кривую

безразличия U1U1. Общий эффект повышения цены товара X

сводится к снижению его потребления с Х1 до Х2. При этом

эффект замены составит Х1 и Х3, эффект дохода Х3

- Х2. Заметим, что в обоих случаях эффект замены характеризуется

движением вдоль одной и той же кривой безразличия, а эффект дохода переходом с

одной кривой на другую.

Эффект замены всегда отрицательный. Снижение цены одного товара побуждает

потребителя увеличивать его потребление, сокращая потребление другого товара

(или группы товаров). Повышение цены побуждает его к замещению этого товара

другими, относительно подешевевшими. Эффект дохода может быть отрицателен,

как показано на рис. 2.8 и 2.9 для нормальных товаров, положителен (в случае

некачественного товара, когда кривая доход-потребление имеет отрицательный

наклон) или нейтрален (если кривая доход-потребление вертикальна). В наших

примерах эффект дохода усиливает действие эффекта замены, увеличивая

потребление товара X при снижении его цены и сокращая потребление при

повышении цены. Для некачественных товаров эффект дохода положителен. Чем

выше реальный доход, или покупательная способность, потребителя, тем в

меньшей мере он будет склонен к приобретению такого товара. Однако для

большинства некачественных товаров отрицательный эффект замены перекрывает

положительный эффект дохода, так что общий результат изменения цены будет все

же отрицательным.

Как правило, кривые спроса на такие товары имеют обычно отрицательный наклон,

как и в случае нормальных товаров. Лишь если положительный эффект дохода

перекрывает отрицательный эффект замены, закон спроса нарушается и его объем

изменяется в том же направлении, что и цена. В действительности потребление

большинства товаров требует лишь небольшой части средств потребителя и эффект

дохода обычно невелик. Даже если он отрицателен, его размеры недостаточны для

того, чтобы перекрыть влияние эффекта замены. Поэтому появление товаров

Гиффена маловероятно.

2.4.2. ЭФФЕКТ ЗАМЕНЫ И ЭФФЕКТ ДОХОДА ПО СЛУЦКОМУ

Подход Слуцкого к разложению общего результата изменения цены на эффект

дохода и эффект замены отличается от подхода Хикса трактовкой реального

дохода. Элиминирование эффекта дохода достигается определением такого его

уровня, который обеспечил бы потребителю возможность приобрести после

изменения цен тот же самый набор товаров, что и до изменения, а не сохранить

прежний уровень удовлетворения, как это предполагается в модели Хикса.

Поэтому на рис. 2.10 вспомогательная бюджетная прямая K'L', параллельная KL

1, проводится не как касательная к прежней кривой безразличия U2

U2, а строго через точку E1, соответствующую оптимальному

набору товаров X и Y при прежнем соотношении цен. Очевидно, она окажется

касательной к более высокой, чем U2U2 кривой безразличия

U3U3, что означает и возможность достигнуть (в случае

полной компенсации потребителю падения его покупательной способности) более

высокого уровня удовлетворения, чем при использовании модели Хикса. Таким

образом, общий результат повышения цены товара X (Х1 - Х2

) разлагается на эффект замены (Х1 и Х3) и эффект дохода

(Х3 - Х2). Заметим, что движение от E1 к E

2 происходит не вдоль кривой безразличия, как на рис. 2.8 и 2.9, а вдоль

вспомогательной бюджетной прямой K'L'

2.10

Сравнив два подхода, мы видим, что метод Хикса предполагает знание

потребительских предпочтений, кривых безразличия, тогда как метод Слуцкого не

требует этого, он базируется на наблюдаемых и регистрируемых фактах поведения

потребителя на рынке.

Правило максимизации полезности - правило, согласно которому для получения

наибольшей полезности потребитель должен так распределить свой денежный

доход, чтобы последний доллар, израсходованный на каждый товар, приносил

равную предельную полезность.

2.5. Потребительский выбор. Правило максимизации полезности

В основе потребительского выбора покупателя лежат его предпочтения. При этом

предполагается, что этот выбор представляет собой лучшую комбинацию благ (или

потребительский набор) из всех возможных комбинаций. Лучшую в том смысле, что

этот потребительский набор приносит покупателю наибольшую полезность.

Предположим, что потребителю известны величины полезности при покупке разного

количества беляшей и книг. Эти величины полезности измеряются в особых

единицах - ютилах. Все данные о полезности разного количества беляшей и книг

представлены в табл. 2.1.

Таблица 2.1. Совокупная и предельная полезность
Полезность беляшей				Полезность книг
1	2	3	4	5	6	7	8
кол-во	совокупная полезность	предельная полезность	предельная полезность на 1 грн.	кол-во	совокупная полезность	предельная полезность	предельная полезность на 1 грн.
Qy	TUy	MUy	MUy / Py	Qx	TUx	MUx	MUx / Px
0	0			0	0
1	14	14	1,4	1	30	30	1,50
2	26	12	1,2	2	50	20	1,00
3	36	10	1,0	3	68	18	0,90
4	44	8	0,8	4	84	16	0,80
5	51	7	0,7	5	98	14	0,70
6	57	6	0,6	6	111	13	0,65
7	62	5	0,5	7	123	12	0,60
8	66	4	0,4	8	134	11	0,55

Во колонках 1 и 5 приведены различные количества беляшей и книг (Q), которые

подлежат покупке. В колонках 2 и 6 даны оценки величины совокупной полезности

(TU) от потребления разного количества того или иного товара. Например,

совокупная полезность 2 беляшей оценивается потребителем в 26 ютилов, а

совокупная полезность 2 книг оценивается в 50 ютилов.

Совокупная полезность - это общая полезность всех единиц данного блага, кроме

этого, совокупная полезность - это общая полезность всего потребительского

набора.

В колонках 3 и 7 приведены оценки предельной полезности (MU) беляшей и книг.

Предельная полезность дополнительной единицы товара представляет собой

изменение совокупной полезности при покупке дополнительной единицы. Она

рассчитывается как разница между совокупной полезностью определенного

количества благ и совокупной полезностью меньшего количества благ (меньшего

на единицу). Например, предельная полезность 5-го беляша равна 7 ютилам. Мы

ее получили, вычтя совокупную полезность 4 беляшей (44 ютила) из совокупной

полезности 5 беляшей (51 ютилов). В колонках 4 и 8 дан расчет предельной

полезности на одну затраченную гривню (MU/P). Этот расчет производится путем

деления предельной полезности на цену товара. Предположим, что мы покупаем 3

книги. При этом предельная полезность на 1 грн. составит 0,9 ютила. Мы 18

ютилов разделили на цену книги, составляющую 20 грн.

Предельная полезность на затраченную гривню - это величина предельной

полезности, получаемая путем деления предельной полезности блага на цену

этого блага.

Внимательное знакомство с данными таблицы показывает, что изменения и

совокупной полезности, и предельной полезности беляшей и книг происходят в

соответствии с определенными закономерностями. В частности, совокупная

полезность возрастает по мере увеличения количества приобретаемых товаров, а

предельная полезность убывает. Последняя закономерность известна нам как

закон убывающей предельной полезности. Возрастание же совокупной полезности в

зависимости от количества потребляемых благ называют функцией полезности. Чем

больше приобретено благ, тем больше совокупная полезность этих благ.

Функция полезности - это прямо пропорциональная зависимость между совокупной

полезностью благ и их количеством.

Вместе с тем замечено, что совокупная полезность возрастает по-разному:

сначала прирост совокупной полезности большой, а затем этот прирост

уменьшается. Это хорошо видно на графике совокупной и предельной полезности

на рис. 2.11. Кривая совокупной полезности сначала крутая, а по мере

увеличения количества благ становится пологой. Такое поведение совокупной

полезности объясняется тем, что полезность каждой дополнительной единицы

уменьшается, то есть объясняется законом убывающей предельной полезности. На

рис. 2.11 также показано убывание предельной полезности по мере увеличения

количества покупаемых беляшей.

Рис. 2.11

Потребительский выбор представляет собой такой набор благ, который приносит

потребителю максимум совокупной полезности в условиях бюджетного ограничения.

Мы подошли к главному вопросу теории потребительского выбора. Чем

руководствуется потребитель, выбирая лучший набор благ, набор с максимальной

полезностью? В чем состоит правило максимизации полезности? В нашем

примере этот вопрос формулируется следующим образом. Нас интересует, сколько

беляшей и книг должен купить потребитель на свои 120 грн., чтобы получить

максимум удовлетворения?

Простейшее правило максимизации полезности - это правило здравого смысла:

если вы не можете увеличить полезность, меняя комбинации благ

(потребительские наборы), значит, вы достигли максимума полезности и данный

потребительский набор является наилучшим.

Возьмем в нашем примере один из наборов, который можно позволить за 120 грн.

Например, если мы разделим деньги поровну на беляши и книги, то этот набор

будет состоять из 6 беляшей и 3 книг. Совокупная полезность этого набора

составляет 125 ютилов (57 + 68). Является ли этот набор оптимальным,

приносящим наибольшую полезность? Нет, не является, если мы будем опираться

на сформулированное выше правило.

Попробуем часть денег вместо беляшей использовать на покупку дополнительной

4-й книги. Для этого мы должны отказаться от приобретения двух беляшей. Новый

потребительский набор будет состоять из 4 беляшей и 4 книг, а его совокупная

полезность возрастет до 128 ютилов (44 + 84). Это на 3 ютиля больше

совокупной полезности предыдущего набора. Будет ли новый набор благ лучшим?

Да, будет. В этом мы убедимся, если попробуем еще раз изменить комбинацию

благ.

Предположим, что мы отказываемся от покупки еще двух беляшей и покупаем

дополнительную книгу. В этом случае совокупная полезность нового набора,

состоящего из 2 беляшей и 5 книг, уменьшится до 124 ютилов (26 + 98). Значит,

предыдущий потребительский набор был лучшим, приносящим максимальную

полезность.

Мы подошли к другой формулировке правила максимизации полезности. Замечено,

что наибольшую совокупную полезность приносит такой набор благ, в котором

предельная полезность каждого блага в расчете на рубль затрат является

одинаковой для всех благ. В нашем примере - это 0,8 ютила на каждую гривню,

затраченную на приобретение и беляшей, и книг. Есть и другие наборы, где

предельные полезности в расчете на 1 грн. одинаковы по каждому благу,

например при покупке 5 беляшей и 5 книг, но эти наборы недоступны, мы их не

можем приобрести в силу бюджетного ограничения.

Правило максимизации полезности: Потребитель максимизирует полезность набора

благ при данном бюджетном ограничении, если отношение предельных полезностей

благ к их ценам является одинаковым для всех благ.

(2.8)

Потребитель максимизирует полезность набора благ при данном бюджетном

ограничении, если отношение предельных полезностей двух благ равняется

отношению цен этих благ.

(2.9)

2.6 Потребительский набор и бюджетное ограничение

Бюджетное ограничение - это ограничение при выборе потребителем комбинаций

благ, определяемое доходом потребителя и ценами благ.

Потребительский набор представляет собой комбинацию доступных потребителю

товаров и услуг при его бюджетном ограничении.

Например, потребитель имеет 120 грн. в неделю на свои личные расходы.

Предположим, что на эти деньги он обычно покупает беляши в столовой и книги в

книжных магазинах города, где он живет и учится. При этом беляш стоит 10 грн,

а книга - 20 грн. Каждый раз, тратя свои деньги, он должен решить, что

купить, то есть сделать потребительский выбор. Даже в условиях такого

ограниченного ассортимента благ у него есть несколько вариантов того, как

потратить свои 120 грн. Назовем хотя бы четыре варианта.

Таблица 2.2. Потребительские наборы, доступные потребителю
Потребительские наборы	Беляши (шт.)		Книги (шт.)		Общие расходы = доходу (грн.)
	кол-во	расходы	кол-во	расходы
A	12	120	0	0	120
B	8	80	2	40	120
C	4	40	4	80	120
D	0	0	6	120	120

Выбирая комбинацию А, потребитель покупает только беляши (12 порций), а

выбирая комбинацию D, он покупает только книги (6 книг). Потребительские

наборы В и С включают не только беляши, но и книги (соответственно 8 беляшей

и 2 книги, 4 беляша и 4 книги). Каждый раз его выбор ограничен ценами на

блага и его доходом (общие расходы). В целом бюджетное ограничение означает

равенство всех расходов на приобретаемые блага доходу потребителя.

расходы на беляши + расходы на книги = доход.

Линия бюджетного ограничения показывает все максимально возможные комбинации

благ, доступные потребителю.

Линию бюджетного ограничения можно сравнить с известной нам кривой

производственных возможностей. По аналогии ее можно было бы назвать "кривой

потребительских возможностей". Потребитель здесь также выбирает из

максимально возможных наборов благ. Увеличивая покупки какого-то блага, он

должен отказаться от какого-то количества другого блага, так как его ресурсы

(доход) ограничены. Отказ от покупки определенного количества другого блага

представляет собой альтернативные издержки потребителя. Например, если

потребитель предпочтет потребительский набор В набору А, то его

альтернативные издержки покупки одной книги будут равны двум беляшам.

Глава 3.Проблемы потребительского выбора в Украине

3.1 Территориальная дифференциация потребительского рынка Украины

Среди актуальных проблем украинской экономики выделяются проблемы

формирования региональных потребительских рынков, обеспечения населения

доброкачественными потребительскими товарами отечественного производства,

улучшения структуры и динамики потребления. Решение этих проблем требует

учета региональных особенностей потребительского рынка, обусловленных

территориальной дифференциацией доходов и расходов населения, характером

товарооборота и производства товаров, местными ресурсными возможностями.

Выявление региональной специфики рынка потребительских товаров, особенностей

и масштабов индивидуального потребления, анализ тенденций и закономерностей

их развития как элементов системы рыночной организации национальной экономики

имеют большое значение для разработки региональной политики государства.

Анализ территориальной дифференциации регионального потребительского рынка

осуществляется в два этапа. На первом этапе проводится априорное формирование

базы данных, на втором выполняются количественные операции с применением

системы показателей.

Априорный анализ потребительского рынка убеждает в существовании устойчивой

тенденции к усилению его территориальной дифференциации. Одним из проявлений

этих процессов является возрастающая дифференциация населения по уровню

доходов. Особенно заметны региональные различия. Результаты расчетов

показывают, что в период с 1997 по 2000г. среднедушевые доходы в

Днепропетровской, Донецкой, Запорожской, Харьковской областях, в Севастополе

и особенно в Киеве (почти в 2,5 раза - в 1997г., В 3.5 раза выше среднего

уровня – в 2000г.) значительно превышают общий среднедушевой доход по

Украине. Группа регионов, которые приближаются к среднему уровню, весьма

нестабильна; например, Крым, Винницкая и Полтавская области по показателю

«доходов в расчете на одного жителя» перешли в группу регионов с уровнем ниже

среднего.

Методика оценки территориальной дифференциации включает также изучение

специфики, условий и тенденций развития регионального потребительского рынка;

для этого требуется, прежде всего, анализ сбалансированности спроса и

предложения на основе сравнения динамики доходов и расходов населения в

разрезе регионов, производства потребительских товаров и товарооборота за

1997-2000гг. На первый взгляд, доходы и расходы в этот период приблизительно

равны. Так, в среднем по Украине доходы составляли: 1997г. – 988,7 грн.,

1998г. – 1082,3; 1999г. – 1241,4; 2000г. – 1759,1 грн. Расходы соответственно

составляли 946,6; 1062,4; 1194,4; 1695,7. Такое соответствие свидетельствует

о достаточно высоком уровне сбалансированности. Но сравнение доходов и

расходов по регионам обнаруживает определенные тенденции к нарушению этого,

пусть и приблизительного, но равновесия. Например, наблюдается превышение

расходов над доходами в 1997г. в 7 регионах (Волынская, Закарпатская,

Одесская, Харьковская, Херсонская, Черновицкая области и г. Киев), в 1998г. –

в 12 регионах (Крым, Винницкая, Волынская, Закарпатская, Львовская, Одесская,

тернопольская, Харьковская, Херсонская, Хмельницкая, Черновицкая области и г.

Киев), в 1999г. – в 8 регионах (Крым, Волынская, Закарпатская, Львовская,

Одесская, Харьковская, Черновицкая области и г. Киев), в 2000г. – в 9

регионах (Крым, Волынская, Закарпатская, Львовская, Одесская, Харьковская,

Херсонская, Черновицкая области и г. Киев). Если такое превышение приурочено

к определенному году, то его можно объяснить влиянием случайных факторов. Но

следует определить модальные регионы, где данная тенденция воспроизводится из

года в год: Крым, Волынская, Закарпатская, Львовская, Одесская, Харьковская,

Херсонская, Черновицкая области, г. Киев. Причем расхождение иногда

достигает 25%. Например, в Киеве превышение расходов над доходами составило в

1997г. около 23%, в 1998г. – 14%, в 1999г. – 25%, в 2000г. – 13% . Такие

тенденции, выявленные на основе данных официальной статистики,

свидетельствуют о существенном влиянии теневой экономики на потребительский

рынок. То есть часть доходов остается непродекламированной с целью уменьшения

налогового давления. Сравнительный анализ позволяет определить масштабы и

влияние этого «параллельного мира» на исследуемую систему в определенном

периоде.

Методика оценки территориальной дифференциации регионального потребительского

рынка предусматривает определение степени сбалансированности спроса и

предложения на региональном уровне, со сравнением регионального производства

товаров народного потребления и регионального товарооборота на основе

объемных и качественных показателей. Анализируя динамику среднедушевого

розничного товарооборота за 1997-2000гг., можно сделать вывод, что постоянно

воспроизводится определенная тенденция к повышению территориальной

дифференциации данного показателя. Эта тенденция получает проявление в том,

что только в Днепропетровской, Запорожской, Харьковской областях и в г.

Киеве в течение указанных 4х лет розничный товарооборот в расчете на душу

населения был выше среднего уровня. В 2000г. в Киевской и в 1997г. – во

Львовской областях данный показатель был ниже среднего, а в 1999 и 2000г. – в

Полтавской, Черниговской областях и в г. Севастополе.

Постоянно воспроизводится также тенденция к сохранению региональной структуры

товарооборота в исследуемом периоде. Так, наибольший удельный вес в розничном

товарообороте имеет г. Киев (15,09%55 – 1997г.; 14,72 – в 1998г.; 15,28 – в

1999г.; 14,28 – в 2000г.) при значительном превышении общего среднего

значения. За Киевом идет Донецкая область (приблизительно 10% в период с 1997

по 2000г.), причем среднедушевой показатель товарооборота ниже

соответствующего общеукраинского показателя, и потому для характеристики

уровня жизни в регионе следует рассмотреть во времени именно эти показатели в

комплексе с относительными характеристиками. Далее идут Днепропетровская,

Харьковская, Запорожская области, которые характеризуются превышением

среднедушевых показателей товарооборота по сравнению с общеукраинскими.

Анализ динамики производства потребительских товаров в расчете на душу

населения по регионам свидетельствует: в течение данного периода в Винницкой,

Киевской, Полтавской, Сумской, Харьковской, Хмельницкой, Черкасской,

Черниговской областях и в г. Киеве этот показатель превышал средний уровень.

3.2 Проблемы платежеспособности населения Украины

Украина официально признает существование у себя бедности (июль 2002 года).

Так, статистики отмечают более высокий уровень образования населения в Киеве

и Севастополе, а самый низкий - в Донецкой и Луганской областях, замечая, что

лучшее образование позволяет человеку найти лучшую работу. Наилучшей

ситуация на рынке труда является в Киеве и Винницкой области, а наихудшая - в

Волынской и Черновицкой областях.

Материальное благосостояние населения выше опять же в Киеве, средняя зарплата

в столице составляет 548 гривен в месяц, а в Донецкой области (383 гривны в

месяц), соответственно здесь более высоким является и уровень потребления, а

наихудшая ситуация в Житомирской, Тернопольской и Хмельницкой областях, для

которых характерным является получение части общей прибыли населения в

натуральной форме.

Госкомстат сейчас переходит к оценке благосостояния граждан не по уровню

доходов, а по уровню расходов, которые в Украине, как правило, на 40%

превышают официальные прибыли населения. По ее словам, полной картины

бедности в Украине статистики пока не имеют из-за отсутствия отдельных

данных. В последний раз количество бедных подсчитывалось в 1999 году и

составляло тогда 27,8% населения Украины.

Сравнительная характеристика потребительских цен в начале и середине 2003 года

На 2,8 процента снизились в августе 2003 года цены на продовольственные

товары на потребительском рынке Украины, а на непродовольственные -

существенно не изменились.

На потребительском рынке Украины в августе цены на продовольственные товары в

целом снизились на 2,8.

Наиболее существенно (на 35,0-18,9%) подешевели картофель, овощи и фрукты, на

9,9-0,5% снизились в цене сахар, мука, крупы и бобовые, яйца, макаронные

изделия, хлеб и хлебобулочные изделия. В то же время на 7,6-0,9% подорожали

мясо и птица, сливочное масло, табачные изделия, животные жиры, колбасные

изделия и копчености, кондитерские изделия.

Индекс цен на непродовольственные товары составил 100,0%. На 1,1-0,3% выросли

цены на автомобили и автотовары, перевязочные материалы, мыло хозяйственное и

туалетное, синтетические моющие средства. В то же время на 0,4-0,2%

подешевели бензин, вычислительная техника и металлическая посуда.

Цены (тарифы) на услуги выросли на 0,4%. Наиболее (на 2,0-0,6%) подорожали

услуги высших учебных заведений, гостиниц, пансионатов, плата за канализацию,

ремонт предметов личного пользования, техническое обслуживание автомобилей.

Наибольшее повышение цен в августе зафиксировано в добывающей промышленности

(на 2,0%). При этом в добыче неэнергетических материалов цены выросли на

2,8%, энергетических - на 1,6%.

В обрабатывающей промышленности цены повысились на 1,1%. Больше всего (на

2,0-0,9%) выросли цены в металлургии и обработке металла, производстве кокса

и продуктов нефтепереработки, древесины и изделий из нее, транспортного

оборудования, целлюлозно-бумажной, полиграфической промышленности и

издательском деле, пищевой промышленности и переработке сельхозпродуктов.

В производстве и распределении электроэнергии, газа и воды цены снизились на

0,6%.

Размер минимальной заработной платы

90 грн.	01.04.2000 – 30.06.2000
118 грн.	01.07.2000 – 31.12.2001
140 грн.	01.01.2002 – 30.06.2002
165 грн.	01.07.2002 – 31.12.2002
185 грн.	01.01.2003 – 30.11.2003
205 грн.	01.12.2003 – 31.10.2004

(23)

Похоже, благосостояние нашего народа постепенно растет. И даже обгоняет (по

данным Государственного комитета статистики) рост цен в стране. К примеру, в

июле средняя зарплата увеличилась на 13 гривен - до 489 гривен 50 копеек.

Напомним, что в июне средний заработок в Украине составлял 476 гривен 16

копеек, а в начале года - январе - 400 гривен 59 копеек.

Рост цен за период, когда страна переживала продуктовый бум, вообще... не

дешевой вермишели стоил не меньше 2 гривен 80 копеек.

Таким образом, в начале нынешнего года средней зарплаты (400 гривен 59

копеек) хватало на 267 килограммов самых дешевых макарон. А вот на среднюю

зарплату в июле (489 гривен 50 копеек) можно было купить уже только 170

килограммов. Впрочем, к августу (когда, собственно, выплачиваются заработки

за июль) цены на крупы и сахар несколько снизились. Но зато на 30-40 копеек

подорожали яйца.

Традиционно самые высокие доходы были у финансистов: средняя зарплата в этой

сфере составила 1127 гривен 32 копейки. На втором месте числятся

транспортники и связисты - 704 гривни 75 копеек.

С июля государство увеличило оклады бюджетникам. В результате труд работников

образования и здравоохранения стал оплачиваться несколько выше. Так, средняя

зарплата у медиков выросла до 309 гривен 54 копеек (в начале года она

составляла 228 гривен 40 копеек), а у педагогов - до 316 гривен 19 копеек (в

начале года - 277 гривен 1 копейка). Самой низкооплачиваемой отраслью в нашей

стране по-прежнему является сельское хозяйство: в июле средняя зарплата

составила всего 220 гривен 2 копейки. Летом прошлого года средняя зарплата по

стране превысила прожиточный минимум (хотя законодательство требует, чтобы

прожиточный минимум превышала не средняя, а минимальная зарплата). С тех пор

разрыв между этими социальными стандартами с каждым месяцем увеличивался. В

июле средняя зарплата превышала прожиточный минимум для трудоспособного

населения (365 гривен) более чем на 34 процента.

Пока что прожиточный минимум применяется лишь для оценки благосостояния

Прожиточный минимум, рассчитанный на 2004 год

В среднем на человека 342 гривен 356 гривен 4 копейки

Для детей до 6 лет 307 гривен 318 гривен 59 копеек

Для детей от 6 до 18 лет 384 гривни 398 гривен 31 копейка

Для трудоспособных жителей 365 гривен 379 гривен 81 копейка

Для нетрудоспособных жителей (пенсионеры, инвалиды) 268 гривен 280 гривен

32 копейки

В соответствии с Законом Украины "О прожиточном минимуме", данную величину

следует применять при определении размеров всех основных социальных гарантий:

минимальной пенсии, зарплаты, помощи малообеспеченным семьям, выплат семьям с

детьми, не облагаемого налогом минимума и так далее. Однако сложное

финансовое положение Украины пока не позволяет использовать прожиточный

минимум в полных объемах - сейчас в стране существует такая величина, как

уровень обеспечения прожиточного минимума, который в нынешнем году составил

80 гривен. Так что пока прожиточный минимум применяется лишь для оценки

благосостояния жителей Украины. (24)

Доходы населения за 10 месяцев 2003 года возросли почти на 12%, а реальная

зарплата - более чем на 15%, сообщает пресс-служба Кабинета Министров

Украины. Все это дало возможность повысить покупательную способность

населения, о чем свидетельствует рост розничной торговли за 11 месяцев в этом

году почти на 20%, говорится в сообщении пресс-службы правительства Украины.

В данном контексте показательна и ситуация с доходами населения. Так,

любопытен разрыв между ростом реальной зарплаты и реальных доходов населения,

который говорит о снижении темпов роста остальных составляющих доходов, в том

числе, очевидно, и предпринимательской прибыли. Характерно для нынешнего года

то, что рост расходов населения опережает рост доходов (расходы за 9 месяцев

увеличились на 20,8 %). Отчасти это может говорить об увеличении удельного

веса официальной торговли в связи с развитием торговой инфраструктуры,

отчасти же – о постепенном истощении наличных сбережений населения,

удовлетворяющего свой отложенный спрос. (25)

Потребительский спрос значительно сдал позиции среди факторов роста. За 10

месяцев года реальные доходы населения увеличились лишь на 3,7 %,

существенным образом отстав от темпов прироста промышленного производства. В

то же время, это замедление темпов роста удивительным образом сочеталось с

ростом продаж товаров длительного пользования. Рост расходов существенно

опередил рост доходов населения (19,8 % против 12,4 % в номинальном выражении

за 9 месяцев года), что говорит о расширении потребительского спроса за счет

вымывания наличных сбережений населения. Поскольку при этом еще и растут

банковские депозиты физлиц, налицо – увеличение расслоения в уровне доходов,

а значит – и деформирование структуры потребительского спроса. (26)

Средняя заработная плата в ноябре 2003 года составила 489,52 грн., что на

8,82 грн. (на 1,8%) меньше, чем в октябре. Об этом сообщили в Государственном

комитете статистики Украины.

“Практически ни при каких условиях к 2015 году достичь уровня средней оплаты

труда хотя бы 1991 года в Украине мы не сможем”, - заявила научный

консультант Президента Украины Элла ЛИБАНОВА. По ее словам, такие заключения

сделали специалисты Института демографии и социальных исследований НАН

Украины, которые проводили расчеты для выработки стратегии социально-

экономического развития страны до 2015 г.

В формировании средних показателей доходов населения произошел перелом

негативных тенденций, в частности, средняя заработная плата увеличилась на

протяжении последних трех лет более чем на 20%. Но, по ее словам, если

проанализировать эти показатели детальнее, то выясняется, что высокие темпы

роста связаны с тем, что в стране очень низкая расчетная база, и прирост

доходов на несколько гривен дает весомый процент. Наряду с этим она привела

данные Госкомстата Украины, согласно которым, на протяжении последних трех

лет абсолютно не наблюдается рост расходов населения, то есть не видно роста

потребительской состоятельности населения. По статистике, на протяжении 4 лет

наблюдений, 80% населения почувствовали увеличение своих доходов лишь в 2002

г., до той поры происходило беспрерывное сокращение реальных доходов граждан,

и только 20% - чувствовали улучшение своего имущественного положения на

протяжении всех 4 лет.В январе-ноябре 2003 года по сравнению с

соответствующим периодом прошлого года номинальные доходы населения выросли

на 13%, что больше прироста за январь-октябрь на 1,2% пункта. Об этом

сообщили в Государственном комитете статистики Украины.

В Госкомстате уточнили, что имеющиеся в наличии доходы, которые могут быть

использованы населением на приобретение потребительских товаров и услуг,

увеличились на 10,1%, а реальные имеющиеся в наличии, определенные с учетом

ценового фактора, - на 4,9%.

В Госкомстате уточнили, что в ноябре по сравнению с октябрем текущего года

номинальные доходы населения уменьшились на 2,5%, а имеющиеся в наличии и

реальные имеющиеся в наличии, соответственно, - на 0,2 и 2,1%.

По данным Госкомстата, имеющиеся в наличии доходы в расчете на одного

человека за ноябрь 2003 года составляли 318,2 грн. против 278,5 грн. за

ноябрь 2002 года.

Киевский городской голова Александр ОМЕЛЬЧЕНКО считает “слишком рискованным

экспериментом” введение и утверждение в бюджете 2004 года налога на доходы

физических лиц на уровне 13%. Он считает, что из-за такого уровня налога на

доходы физических лиц местные бюджеты потеряют более 2 млрд. грн. Мэр

отметил, что понимает: целью решения правительства было выведение средств

зарплаты из тени. Однако, по его мнению, это нужно было делать постепенно.

(28)

Премьер-министр Украины Виктор ЯНУКОВИЧ заявляет, что правительство будет

использовать все возможные механизмы, чтобы не допустить роста цен на

продовольственные товары.

По его словам, правительство будет использовать все возможные механизмы

влияния на рост цен. Как сказал В.ЯНУКОВИЧ, несмотря на то, что в сравнении с

прошлым годом в Украине было собрано в 5 раз меньше зерна, "нам удалось

значительно улучшить ситуацию с накоплением зерна в Госрезерве". По его

словам, сегодня в Украине в целом накоплен 5-месячный резерв зерна: около 1

млн. тонн в Государственном резерве и около 350 тыс. тонн – в ГАК "Хлеб

Украины".

В.ЯНУКОВИЧ отметил, что сделаны лишь первые шаги по созданию рыночных

механизмов на продовольственном рынке. Он сказал, что "мы очень внимательно

следим, чтобы не произошел рост цен на хлеб". (29)

Список использованной литературы

1. Долан Э.Дж., Линдсей Д. Рынок: микроэкономическая модель. С-Пб.,1992,Гл.5.

2. Менгер К. «Основы политэкономии». М., 1992.- 397 стр.

3. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика: в 2-х т. СПб:

Экономическая школа, 1994. Т.1,2.

4. Видяпина В.И., Журавлева Г.П. «Общая экономическая теория» М., – 1995.

5.Емцов Р.Г., Лукин М.Ю. Микроэкономика-М.,”Дело и сервис”.-1999.-320стр.

6. Лейбенстайн X. Эффект присоединения к большинству, эффект сноба и эффект

Веблена в теории покупательского спроса. С-Пб., 1993. С. 304-325.

7. Кузнецов А. Методика оценки характера поведения потребителей// Экономика

Украины.-1999.-№8.-с.41-47

8. Коринев В. Исследование мотиваций потребителей путем тестирования цен//

Экономика Украины.-2002.-№5.-с.30-36.

9. Нуреев Р.М. Основы экономической теории-К.: Высшая школа, 1996.-447стр.

10. Бордюк В. Потребительский рынок: становление и развитие// Экономика

Украины.-2002.-№11.-С.87-91.

11. Самуельсон П. Экономіка. – Львів, «Світ»,1993.гл.19.

12. Красноносова Е. Потребительский спрос на производимые товары// Бизнес-

Информ.-1999.- №11-12.-с.77-80.

13. Борисов Е.Ф. Экономическая теория: Курс лекций для студентов вузов.-

М, 1996

14. Камаев В.Д. и колл. Авт. Учебник по основам экономической теории

(экономика). – М., 1994

15. Правила рынка / Под ред. проф. В.Д.Щетинина. - М.: Международные

отношения. 1994.

16.Л.С. Гребнев, Р.М. Нуреев. Экономика. Курс основ. Издательство «Вита-

пресс». Москва, 2001.

17. Пустовойт О. Совершенствование системы обращения потребительских

товаров// Экономика Украины.-2003.-№11.-С.28-33.

18. Новиков В. Структурная динамика и регулирование заработной платы и

доходов населения// Экономика Украины.2003.-№10.-с.71.

19. Борецкая Н. Зарубежный опыт совершенствования рынка труда и социальной

защиты насаления// Экономика Украины.-2000.-№6.-с.79-85.

20.Одинец В.Пути совершения социальной защиты населения// Экономика Украины.-

1999.-№11.-с.76-80.

21. Мазник Л. Территориальная дифференциация потребительского рынка//

Экономика Украины.-2003.-№2.-с.36-40.

22.Шокун В., Пилипенко Л. Платежеспособный спрос в экономической системе

Украины// Экономика Украины.-1999.-№6.-с.23-32.

23.www.liga.net Украинская сеть деловой информации.

24.Ольга Койдо. Экономика: тенденции недели// Еженедельный аналитический

обзор.-№47 (232) 6-12 декабря 2003 года

25. Экономика: тенденции недели// Еженедельный аналитический обзор.- №48

(233) 13-19 декабря 2003 года

26. www.presscat.org.ua\artickles.cfm Ярослав Жарило «Экономический рост

модели 2003 года»

27. Экономика: тенденции недели// Еженедельный аналитический обзор.- №49

(234) 20-26 декабря 2003 года

28. Экономика: тенденции недели// Еженедельный аналитический обзор.-№1 (235)

27декабря 2003 года – 10 января 2004 года

29. Экономика: тенденции недели// Еженедельный аналитический обзор.-№2 (236)

11-17 января 2004 года.