Курсовая: Место России в мировом хозяйстве

План.

Введение.

1. Современные тенденции в развитии международного разделения труда.

2. Усиление экономической и технологической ориентации взаимного

сотрудничества.

3. Укрепление материально-технической базы качественного преобразования

важнейших отраслей экономики стран Совета Экономической Взаимопомощи. (СЭВ).

4. Развитие международной кооперации производства.

Заключение.

Литература.

ВВЕДЕНИЕ

В современной публицистике и научной литературе прочное место заняли работы,

посвященные проблемам, связанным с экономическими и социальными последствиями

крупнейше­го технологического переворота, основные черты которого отчетливо

просматриваются уже сегодня. Для оценки этих последствий, видимо,

недостаточно ограничиваться простым суммированием тех результатов, которые

можно ожидать в обозримой перспективе от реализации тех или иных от­крытий,

внедрения принципиально новых технологических решений, возникновения новых

сфер хозяйственной деятель­ности.

Не менее важно и то, что, решая научно-производствен­ные задачи, страны

обеспечивают все более тес­ную взаимозависимость экономического и ду­ховного

прогресса общества, вносят растущий позитивный вклад в решение глобальных

проблем современности. Россия кровно заинтересованы в мире. Во имя этой цели

мы будем стремиться к расширению сотрудничества со все­ми странами. Всемерно

развивая и углубляя сплоченность и сотрудничество со странами содружества —

во всех сферах, включая, конечно, и такую важную сферу, как экономическая,—

мы тем самым вносим большой вклад в дело мира, прогресса и безопасно­сти

народов. Крупные дополнительные возможности ускорения техни­ческого прогресса

заложены в модернизации системы меж­дународного разделения труда, дальней­шем

усовершенствовании его структуры и конкретных форм реализации.

Завершая введение, следует отметить, что затрагиваемые в монографии

экономические и социальные проблемы совре­менного технологического переворота

исключительно слож­ны и многообразны. Их фундаментальное исследование мо­жет

быть осуществлено лишь коллективными усилиями спе­циалистов различного

профиля. Задача данной работы ограничивается в основном анализом процессов и

явлений в мировом хозяйстве, оказывающих воздействие на изменение конкретных

форм, динамики и направлений развития меж­дународного разделения труда, на

повышение роли страны в деле упрочения прогрессивных тенденций в мировой

экономике и политике в условиях перераста­ния научно-технической в научно-

производственную рево­люцию.

СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В РАЗВИТИИ МЕЖДУНАРОДНОГО РАЗДЕЛЕНИЯ ТРУДА

Важнейшая внешнеэкономическая предпосылка повыше­ния отдачи крупнейшего

научно-технического и производ­ственного потенциала стран СЭВ заключается в

после­довательном согласовании национальных структурных и научно-технических

политик, в выработке и реализации в конечном счете их согласованной

экономической поли­тики в целом.

На основе согласованной долгосрочной политики мож­но, в частности,

рациональнее использовать националь­ные научно-технические и производственные

потенциалы путем дальнейшего развития устойчивого разделения труда и

кооперации в решении задач по ускоренному созданию и внедрению в производство

передовых технологий, техники и новых материалов; повысить согласованность

действий за­интересованных стран СЭВ в области внешних научно-тех­нических

связей.

Это будет содействовать предотвращению не только чи­сто коммерческих потерь,

но и возникновению своего рода “импортируемого параллелизма” — организации в

ряде стран однотипных производств на базе разнородной техники и тех­нологии,

разных стандартов, затрудняющих развитие аван­гардных направлений

технического прогресса коллективны­ми усилиями стран содружества.

Координация патентно-лицензионной политики — это в конечном счете одна из

предпосылок решения более общей проблемы — упрочения технико-экономической

неуязвимости содружества. Такого рода неуязвимость не имеет ничего общего с

научно-технической автаркией, экономической автаркией вообще. Речь здесь идет

о таком развитии производственного и научно-технического потен­циала

содружества, который, обеспечивая потребности стран в новейшей технике,

позволял бы одно­временно повышать надежность и эффективность их уча­стия в

мировом экономическом и технологическом обмене.

Согласованная экономическая политика, как и отдельные ее компоненты (научно-

техническая, структурная политика и т. д.), должна опираться на систему

внутрихозяйствен­ных мер, обеспечивающих единство экономиче­ских и

технологических задач, неразрывность цикла “нау­ка—техника—производство”

(включая тиражирование ново­введений), органическую увязку планов развития

науки и техники с другими разделами народнохозяйственных пла­нов. Понятно,

что если заблаговременно не предусмотрены соответствующие средства, не

подготовлены необходимые производственные мощности, не согласованы конкретные

ме­роприятия по научно-техническому и производственно-эко­номическому

сотрудничеству, то это скажется на эффектив­ности практического использования

его конечных резуль­татов.

Изменение положения в данной области предполагает по­вышение действенности

“внедренческих” стимулов как в отдельных странах, так и на международном

уровне в инте­ресах роста эффективности производства и технического

со­вершенствования продукции, усиление дифференциации внутренних цен на

“рядовые” изделия и изделия, вопло­щающие новейшие научно-технические

достижения. Речь идет в конечном счете о том, чтобы на деле превратить

дол­госрочную научно-техническую политику в узловое звено экономической

интеграции, в фактор, оп­ределяющий важнейшие структурные и качественные

сдвиги в экономике содружества стран СЭВ и в системе разделе­ния труда между

ними на перспективу. Реализация этого принципиального положения,

предусмотренного Комплексной программой, стала в условиях перерастания

научно-техниче­ской в научно-производственную революцию неотложной

практической задачей.

УСИЛЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ ОРИЕНТАЦИИ ВЗАИМНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА.

При анализе направлений углубления разделения и коопе­рации труда стран —

членов СЭВ в области науки, техники и производства в интересах решения

выдвигаемых на каждом этапе экономических задач необходимо учитывать ту

конкретно-историческую обстановку, которая обусловила состояние взаимного

сотрудничества на данный момент. Последнее характеризуется, естественно, не

только крупнейшими достижениями, но и определен­ными проблемами, инерционными

моментами, необходи­мость преодоления которых диктуется потребностями

дальнейшего развития экономики.

С содержательной (а не с формальной) точки зрения этапы развития научно-

технического сотрудничества могут быть определены укрупненно следующим

образом: этап об­мена имеющимися в отдельных странах научно-технически­ми

достижениями; этап формирования системы разделения и кооперации труда в

области науки и техники, а также практического внедрения их результатов в

производство; этап, характеризующийся постепенным переходом к единой

(согласованной) научно-технической политике в соответст­вии с долговременными

направлениями развития и изме­няющейся структурой экономических и

техноло­гических потребностей содружества.

При выделении этапов научно-технического сотрудниче­ства, как и

сотрудничества стран СЭВ в целом, нужно учи­тывать те конкретные социально-

экономические цели, кото­рые решаются на их протяжении. Применительно к

современному этапу речь должна идти, видимо, не только о коллективном

управлении техническим прогрессом, но и о коллективном предвидении ближайших

и отдаленных последствий фронтального технологического пере­ворота.

Учет социально-экономических факторов и последствий технического прогресса

осуществлялся в той или иной мере и ранее. Достаточно отметить, что

сотрудничество некоторых стран в области науки и техники на всех этапах

своего развития строилось на качественно иной по сравне­нию с

капиталистическим хозяйством экономиче­ской основе. Конкретными проявлениями

новых принципов взаимодействия в этой сфере стали ее планомерное развитие,

обеспечение равного и беспрепятственного доступа всех стран СЭВ к современной

технологии, которой располагало их содружество в целом, отказ от любых форм

монополизации научно-технических достижений, эффективное содействие менее

развитым странам в формировании собственного науч­но-технического потенциала.

В то же время конкретные формы использования этих принципов не могли быть

неизменными на различных эта­пах развития содружества.

Как известно, в послевоенные годы страны СЭВ распо­лагали крайне

неблагоприятными внутренними и внешними предпосылками для формирования

рациональной системы взаимного разделения труда в области науки и техники.

Речь идет как о крайней слабости научно-технической базы большинства из них,

так и о технологической блокаде со стороны развитых капиталистических

государств.

Требовалось, следовательно, сконцентрировать усилия па форсированном

формировании и развитии научно-техниче­ских потенциалов во всех странах СЭВ

на той базе, которой располагает Россия, а также некоторые другие

государства. По сути дела, необходимо было главным образом расширенное (в

географическом плане) воспроизводство наличного науч­но-технического

потенциала, а не объединение уже сложив­шихся национальных потенциалов.

Наиболее подходящей формой широкого распространения уже имевшихся в рамках

содружества научно-технических решений стал безвозмездный обмен

соответствующей доку­ментацией, дополняемый содействием в подготовке

нацио­нальных кадров для системы научно-исследовательских и проектно-

конструкторских организаций.

В итоге использования этой формы сотрудничества (с не­которыми модификациями

она используется и в настоящее время) были получены важные положительные

результаты, выразившиеся в первую очередь в научно-техническом обес­печении

крупнейших структурных преобразований в народ­ном хозяйстве стран СЭВ и в

формировании основ научно-технического комплекса в тех странах, которые

практиче­ски не располагали в прошлом собственной научно-техниче­ской базой.

Вместе с тем в силу отмеченных выше ограничений кон­кретно-исторического

характера эти результаты оказались далеко не однозначными. Во-первых,

совместное использова­ние результатов научно-технической деятельности не

сопро­вождалось соответствующей интернационализацией ее базы — системы

НИИ, ПКБ, опытных производств и т. п., поскольку для этого еще не сложились

объективные предпо­сылки — развитая система разделения и кооперации труда в

производстве, науке и технике.

Во-вторых, возникла определенная обособленность между сотрудничеством в

научно-технической и производственной сферах как по существу (на базе общего

фонда научно-технических достижений в отдельных странах СЭВ развива­лись

относительно автономные производства), так и по экономической форме

(перемещение между странами про­дуктов, произведенных по предоставлявшейся на

безвозмезд­ной основе технологии, осуществлялось на условиях внешне­торговых

сделок).

С использованием безвозмездного обмена научно-техни­ческими результатами были

связаны и два побочных след­ствия — производственный параллелизм,

возникновение ко­торого облегчалось возможностью использования готовых

решений, а также уменьшение стимулов к собственным раз­работкам и к их

передаче другим партнерам, поощрение в какой-то мере выжидательной позиции в

данной области (в расчете на то, что кто-то из партнеров получит необхо­димый

результат раньше и его можно будет использовать без вложений собственных

средств).

Кроме того, обмен конечной (пригодной к непосредствен­ному производственному

использованию) продукцией науч­но-технической сферы ослаблял стимулы к

кооперации на стадии исследований и разработок, а тем самым к реальному

интернациональному обобществлению научно-технической деятельности.

Все это потребовало известного уточнения экономических основ сотрудничества,

применения наряду с безвозмездными платных форм, позволяющих строить его на

началах эконо­мического расчета, соизмерения реального вклада отдельных стран

со степенью использования ими полученных резуль­татов.

С середины 60-х годов начал осуществляться переход от обмена готовыми

результатами научно-технической деятельности к координации важнейших научных

и технических исследований, проводимых странами СЭВ на базе разработки

сводных многосторонних планов. Наряду с этим стала про­водиться двусторонняя

координация исследовательских пла­нов, получили развитие непосредственные

научно-техниче­ские связи министерств и ведомств, исследовательских

организаций и коллективов. Все это привело к тому, что при­мерно треть всех

исследовательских работ стран СЭВ стала осуществляться по скоординированным

планам и согласован­ным (естественно, с различной степенью детализации)

про­граммам.

Центр тяжести развития научно-технических связей СЭВ стал во все большей мере

перемещаться из сферы обмена го­товыми результатами в область

непосредственного объедине­ния усилий ученых и специалистов сотрудничающих

стран, формирования рационального разделения труда между ними, концентрации

сил и средств на решении наиболее важных научно-технических проблем.

Следует отметить, что эти новые направления и обслужи­вающие их формы

сотрудничества не распространились в равной степени на прикладные и

фундаментальные иссле­дования. В области фундаментальных исследований, по

су­ществу, продолжает действовать принцип фактического меж­дународного

обобществления (формой реализации которого выступает безвозмездный обмен).

Высокоразвитая система фундаментальных исследований в Росси, дополняемая

вкла­дом других стран СЭВ (главным образом по линии сотруд­ничества

институтов академий наук), служит общим источ­ником новых знаний.

Сложившееся на практике устойчивое разделение труда между Россией и

зарубежными странами СЭВ выражается в значительно большей по сравнению с

другими странами СЭВ специализации советской науки на фундаментальных

иссле­дованиях, что позволяет им экономить значительные ресур­сы и

концентрировать преобладающую долю своих нацио­нальных научно-технических

потенциалов на прикладных исследованиях и разработках. Что касается последних

иссле­дований и разработок, то направления совершенствова­ния сотрудничества

стран СЭВ в данной сфере на совре­менном этапе можно сформулировать вкратце

следующим образом.

Во-первых, постепенное преодоление экономической обо­собленности научно-

технических связей от других форм со­трудничества путем внедрения элементов

экономического ра­счета, совместного финансирования ряда проектов.

Во-вторых, все более тесное смыкание научно-техниче­ского сотрудничества с

производственным. Это направление получило известное развитие уже в начале

60-х годов, когда начали создаваться совместные ПКБ для разработки тех или

иных образцов машин и оборудования, технологических про­цессов,

производственное освоение которых планировалось осуществлять в кооперационном

режиме.

Наиболее общая характерная черта научно-технического сотрудничества на

современном этапе — усиление его ори­ентации на совершенствование системы

международного разделения труда как в межотраслевом, так и во

внутриотраслевом аспекте. Это связано с повышением роли науки и техники в

развитии современного производст­ва в целом, в преодолении ресурсных,

экологических и дру­гих ограничений экономического роста. Достаточно

отме­тить, что существующая во многих странах СЭВ напряжен­ность балансов

минерального сырья и топлива, трудовых ре­сурсов и т. п. связана в первую

очередь с недостаточ­ным развитием современной техники и технологии, что

вле­чет за собой повышенные удельные затраты труда и мате­риалов.

В условиях современного фронтального технологического переворота генеральное

направление развития научно-техни­ческого сотрудничества стран СЭВ на

перспективу заключа­ется, очевидно, в обеспечении его все более тесного и

непо­средственного смыкания с решением узловых проблем в сфе­ре материального

производства. Это предполагает, в частно­сти, четкую сопряженность между

затратами на научные исследования и инвестиционными затратами, необходимыми

для практического внедрения их результатов.

Исходная предпосылка планомерности научно-техниче­ского прогресса —

обеспечение определяющей роли экономических целей и задач по отношению к его

темпам, направлениям и результатам, подчинение развития науки и техники

сложившимся и предвидимым общественным по­требностям.

Как справедливо отмечает А. И. Анчишкин, экономические цели и задачи

формируют направления на­учно-технического прогресса, точнее, их

сравнительную зна­чимость, приоритетность. Можно назвать по меньшей мере три

главных объективных источника образования таких при­оритетов. Например, чем

ограниченнее какой-либо вид ре­сурса (включая территориально-транспортный

аспект его ограниченности), тем в большей мере научно-технический прогресс

должен быть сконцентрирован на прямой экономии и на замещении данного вида

ресурса.

Другой источник формирования приоритетов — “точки роста”, новые процессы и

явления, отражающие возникнове­ние новых общественных потребностей и

возможностей их удовлетворения. В этом случае основой формирования

прио­ритетов может быть принципиально новая технология, по­рождающая новые

потребности. Первоначальный толчок ис­ходит здесь от самого научно-

технического прогресса, а бла­гоприятные социально-экономические условия

превращают такой импульс в приоритетное направление развития науки и техники.

Приоритеты могут складываться также в резуль­тате воздействия социальных

ограничений, связанных со здо­ровьем человека, необходимостью поддерживать

экологиче­ское равновесие.

Наряду с обеспечением взаимодействия стран — членов СЭВ по приоритетным

направлениям технического прогрес­са одна из наиболее важных задач научно-

технического со­трудничества заключается в обеспечении быстрого внедре­ния

результатов научных исследований и конструкторских разработок в производство

путем рационального распределения производственных программ между партнерами.

Практика сотрудничества стран СЭВ уже знает ряд при­меров комплексного

решения вопросов технического прогресса и производственного сотрудничества.

Одним из таких примеров может служить углубление взаимодействия науч­но-

технического и производственного сотрудничества стран в области

вычислительной техники. На ос­нове реализации межправительственного

соглашения было осуществлено объединение сил научно-исследовательских и

проектно-конструкторских организаций, промышленных предприятий ряда

отраслей, производящих средства вычис­лительной техники. Обеспечено

взаимодействие многотысяч­ных коллективов в странах — участницах соглашения

на ос­нове специализации и кооперации в производстве средств электронизации

народного хозяйства.

В последние годы министерства, ведомства, объединения и комбинаты стран —

членов СЭВ стали значительно больше внимания уделять комплексному решению

научно-техниче­ских и производственно-экономических задач, в особенности в

таких областях, как производство оборудования для АЭС, микропроцессоры,

робототехника.

Подобные примеры подчеркивают необходимость последо­вательного учета

проблематики научно-технического разви­тия и сотрудничества в соглашениях о

международной спе­циализации и кооперации производства. В этой области

возникла, видимо, необходимость разработки нового типа соглашения, которое

могло бы охватить в комплексе условия научно-технической подготовки

производства, выпуска спе­циализированной и кооперированной продукции, а

также ее последующего технического усовершенствования.

Разработка такого рода комплексных соглашений особен­но актуальна в условиях,

когда страны СЭВ совместно оп­ределяют первоочередные объекты

производственной и науч­но-технической кооперации с целью содействия развитию

приоритетных видов производства, определяющих техниче­ский прогресс и

эффективность многих отраслей и народного хозяйства в целом.

Материализация любой научной идеи требует эффектив­ного взаимодействия всех

звеньев единого цикла “наука-производство”. Попытки внедрять в “сыром виде”

достиже­ния науки в народное хозяйство ведут к значительным до­полнительным

затратам при производстве и использовании новой техники, препятствуют ее

широкому распространению, часто дискредитируют правильную научную идею.

Поэтому каждое направление научно-технического прогресса, рассчи­танное на

массовое использование его результатов в народ­ном хозяйстве должно включать

в обоснованном соотно­шении научно-исследовательские и проектно-

конструкторские организации, технологические институты и опытные

производства; назрела также необходимость создания спе­циализированных

внедренческих организаций (“инженерных фирм”).

Эти фирмы наряду с обслуживанием потребителей новой техники должны заниматься

и организацией процесса внед­рения (управленческие услуги по внедрению

техники, “ав­торский надзор”, “привязка” техники и технологии к мест­ным

условиям и т. п.).

Интенсификация научных исследований означает в со­временных условиях

осуществление принципа приоритетно­сти в развитии науки, концентрации

ресурсов науки на ре­шающих направлениях. В условиях, когда замедляется

эк­стенсивное расширение всех видов ресурсов, в том числе научно-технических,

такая концентрация может потребовать систематического перераспределения

ресурсов между на­правлениями развития науки, большего приспособления к новым

условиям организации науки и подготовки научных кадров.

На основе расширенного и пропорционального воспроиз­водства всех звеньев

НИОКР и концентрации научно-техни­ческих ресурсов должно быть обеспечено

сокращение про­должительности цикла “наука—производство” и тем самым ускорен

оборот научно-технических ресурсов. Для этого, по­мимо названных условий,

необходимо повышать оснащен­ность труда ученых, его эффективность на основе

форсиро­ванного развития научного приборостроения; моделировать и

автоматизировать научные эксперименты на основе исполь­зования ЭВМ, что

позволит как сократить время и трудоем­кость экспериментов, многократно

увеличить их число, так и учесть еще на стадии научных исследований возможные

условия фактического использования нововведений; значи­тельно ускорить

проектные и конструкторские работы на основе автоматизированного поиска и

выбора уже имею­щихся стандартных решений, широкого использования ЭВМ и

соответствующей периферийной техники.

В наибольшей мере усиление планомерного характера научно-технического

прогресса в условиях содружества должно проявиться в возрастающих масшта­бах,

скорости и эффективности внедрения и распростране­ния (тиражирования)

нововведений в народном хозяйстве. Для этого необходимо целенаправленно

формировать усло­вия как для вертикального (разработка—внедрение), так и для

горизонтального перемещения технологии (охват новой техникой все новых и

новых объектов, сфер ее применения).

Все более важными критериями результативности взаим­ного сотрудничества на

современном этапе становятся такие показатели, как степень его воздействия на

качественное преобразование отраслей и производств; осуществление сдви­гов в

ассортиментной структуре продукции; повышение “ско­рости перемещения”

технических новинок по стадиям про­цесса их научно-технической разработки и

освоения произ­водством.

В итоге деятельности стран и органов СЭВ в области ускорения технического

прогресса синтез научно-техническо­го и производственного сотрудничества

приобретает качест­венно новое содержание. Естественно, этот процесс еще не

завершен. Он, как отмечено в документах СЭВ, нуждается в дальнейшем

ускорении, в усилении ориентации на конечные производственные результаты.

Решение этого вопроса предполагает реализацию комп­лекса мероприятий как на

макро, так и на микроэкономи­ческом уровне: согласованное изменение

соотношения меж­ду капиталовложениями на новое строительство и модер­низацию;

налаживание выпуска оборудования, необходимого для осуществления модернизации

и реконструкции; создание необходимых экономических и организационно-правовых

предпосылок для оперативного распространения растущего потока инноваций в

масштабах содружества стран СЭВ.

Здесь многое зависит и от преобразований в области эко­номического механизма

сотрудничества. Так, рациональное международное разделение труда в области

науки и техники нельзя себе представить на современном этапе, а тем более в

перспективе без его органического соединения с коопера­цией в сфере

производства. Последовательное решение этой проблемы зависит от многих

факторов. В их числе развитие производственной и научно-технической

кооперации, созда­ние условий для расширения непосредственных (прямых) связей

национальных хозяйственных организаций, для фор­мирования совместных фирм,

для объединения ресурсов со­циалистических стран в других формах. Эти условия

вклю­чают в себя не только материальные, но и организационно-правовые

предпосылки, в том числе необходимую степень унификации норм национального

хозяйственного права.

Учитывая возросший научно-технический потенциал стран СЭВ и разветвленную

систему их научно-технического сотрудничества, представляется целесообразным

усилить на­учно-техническое обоснование решений, принимаемых в области

специализации и кооперации производства, а также при определении объемов и

структуры взаимных внешнетор­говых поставок. Для этого предстоит разработать

уже давно получившую признание в теоретическом плане систему практических

мероприятий, обеспечивающих единство и не­разрывность цикла “наука — техника

— производство — тира­жирование новой техники и технологий—обмен”.

Например, уже сегодня, на наш взгляд, правомерна по­становка вопроса об

ускоренном формировании новой, до­статочно самостоятельной области

производственной и на­учно-технической кооперации — совместного внедрения

по­лучаемых по линии взаимного сотрудничества, а также в итоге НИОКР в

отдельных странах результатов научных ис­следований в производство. При таком

подходе появляется реальная возможность скорейшего освоение новшеств (в том

числе в рамках совместных фирм) на основе скоординиро­ванного или совместного

использования капиталовложений для совместного строительства дополнительных

производст­венных мощностей, расширения или реконструкции сущест­вующих

предприятий с ориентацией на развитие экспортно­го производства.

УКРЕПЛЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ БАЗЫ КАЧЕСТВЕННОГО ПРЕОБРАЗОВАНИЯ

ВАЖНЕЙШИХ ОТРАСЛЕЙ ЭКОНОМИКИ СТРАН СЭВ

В России была принята программа применительно к экономической сфере была

определена такая ключевая задача, как кардинальное повышение

производительности труда с ориентацией на до­стижение высшего мирового

уровня.

Страны СЭВ в совокупности обладают для решения этой важнейшей задачи

крупнейшим научно-техническим потен­циалом, развитым машиностроением. У них

имеется возмож­ность не только самостоятельно разрабатывать новую техни­ку и

технологию, но и обеспечивать их материализацию в основных фондах

производственной и непроизводственной сферы, создавать тем самым предпосылки

для более актив­ного участия в международном технологическом обмене.

В то же время при укреплении материально-технической базы, необходимой для

качественного преобразования важ­нейших отраслей экономики стран СЭВ,

возникает ряд слож­ных задач. Первая из них — активизация многостороннего

сотрудничества по авангардным направлениям техническо­го прогресса путем

разработки и реализации крупных совме­стных программ, проектов, приоритетов.

Это, безусловно, на­иболее эффективный путь международной концентрации

ре­сурсов. В то же время возможности его использования отнюдь не

беспредельны. Число крупных международных программ (даже при тщательно

отлаженном механизме их осуществления) должно определяться с учетом не только

ресурсных, но и управленческих возможностей обеспечения их реализации.

Возможности многостороннего сотрудничества расширя­ются, когда в качестве

организатора реализации междуна­родной программы выступает предприятие или

объединение той или иной страны, далее всего продвинувшееся в разра­ботке или

освоении новой техники и технологии. Суть этой разновидности многостороннего

сотрудничества можно оха­рактеризовать как выполнение национальной

хозяйственной организацией функции технологического интегратора — го­ловной

организации, налаживающей международную науч­но-производственную деятельность

хозяйственных организа­ций заинтересованных стран.

Тут возникает вторая проблема: по ряду экономических и организационных причин

эта разновидность многосторон­него сотрудничества реализовывалась на практике

преиму­щественно лишь путем ее преобразования в первую разно­видность

(например, посредством заключения межправи­тельственных соглашений,

генеральных соглашений по специализации и кооперации и т. п.). Она

практически не стала его самостоятельной формой. Эту задачу еще предстоит

решить в полном объеме.

Третья проблема связана с широким распространением (тиражированием)

инноваций, имеющихся в отдельных странах. Тут может быть использован самый

широкий арсе­нал форм сотрудничества — прямые связи, использование кредитных

ресурсов для наращивания производства на со­ответствующих национальных

предприятиях. Но и здесь в качестве обязательного условия должна выступать

много­сторонность сотрудничества (по крайней мере в таких обла­стях, как

унификация, стандартизация, нормализация и т. п.).

Рассмотрим в качестве иллюстрации ряд конкретных примеров решения новейших

научно-технических проблем в странах СЭВ с использованием различных

конкретных форм сотрудничества. Следует подчеркнуть прежде всего, что их

крупнейший научно-производственный потенциал вовсе более широких масштабах

используется для качествен­ного преобразования важнейших отраслей и

производств на коллективной основе. Так, в числе крупнейших многосторон­ний

соглашений, находящихся в процессе реализации, мож­но назвать Соглашение о

международной специализации и кооперировании производства и взаимных

поставках обору­дования для атомных электростанций.

Оно предусматривает строительство атомных электро­станций в европейских

странах — членах СЭВ. При решении этой задачи осуществляется ши­рокое

сотрудничество в области научно-исследовательских и проектно-конструкторских

работ, создания специальных ма­териалов, самых современных видов

оборудования, строи­тельства необходимых производственных мощностей.

Страны — участницы соглашения осуществляют, в част­ности, переход к освоению

производства оборудования для атомных электростанций нового поколения с

реакторными установками мощностью 1 млн. кВт. Все это обеспечивает выполнение

программы расширения производства электро­энергии на атомных электростанциях

в странах — членах СЭВ. На перспективу намечена имеющая важное

народно­хозяйственное значение разработка реакторных установок большой

мощности на быстрых нейтронах, а также исполь­зование атомной энергии на

атомных теплоэлектроцентралях и в атомных котельных.

На основе сложившейся кооперации и с учетом возмож­ностей стран было

подписано Соглашение о сотруд­ничестве при проведении научно-

исследовательских и опыт­но-конструкторских работ по проблеме “Разработка

реактор­ных установок большой мощности на быстрых нейтронах (с натриевым

теплоносителем и использованием в качестве теплоносителя диссоциирующих

газов) ”.

Программа работ по реализации соглашения включает в себя такие темы, как

разработка методов и программ для физических расчетов новых реакторов;

экспериментальные и теоретические исследования теплофизики и гидроди­намики

активной зоны; оптимизация отдельных систем и технических решений по

реакторной установке; разработка отдельных видов оборудования (парогенератор,

арматура); разработка контрольно-измерительных приборов, системы

автоматического регулирования, управления и защиты. Ве­дутся также поисковые

работы по созданию опытной реак­торной установки на быстрых нейтронах с

диссоциирующим теплоносителем.

Со­глашение о многосторонней специализации и кооперирова­нии в разработке

новых средств вычислительной техники, в соответствии с которым объем взаимных

поставок этих средств возрастет примерно вдвое и достиг­нет 15 млрд. руб.

Россия и другие страны СЭВ намерены реализовать крупные программы, связанные

с освоением новейших достижений современной науки и техники. В этих целях, в

частности, Комитетом СЭВ по сотрудничеству в об­ласти плановой деятельности

принят перечень ко­ординируемых на многосторонней основе проблем

экономи­ческого сотрудничества и более длитель­ный период в увязке с научно-

техническим сотрудничеством. В первом (межотраслевом по своей сути) разделе

перечня содержится 29 крупных согласованных проблем.

Помимо решения таких важных народнохозяйственных задач, как

ресурсосбережение, совершенствование топливно-энергетического баланса,

решение продовольственной про­блемы, механизация погрузочно-разгрузочных

работ и т. п., страны СЭВ уделяют растущее внимание переходу от руч­ного,

дистанционного, механического управления машинами, механизмами и

технологическими процессами к системам автоматического управления с помощью

электроники. Они решают задачи, связанные с использованием микроэлектрони­ки,

робототехники, налаживают широкое взаимное сотрудни­чество в данной сфере.

Одним из главных преимуществ новых технических средств выступает то, что они

создают возможности для внедрения гибких систем автоматизации производства,

для преодоления ограничений, связанных с доминирующей до настоящего времени

так называемой одномерной или одно-целевой автоматизацией производства,

основанной на ис­пользовании негибких фиксированных систем изготовления

продукции, приспособленной к условиям массового произ­водства с низким

коэффициентом обновления выпускаемых изделий.

В области микроэлектроники и робототехники, на наш взгляд, особенно отчетливо

проявляются как преимущества, так и масштабы “неосвоенных резервов” взаимного

сотруд­ничества. Например, согласованности действий стран СЭВ в этой области

наряду с многосторонними соглашениями со­действуют такие организационные

формы, как Совет глав­ных конструкторов по робототехнике при Комитете СЭВ по

научно-техническому сотрудничеству, Межправительствен­ная комиссия по

сотрудничеству в области вычислительной техники и др.

В то же время в отдельных странах СЭВ реализуются национальные программы,

которые, способствуя решению общей задачи, пока что все же в ряде случаев

недостаточно синхронизированы друг с другом.

Весьма динамичная национальная программа роботиза­ции принята, в частности, в

НРБ. Эта программа базируется в основном на строительстве новых объектов

представляющий собой усовершенствованный вариант аналогичного комплекса фирмы

“Фанук”.

В России свыше 200 модификаций роботов разработа­ли 50 НИИ и ПКБ различных

министерств и ведомств. Многие из них были быстро освоены производством.

Наряду с этим создаются специализированные центры по. производству различных

типов роботов (технологических, сварочных, разливочно-литейных и т. д.),

созданные при крупнейших и добившихся лучших технических решений комбинатах.

Эти центры будут распространять прогрессив­ный опыт, вести работу по

типизации и стандартизации их конструкций.

Ожидается, что в скором времени парк роботов в странах СЭВ достигнет 200 тыс.

шт. Этот парк станет результатом реа­лизации совместной программы,

обеспечивающей странам-участницам крупный экономический эффект. Ее

практи­ческое осуществление предполагает не только выработку единой

технической политики в данной области, но и наи­более рациональное разделение

производственных программ между отдельными странами — членами СЭВ.

На основе научно-технического задела по промышленным роботам, созданного в

странах СЭВ, был разработан и под­писан договор о многосторонней

международной специали­зации и кооперировании производства роботов-

манипулято­ров различного назначения. В нем предусмотрена специали­зация

стран по производству 59 типов промышленных роботов-манипуляторов. Тем самым

было положено начало многостороннему сотрудничеству в данной области.

Подписано Генеральное соглашение о многостороннем сотрудничестве и

организации специализи­рованного и кооперированного производства промышленных

роботов, неотъемлемой частью которого является программа организации

сотрудничества в области разработки и органи­зации сотрудничества по

робототехнике на базе унифициро­ванных узлов и деталей, специализированного и

коопериро­ванного производства автоматических манипуляторов с про­граммным

управлением (промышленных роботов) для раз­личных отраслей народного

хозяйства.

Но в этой области отчетливо вырисовываются две слож­ные проблемы. Первая —

уже в текущей пятилетке в машино­строении европейских стран СЭВ работало

около 130 раз­личных моделей манипуляторов с программным управле­нием. Такой

“разброс” можно преодолеть лишь на базе создания специализированных

роботостроительных произ­водств в сочетании с выпуском унифицированных (на

кол­лективной основе) модулей.

Вторая проблема — тесная зависимость качества роботов - от микропроцессорной

техники, потребности робототехники в которой должны удовлетворяться в полной

мере. Это тем более сложный вопрос, если учесть быструю динамику раз­вития и

широкий диапазон применения микроэлектроники. Микроэлектроника стала

своеобразным показателем технического и экономического уровня развития

промышленных стран. Ее применение, в особенности использование

микро­процессорной техники, затрагивает практически все области:

машиностроение, автоматизацию в самом широком смысле этого слова, сельское

хозяйство, химию, строительство и т. д.

Микропроцессоры и созданные на их основе системы развиваются быстрыми

темпами. Практически каждые два года появляется новое поколение

микропроцессоров, и эта техника морально устаревает за 3—4 года. Прогресс,

кото­рый осуществляется в рассматриваемой области, открывает широкие

возможности для их использования в самых раз­личных областях. Согласно

некоторым оценкам, микропро­цессоры найдут применение более чем в 200 тыс.

самых различных видах оборудования промышленного и другого назначения.

Перспективность и высокая эффективность микропроцес­сорной техники

предопределяет ее быстрое развитие. Предполагается, что к 2000 г. их

количество увеличится до 5—10 млрд.

В странах СЭВ развитию и использованию микропро­цессорной техники уделяется

большое внимание. В ряде стран были приняты и успешно реализуются программы

комплексной электронизации народного хозяйства. Вместе с тем для ускорения

научно-технического прогресса в данной области необходимо все более тесное и

эффективное объеди­нение усилий многих стран. Микроэлектроника как по

народнохозяйственному значению, так и по специфи­ке производства стала одной

из приоритетных областей сот­рудничества стран СЭВ.

Первое место в развитии микроэлектроники в содружест­ве стран СЭВ занимает

Россия, выпускающий не только ши­рокий ассортимент этой продукции, но и

технологическое оборудование, необходимое для ее массового изготовления.

Россия стала поставщиком многих видов такого оборудования как в страны СЭВ,

так и во многие другие стра­ны мира.

Микропроцессорная техника и накопленный опыт по ее применению открывают

возможности для перехода от авто­матизации отдельных операций, участков к

автоматизации технологических комплексов, целых предприятий с непре­рывным и

дискретным характером производства. Решается задача всеобъемлющего охвата

автоматизацией всех техно­логических переделов промышленности.

Предполагается, что системы массового производства с рабочими-сборщиками

перестанут или почти перестанут сущест­вовать.

Как известно, в одно из пионерных предприятий в дан­ной области намечено

превратить Московский завод мало­литражных автомобилей, реконструируемый на

принципи­ально новой технологической основе. В отрасли приборо­строения и

средств автоматизации первыми автоматизиро­ванными предприятиями станут:

Первый и Второй московские часовые заводы. Здесь будут действовать

много­уровневые распределительные системы управления с охва­том всех

технологических и производственных процессов. Эти предприятия станут

своеобразным опытным полигоном для создания широкой сети производств, которые

должны быть полностью или частично автоматизированы в следую­щей пятилетке.

Опыт такой глобальной автоматизации поз­волит в дальнейшем перейти к созданию

безлюдных произ­водств.

Вместе с развитием микроэлектроники и производства необходимого

технологического оборудования возникает не­обходимость в международной

кооперации в более широком смысле этого слова. Если Сое­диненные Штаты и

Япония постепенно вытесняют ФРГ, Великобританию и Францию с занимаемых ими

позиций в производстве микроэлектроники, то в рамках СЭВ осущест­вляется

планомерное разделение труда в этой области меж­ду отдельными странами. Тем

самым для всех стран содружества создаются возможности активного участия в

процессе развития микроэлектроники.

Приведенный выше иллюстративный материал по микро­процессорам и робототехнике

в ряде стран СЭВ показывает, что, по сути дела, в рамках СЭВ формируется

новая об­ширная сфера международного обмена. Вопрос заключается в том,

насколько велика будет ее роль в формировании по­токов товаров и услуг, какие

конечные последствия следует ожидать от налаживания сотрудничества в данной

сфере.

Одно из предвидимых последствий — ускорение темпа обновления

взаимопоставляемой продукции. Накопленный в России опыт внедрения систем

автоматизации проектно-конструкторских работ (САПР) показывает их высокую

эффектив­ность в тех отраслях, где сложность и быстрая сменяемость изделий

новой техники заставляют вести опытно-конструк­торские работы на высоком

уровне и в сжатые сроки.

Ускоряется продвижение стран СЭВ и по другим аван­гардным направлениям

научно-технического прогресса (био­ника, создание новых видов конструкционных

материалов, новых видов топлива и т. п.). Если оценить общее состоя­ние

научно-технического прогресса в странах СЭВ, то мож­но сделать вывод, что

основной проблемой осуществления современного технологического переворота

выступает не столько дефицит новых технических решений, сколько их

повсеместное внедрение в практику. Это не только позволило бы обеспечивать

содружеству громадную экономию ресурсов, но и содействовало бы существенному

упрочению его тех­нологических позиций в современном мировом хозяйстве.

Даже весьма укрупненная оценка объема технических новинок, созданных в

странах СЭВ за последние годы, по­казывает крупнейший масштаб резервов,

заложенных в их собственном инновационном потенциале. На современном этапе в

странах СЭВ ускоряется не только процесс разра­ботки и внедрения новых

технических решений, но и их широкой “диффузии” в самые различные отрасли и

сферы хозяйственной деятельности. Это характерно, в частности, для

микропроцессорной техники, которая, по сути дела, уже приобрела универсальный

характер.

Как отмечает О. Т. Богомолов, показателем высокой оценки и широкого признания

научных и технических до­стижений России, других стран стороны ученых,

специалистов и деловых кругов служит постоянный рост интереса, прояв­ляемого

на Западе, к возможности приобретения лицензий и использования новых

процессов и технологии производст­ва, разрабатываемых как русскими учеными,

так и их коллегами из стран содружества. Так, по оценке американских

экспертов, только за последнее де­сятилетие компании США приобрели в России,

и странах Вос­точной Европы более 126 лицензий.

Россия и другие страны СЭВ распола­гают большими резервами в народном

хозяйстве, которые заключены в ускорении научно-технического прогресса,

ши­роком и быстром внедрении в производство достижений нау­ки, техники и

передового опыта. Все более важную роль в этом процессе играет углубление

экономи­ческой интеграции, выступающей в качестве наиболее важ­ного внешнего

условия ускорения научно-технического раз­вития стран СЭВ и упрочения их

позиций в мировом обмене технологией. Их растущий вклад в мировой научно-

технический про­гресс выступает материальной основой для дальнейшего

раз­вития взаимовыгодного обмена техникой и технологией го­сударств с

различным общественным строем. Такое сотруд­ничество, как свидетельствуют

факты,— отнюдь не “улица с односторонним движением”. Любые попытки

“исключить” содружество стран СЭВ — мощный технологический центр из мирового

обмена технологией неизбежно отразятся и на их инициаторах.

Экономическое совещание на высшем уровне еще раз подтвердило твердое

намерение стран СЭВ развивать пло­дотворные торгово-экономические и научно-

технические свя­зи со всеми странами, которые проявляют готовность к этому.

Эти связи целесообразно расширять прежде всего на основе долгосрочных

программ и соглаше­ний, применения различных взаимовыгодных форм

сотруд­ничества, включая, в частности, содействие в техническом оснащении и

строительстве объектов, промышленную коопе­рацию, совместную разработку

научно-технических проблем и др.

РАЗВИТИЕ МЕЖДУНАРОДНОЙ КООПЕРАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА

В интересах дальнейшей интенсификации общественного производства на основе

научно-технического прогресса стра­ны СЭВ реализуют меры по углублению и

повышению эф­фективности сотрудничества, в первую очередь в сфере

ма­териального производства, науки и техники.

Особое место в системе этих мер принадлежит конкрет­ным шагам, направленным

на углубление международной специализации и особенно кооперации производства.

В ус­ловиях развертывания научно-производственной революции, осуществления

фронтального технологического переворота объединение производственных и

науч­но-технических потенциалов стран СЭВ становится уже не просто условием

повышения эффективности их использова­ния, но и общим условием экономического

роста, базирую­щегося на современной технической базе.

Каждый новый этап в развитии производительных сил представляет собой в то же

время новый этап в развитии разделения (в том числе международного) труда. С

этой точ­ки зрения вполне закономерен тот интерес, который прояв­ляется в

последнее время к вопросам кооперации произ­водства. Объективно сущест­вует

известная общность хозяйственной жизни стран, характеризующаяся, в частности,

наличием общих экономических пропорций, общих хозяйственных и

произ­водственных организаций и институтов, международного рынка взаимной

торговли.

Важнейшим направлением развития новых форм партнерства, свободным от

противоречий централизации и концентрации производства, выступает

использование фундаментальных свойств произ­водственной кооперации,

позволяющих объединять на деле производственные аппараты стран на ос­нове

равноправного и взаимовыгодного сотрудничества, рез­ко ускорять

распространение инноваций, обеспечивать кон­центрированное и наиболее

рациональное использование всех видов ресурсов.

Поэтому одним из ключевых аспектов экономической интеграции является

дальнейшее расширение пространственных рамок кооперации про­изводства, что

влечет за собой, естественно, и существенную модификацию этой кооперации,

возникновение ее нового межгосударственного уровня.

Международная (главным образом научно-производствен­ная) кооперация на

современном этапе — наиболее динамич­ный фактор развития международного

разделения труда, ро­ста объемов мировой торговли продукцией обрабатывающей

промышленности, с чем тесно связаны сдвиги и в структуре и в соотношении

международного внутри- и межотраслевого разделения труда.

Вместе с тем констатация возросшей роли международ­ной кооперации может

служить лишь отправным пунктом для анализа конкретных направлений ее

воздействия на международное производственное сотрудничество и мировую

торговлю, а также для уяснения масштаба и характера са­мого рассматриваемого

явления, тем более что кооперация выступает в реальной практике внешних

связей отнюдь не всегда в чистом виде. Она может быть их органическим

ком­понентом, основным мотивом или же, напротив, лишь сопут­ствующей связью,

придающей им лишь внешние атрибуты кооперационных отношений.

Кроме того, кооперация труда и производства может иметь как непосредственный,

так и косвенный характер. В последнем случае особенно отчетливо проявляется

принудительное воздействие на раз­витие кооперации потребностей производства.

Косвенная, непрямая кооперация представляет собой технологически

детерминированную связь между “само­стоятельными” агентами производства,

которые участвуют на деле в одном и том же производственном процессе. Тем

самым разделенные между собой виды труда взаимно до­полняют друг друга.

В отличие от косвенной, непрямой непосредственная ко­операция предполагает

единство организационно-экономи­ческой структуры, в рамках которой

осуществляется данный производственный процесс.

Приведенный выше термин “единство организационно-экономической структуры” —

не оговорка. Здесь важно не единство собственности (она может быть долевой,

акцио­нерной, т. е. так или иначе разделенной), а единство той конкретной

производственной ячейки (или производствен­ной системы), в рамках которой

осуществляется кооперация.

Кооперация труда и кооперация производства могут трактоваться как различные

категории. В то же время раз­личие между ними достаточно условно. Эта

специализация пассивности, т. е. уничтожение са­мой специализации труда как

таковой, “является характер­ной чертой машинного труда. Еще более условной

ста­новится эта грань при развитии так называемой “безлюдной технологии”,

вступления производства в “технотропную” эпоху.

В условиях планового хозяйства имеются широкие воз­можности для превращения

непрямой кооперации в непо­средственную. В этом заключен огромный

потенциальный эффект, связанный с тем, что масштабы непрямой коопера­ции, но

сути дела, неограниченны. Ее объектом может стать, например, выпуск самой

широкой гаммы потреби­тельских товаров, рассчитанной на удовлетворение спроса

населения сотрудничающих стран, систем машин, обеспечи­вающих переработку

исходного сырья в конечную продук­цию (по вертикали), и т. п.

Превращение непрямой кооперации в разновидность не­посредственной позволяет

также снять противоречие между специализацией производства (разделением) и

его коопера­цией (синтезом). В рамках кооперационной системы специа­лизация

выступает как подчиненное отношение, как резуль­тат потребностей синтеза.

Сближение по конечным результатам производственных систем, основанных на

прямой кооперации, и кооперацион­ных систем, основанных на трансформированной

непрямой кооперации, представляет собой дальнейшее стирание гра­ни между

двумя разновидностями кооперации производства, хотя существенные различия

между ними, естественно, со­хранятся. Производственную систему конституирует

участие партнеров в производстве определенного изделия или гаммы изделий,

жесткая технологическая взаимосвязь.

Непрямую кооперационную систему характеризует уста­новление упорядоченного

взаимодействия между специали­зированными производствами, располагающими

относитель­но большой степенью свободы. Это, по сути дела, межотрас­левая

система. Здесь, правда, следует принять во внимание также определенную

условность деления производств на “отраслевые” и “межотраслевые”. На деле

межотраслевые производства сами превращаются в отрасли, а оформлен­ные в

отрасли производства обслуживают потребности мно­гих отраслей народного

хозяйства.

Как в производственных, так и в кооперационных систе­мах существует очевидное

противоречие между технологи­ческим единством производственного процесса и

экономиче­ской обособленностью его агентов (тем более расположен­ных в

различных странах). То, что в непрямой кооперационной системе, построенной по

вертикали, это про­тиворечие выражается с формальной точки зрения в

“раз­мытой” форме, не меняет сути дела. Напротив, в ряде слу­чаев, когда,

например, промежуточный продукт предназна­чен для многих потребителей, оно

может проявляться более рельефно, чем в рамках производственных систем.

Напри­мер, данному предприятию отрасли или народнохозяйственному комплексу в

целом необходимо постоянно приспосаб­ливаться к меняющимся требованиям

предприятий или от­раслей (в том числе зарубежных), потребляющих

полуфабрикат, а последним — к изменению свойств мате­риалов и других

промежуточных изделий, поступающих в последующую фазу производственного

процесса. Иными словами, здесь нужна надежная система прямых и обратных

связей между всеми участниками кооперационной системы.

Есть и противоречие другого рода. Несмотря на высокую эластичность систем,

основанных на кооперации, эта эла­стичность на каждом данном этапе имеет свои

пределы. Производственная или кооперационная система обладает собственным

инерционным моментом. В тех случаях, когда потребности преобразования,

инноваций не укладываются в пределы эластичности этой системы, она

превращается в фактор, сдерживающий темпы научно-технического про­гресса.

Следовательно, при выборе конкретного типа междуна­родных кооперационных

связей (кооперационная или произ­водственная система) необходимо принимать во

внимание вопрос, при каком из них это противоречие разрешается с меньшими

затратами. Кроме того, необходимо рассматривать данный вопрос и применительно

к различным видам собст­венно кооперации. В отличие от существующей

классифика­ции к этим видам следует отнести наряду с поузловой, по детальной

и технологической кооперации по выпуску гото­вых изделий, входящих в системы

машин (или даже по взаимосвязанным системам машин), а также модульную

ко­операцию.

Последний вид кооперации изучен пока что слабо. Но это один из наиболее

обещающих ее видов (модули могут комбинироваться в различных сочетаниях и в

то же время непрерывно совершенствоваться). Можно предположить, что при

модульной кооперации технологическая связь “ком­понент—готовый продукт”

становится, видимо, наиболее гибкой, эластичной.

Отдельно следует рассмотреть проблемы разрешения про­тиворечий кооперации

применительно к разным типам на­роднохозяйственных комплексов и различными

уровням их общего развития.

Современный уровень развития промышленности стран СЭВ обусловливает все более

широкое вовлечение в меж­дународное сотрудничество промежуточных

производственных процессов. Углубляется специализация производства

определенной номенклатуры узлов и деталей, что ведет к росту обмена ими на

кооперационной основе как на нацио­нальном, так и на международном уровнях.

Это в первую очередь относится к машиностроению, где около 80% за­трат на

выпуск конечной продукции падает на стоимость комплектующих узлов и деталей.

Масштабы и глубина участия страны в международной кооперации производства

зависят в первую очередь от уров­ня развития национальной специализации

производства. Од­нако эта взаимосвязь не прямолинейна. Она обусловлена

многими специфическими особенностями национальной структурной политики и

развития. Отдельные страны СЭВ подходят к проблематике развития международной

по детальной, поузловой и технологической кооперации производства с учетом

характера своих экспортно-импортных связей, на­личия у потенциальных

партнеров по кооперации соответст­вующей производственной и научно-

технической базы и т. п. Ряд стран стремятся сохранить и расширить предметную

экспортную специализацию, максимально развивая внутри­хозяйственную

специализацию и концентрацию производства деталей и узлов, идущих на

комплектацию “финальных” экспортных изделий. В таком случае центр тяжести

между­народной поузловой и по детальной кооперации переносится на практике на

обмен узлами и деталями общепромышлен­ного применения.

В современных условиях оптимизация производства конечной продукции немыслима

без упрочения общей тех­нологической основы взаимного сотрудничества. Лишь

тогда возможен переход к единой элементной базе, позволяющей на основе

унифицированных узлов, деталей, компонентов, модулей выпускать широкую гамму

конечных изделий (мо­дифицируя их в случае необходимости). Промежуточные

изделия должны в таком случае воплощать новейшие до­стижения науки и техники,

во все большей мере определять технический уровень конечных изделий. Речь

идет в первую очередь о расширении производства так называемых актив­ных

компонентов, которые зачастую непосредственно опре­деляют этот уровень.

Создание унифицированной модульной и элементной базы и расширение выпуска

активных компонен­тов изделий, производимых на основе кооперации, позволя­ют

устранить ряд проблем (например, проблему престиж­ности), связанных с

участием партнеров из разных стран в международных производственных системах.

Упрочение технологических предпосылок развития меж­дународных

производственных систем тесно связано с фор­мированием структурных

предпосылок, заключающихся в вычленении в качестве самостоятельных отраслей и

подот­раслей производств, выпускающих продукцию межотрасле­вого применения

(например, микропроцессоры, подшипники качения, гидравлику и т. п.).

Дальнейшее развитие сотруд­ничества стран СЭВ в производстве продукции

межотрасле­вого применения, как и в производстве высококачественных

материалов, потребляемых многими отраслями народного хозяйства, представляет

собой одну из наиболее сущест­венных предпосылок рационализации структуры

народнохо­зяйственных комплексов

Как уже неоднократно отмечалось, внутриотраслевая спе­циализация и кооперация

лишь формально выступают в ка­честве таковых, поскольку они предполагают по

общему правилу включение в процесс производства продукции ряда других

отраслей и межотраслевых производств. Развитие по­следних позволяет решить

противоречие между внутриотрас­левой по форме и межотраслевой по сути

специализацией и кооперацией производства. Поэтому межотраслевые

произ­водства превращаются на современном этапе в важный объ­ект

согласованной структурной политики стран СЭВ.

В перспективе предстоит уделять большее внимание и такому вопросу, как

неравномерное участие отдельных от­раслей в международной специализации и

кооперации произ­водства. Практика показывает, что здесь имеются большие

резервы повышения интенсивности кооперационных связей. Это в первую очередь

касается таких важных отраслей и сфер хозяйственной деятельности, как

производство товаров народного потребления, агропродовольственный комплекс,

отрасли инвестиционного комплекса. Следовательно, разра­батывая новые

направления специализации и кооперирова­ния в машиностроении и других

отраслях, где в данной об­ласти уже накоплен значительный опыт, необходимо

одновременно “подтягивать” к ним те, которые пока харак­теризуются

относительно невысоким уровнем кооперацион­ных связей.

Особого внимания заслуживают вопросы управления ко­операционными связями.

Кооперация — это отнюдь не внутриотраслевая проблема, хотя данная конкретная

коопе­рационная связь и может осуществляться в чисто отраслевых рамках. Но

именно в силу своей универсальности кооперация (например, по

микропроцессорной технике) не “вмещается” в рамки любого отраслевого звена

хозяйствен­ного управления. Поэтому ее универсальность имеет и обо­ротную

сторону. Потребности развития кооперационных свя­зей не “персонифицируются” в

интересах какого-либо ве­домства, а следовательно, и в интересах

органов межведомственного сотрудничества ".

Внутрихозяйственные системы управления коопераци­ей — это специальная крупная

проблема. Если говорить о международном уровне, то можно выделить четыре

ключе­вые проблемы управления. Первая — это выбор действитель­но важных

объектов для организации многосторонней и двусторонней кооперации. Вторая —

обеспечение организа­ционно-правовых и экономических условий надежности

ко­операционных связей. Третья проблема — это формирование определенной

организационной структуры управления коопе­рацией на международном уровне,

поиск наиболее подходя­щих форм развития международных производственных

си­стем, основанных на кооперации. К последней проблеме тесно примыкает и

четвертая — проблема “организационно­го синтеза” — соединения воедино

различных уже найден­ных организационных форм, рекомендаций организационно-

правового порядка, нормативной базы сотрудничества в широком смысле этого

понятия, с тем чтобы создать опти­мальные условия не просто для развития

кооперационных связей, но и для “выхода” их на высокопроизводительные

производственные комплексы, ориентированные на выпуск технически совершенной

продукции. В этом ключе стоит рассмотреть целесообразность существования в

автономном режиме международных организаций, центров научно-техни­ческого

сотрудничества, систем соглашений, включая согла­шения о совместном

планировании, соответствующих норм.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотренные в работе некоторые новые технологические и экономические

тенденции в развитии мирового хозяйства свидетельствуют в пользу перерастания

научно-технической в научно-производственную революцию. И речь здесь идет

отнюдь не о каком-то новом термине, а о прин­ципиально новом явлении в

мировой хозяйственной жизни.

Как уже отмечалось в той или иной форме выше, речь идет по крайней мере о

следующих существенных признаках этого нового явления.

Во-первых, осуществляется все более непосредственное сращивание, органический

синтез науки и производства, в итоге которого последнее приобретает такие

имманентные НИОКР черты, как непрерывный поиск нового, изменчи­вость,

гибкость, а вместе с ними и повышение значения фак­торов роста

неопределенности хозяйствования, риска при принятии тех или иных решений, в

первую очередь долго­срочных. Негативное воздействие этих факторов может быть

сведено к минимуму лишь при условии организации четкого планомерного

взаимодействия государств, что облегчает как реализацию коллективно

разработанных решений, так и последовательный учет их непосредственных и

отдаленных результатов.

Во-вторых, со­временный технологический переворот приобретает фрон­тальный в

полном смысле этого понятия характер. Револю­ционизируется не только

собственно производство и связан­ная с ним управленческая деятельность.

Технический про­гресс все шире вторгается в непроизводственную сферу. Он

преобразует также условия быта и отдыха людей. Изменя­ется, преобразуется

характер труда, и расширяется число видов деятельности, получающих не только

общественную, но и экономическую оценку.

В-третьих, современный технологический переворот, име­ющий глобальный

характер, затрагивает как социалистиче­ский, так и капиталистический мир,

вносит много новых моментов в решение проблем слаборазвитое, равного доступа

всех стран и регионов мира к новейшей технике и технологии. Он создает

предпосылки для радикальной пере­стройки сложившейся в предшествующие

десятилетия схе­мы международного разделения труда.

Глобальный характер технологического переворота, общ­ность для стран двух

социально-экономических систем ряда авангардных направлений научно-

технического прогресса, естественно, не означает создания каких-либо

предпосылок для конвергенции двух экономических систем на “общей” технической

базе. Такая трактовка была бы неверна.

На деле “общность” технической базы двух систем ока­зывается весьма и весьма

условной, поскольку как эта база в целом, так и отдельные ее компоненты

используются в качественно иных целях.

В-четвертых, научно-производственная революция связа­на с небывалыми по своим

масштабам экономи­ческими последствиями.

Возможность системного подхода всем комплексом инноваций резко повышает их

совокупный эко­номический эффект, устраняет почву для та­ких свойственных

явлений, как столкновение интересов различных стран и корпораций, углубление

дис­пропорций в процессе международного разделения труда. Весомым

подтверждением преимуществ в усло­виях фронтального технологического

переворота стала мо­дернизация системы взаимного разделения труда стран СЭВ,

которая осуществляется на полностью добровольной и рав­ноправной основе путем

согласования как стратегических, так и тактических решений в данной области.

В укреплении единства стран заклю­чен важный резерв повышения эффективности

их действий в условиях “вызова” предстоящих десятилетий. Как показал

практический опыт стран СЭВ, их экономические достижения, упрочение отношений

дружбы и сотрудничест­ва между ними оказывают растущее позитивное воздействие

на мировое развитие. Последовательно реализуя на практике принципы

межгосударственных отношений нового типа во взаимном сотрудничестве, а также

в связях с другими госу­дарствами, они вносят действенный вклад в перестройку

международных экономических отношений на справедливой и демократической

основе.

Участники Экономического совещания подчеркнули, что дальнейшее развитие и

совершенствование сотрудничества, углубление специализации и кооперации между

странами СЭВ поможет решению совместными усилиями актуальных проблем их

экономического развития.

ЛИТЕРАТУРА.

1. "О социально-экономическом положении России", Экономика и жизнь,

номер 6 за 1994 год;

2. Деловой мир, 1995 год;

3. Коммерсант, 1995 год;

4. Вопросы Экономики, 1994 год;

5. Экономика и жизнь, номер 5 за 1994 год.

6. Ю.А. Григорьев "Практика внешнеэкономической деятельности",

Москва "Паимс" 1993 г.

7. Заставенко, Райзберг "Государственные программы и рынок", Экономист,

№ 3, 1991.

8. И.П.Мерзляков "О становлении рыночной экономики", Финансы, № 1, 1994.

9. Е.Чувилин, В.Дмитриева "Государственное регулирование и контроль цен

в капиталистических странах", Москва, "Финансы и статистика", 1991.