Теоретическое значение антропологии

Московский гуманитарно-экономический институт

Нижегородский филиал

Факультет психологии

Реферат

По дисциплине: «Антропология»

Тема: «Теоретическое значение антропологии»

Выполнила: студентка I курса

факультета психологии

Ладугина Наталья Александровна

Проверила: сотрудник

кафедры психологии

Васильева Татьяна Николаевна

Нижний Новгород, 2001

План

1. Предмет антропологии

2. Систематизация антропологии

3. Значение антропологии

Предмет антропологии

АНТРОПОЛОГИЯ — область научного познания, в рамках которой изучаются

фундаментальные проблемы существования человека в природной и искусственной

среде.

В современной науке встречаются различные варианты систематизации

антропологических дисциплин. Так, к А. относят: археологию, этнографию,

этнологию, фольклор, лингвистику, физическую и социальную А. Этот набор

антропологических дисциплин постепенно расширяется, в него включают

медицинскую А. (психологию человека, генетику человека), экологию человека

и др. В литературе существует мнение, что А. как область научного

исследования объединяет собственно А., или естественную историю человека

(включающую эмбриологию, биологию, анатомию, психофизиологию человека);

палеоэтнологию, или предысторию; этнологию — науку о распространении

человека на земле, его поведении и обычаях; социологию, рассматривающую

отношения людей между собой; лингвистику; мифологию; социальную географию,

посвященную воздействию на человека климата и природных ландшафтов;

демографию, представляющую статистические данные о составе и распределении

человеческой популяции. Из этих систематизаций вытекает расширительная

трактовка А., когда в нее включаются и гуманитарные, и социальные науки.

Кроме того, термины этнография (появился в Германии в к. 19 в.), этнология

(введен по Франции) и А. (вошел в научный оборот в англоязычных странах)

использовались для обозначения науки о человеке и его культуре.

Систематизация антропологии

Основываясь на разграничении исследовательских полей, можно дать

следующую систематизацию А.

А. философская концентрирует свое внимание на изучении проблем бытия

человека в мире в целом, ищет ответ на вопрос о сущности человека. Она

возникла как закономерное продолжение поисков решения проблемы человека в

западной философии, как один из вариантов ее решения. “Что такое человек?”

— проблема, поставленная Кантом, была позднее подхвачена Шелером, который

полагал, что в известном смысле все центральные проблемы философии можно

свести к вопросу: что есть человек и каково его метафизическое место в

общей целостности бытия, мира и Бога. Рассматривая культуру в качестве

гуманизации природы, Шелер задачу создаваемой им философии А. видел в том,

чтобы точно показать, как из основной структуры человеческого бытия

вытекают все специфические свершения и дела человека: язык, совесть,

инструменты, оружие, государство, руководство, изобразительные функции

искусства, миф, ремесла, наука, историчность и общественность. Проблематика

философской антропологии разрабатывалась Геленом, Э. Ротхакером, М.

Ландманом, Плеснером и др.

А. теологическая рассматривает взаимодействие человека с миром

сверхреального, божественного; для этого направления важно определить

человека через призму религиозной идеи. Теологическая А. представляет собой

одно из направлений современного религиозного модернизма, в рамках которого

религиозные мыслители ставят вопросы о сущности человека как двойственного

по своей природе существа, рассматривают проблемы бытия человека в

современном мире, трагические процессы роста бездуховности, исходя из

основополагающих принципов христианского вероучения. Протестантские теологи

Нибуры, Тиллих, иудаистский философ Бубер, католические антропологи Тейяр

де Шарден, К. Ранер, православные богословы, в частности Флоренский, А.С.

Позов — таков далеко не полный перечень религиозных мыслителей,

представляющих различные течения в теологической А. Подчеркивая

возрастающее значение теологической А. в современных условиях, ее

сторонники видят различие между философским и теологическим подходами к

человеку в том, что теология (как и философия) занимается поисками ответа

на вопрос о смысле жизни, но она при этом предполагает опыт веры и

связанный с ним опыт спасения. Теологическая А., следовательно, критически

осваивает достижения естественнонаучного и философского знания о человеке.

Она должна быть открытой перед науками о человеке, но и эти последние

должны быть открыты более высокому измерению, в конечном счете, — спасению.

А. культурная — особая область научных исследований, концентрирующая

внимание на процессе взаимоотношения человека и культуры. Эта область

познания сложилась в европейской культуре в 19 в. и окончательно оформилась

в последней четверти 19 в.

В зарубежной литературе существуют различные подходы к выделению

предметного поля этой науки. Понятие культурной А. используется для

обозначения относительно узкой области, связанной с изучением человеческих

обычаев, т.е. сравнительные исследования культур и сообществ, науки о

человечестве, которая стремится к обобщениям поведения людей и к самому

полному возможному пониманию разнообразия человечества.

Культурная А. концентрирует внимание на проблемах генезиса человека

как творца и творения культуры в филогенетическом и онтогенетическом плане.

Главные проблемы культурантропологических исследований связаны со

становлением человека как феномена культуры: культурирование основных

инстинктов человека, возникновение специфически человеческой конституции,

строение тела человека в его связи с культурной средой, поведение человека,

становление норм, запретов и табу, связанных с включенностью человека в

систему социокультурных отношений, процессы инкультурации, влияние культуры

на половой диморфизм, семью и брак, любовь как культурный феномен,

становление мироощущения и мировоззрения человека, мифология как культурное

явление и др. Не менее важны в современную эпоху вопросы экологии человека

и культуры, исследование закономерностей функционирования

экокультуросистем, поскольку становление человека как носителя культуры не

может не включать в себя оценку его места и роли в сохранении природы и

культуры современности.

Большое значение для становления теоретической программы исследования

человека и культуры имели труды Тайлора “Первобытная культура”, “Введение к

изучению человека и цивилизации (Антропология)”, “Доисторический быт

человечества и начало цивилизации” и др., в которых он с позиций

эволюционизма дал антропологическую трактовку культуры, положив тем самым

начало культурантропологическим исследованиям. В русле эволюционизма

развивались исследования Фр. Фрезера, Дж. Мак-Леннана, Дж. Леббока, Ю.

Липперта и отечественных ученых К.Д. Кавелина, М.М. Ковалевского, М.И.

Кулишера, Н.Н. Миклухо-Маклая, Д.Н. Анучина, В.Г. Богораза (Тан) и др.

Этот период развития культурной А. принято называть эволюционистским

(1860-95). Американский исследователь Дж. Стокинг полагает, что

эволюционистскому этапу предшествовал этап этнологический (1800-60).

Следующий этап развития культурантропологии связан с деятельностью

американского ученого Боаса и носит название исторического (1895-1925).

Боас выступил с критикой позитивистского сциентизма. Его методологический

скепсис оказал большое влияние на исследователей: некоторые из них

отказались от естественнонаучных стандартов познания (“научное

пораженчество” П. Радина и др.) в пользу эмпирической описательности и

декларации релятивизма и эмпиризма (Херсковиц).

В 20-30 гг. в США возникла А. психологическая, которая первоначально

именовалась направлением “культура-и-личность”. Широкую известность она

получила благодаря книгам М. Мчд, Бенедикт, И. Халлоуэла, Дж. Долларда, Дж.

Уайтинга, И. Чайлда, Дж. Хонигмана, Э. Хьюза. Основным предметом было

исследование того, как индивид действует, познает и чувствует в условиях

различного культурного окружения.

А. биологическая (или естественнонаучная) концентрирует свое внимание

на биологии человека как вида. К настоящему времени А. понимается не только

как наука о древнейших формах человека, об его эволюции (т.е. антропогенез

и палеоантропология), а чаще всего как анатомия, физиология и морфология

человека (учение о закономерностях роста и общих для всего человечества

вариациях в строении тела).

После Второй мировой войны исследователи обращаются к методологии

структурно-функционального анализа, что приводит к появлению А. социальной

(Малиновский, Радклифф-Браун и др.). Кризис традиционной А. некоторые

ученые связывают с тесным сотрудничеством антропологов с колониальной

политикой метрополии. Новые перспективы в этой науке раскрылись в анализе

аспектов социального поведения человека. Социальная А., по признанию

западных ученых, пришла на место этнологии как центральная, “сердцевинная”

область А. культурной.

А. социальная исследует становление человека как социального существа,

а также основные структуры и институты, которые способствуют процессу

социализации человека, и ряд других вопросов. Идеи социальной А. развивали

Малиновский, который понимал культуру как совокупность институтов, служащих

для удовлетворения первичных (физиологических и психических) и вторичных,

т.е. порожденных самой культурой, потребностей людей; Радклифф-Браун,

утверждавший, что современная А. является функционально обобщающей и

социологичной, это наука сравнительной социологии. Социальная А. уделяла

внимание процессам взаимодействия человека и культуры на стадии цивилизации

(это и интерес к урбанистической культуре в работах американского

исследователя Р. Редфилда, что отчасти связано и с проникновением в

культурантропологическое направление методологии структурно-функционального

анализа, с усилением влияния социологов — Дюркгейма, Парсонса).

В послевоенный период выкристаллизовывается также культурно-

экологический подход, взаимодействующий с “экологической психологией”,

“культурной географией”, “социальной географией”, “экологией человека”.

Этот подход, именуемый “экологической А.”, объясняет взаимовлияние

природной среды и культур. Это направление представляют М. Бейтс, Дж.

Стюард, М. Салинс, а с российской стороны — М.Г. Левин, С.П. Толстов, Н.Н.

Чебоксаров и др.

Одно из ведущих структуралистских направлений в А. — А. когнитивная

(Гуденаф, Ф. Лаунсбери, X. Конхлин, С. Брунер и др.), которая занимается

выявлением и сравнением “когнитивных категорий” в разных культурах. Это

направление возникло в середине 50-х гг. в США в рамках развития методов

формального семантического анализа. Окончательно оформилось в середине 60-х

гг. В основе когнитивной А. лежит представление о культуре как системе

символов, как специфически человеческом способе познания, организации и

ментального структурирования окружающей действительности. В языке, по

мнению сторонников когнитивной А., заключены все когнитивные категории,

лежащие в основе человеческого мышления и составляющие суть культуры. Эти

категории не присущи имманентно человеческому мышлению; они воспринимаются

человеком в процессе инкультурации. Главным объектом, на который направлена

исследовательская деятельность когнитивной А., являются разнообразные

классификационные и таксономические системы, функционирующие в культурах.

С 50-60-х гг. в среде американских культурологов наметилось

направление, получившее название неоэволюционизма (Л. Уайт, Дж. Стюард,

Э.Р. Сервис, М. Салинс и др.).

Л. Уайт, еще в 1939 предложивший создать особую науку культурологии

как общетеоретическую дисциплину, зафиксировал назревавший в то время

кризис А. культурной; ее отличие от культурологии Уайт видел в том, что

антропологи замкнулись в экзотическом мире бесписьменного прошлого, как в

убежище от жгучих проблем современности. Культурология понималась им как

общетеоретическая и методологическая база для антропологических

исследований и как возможность нового этапа развития и осовременивания А.

культурной.

Дальнейшая эволюция культурной А. осложнена появлением компромиссных

методологических установок, связанных с влиянием фрейдизма на американскую

культурантропологию (Кардинер и его школа “изучения культуры и личности”) и

со стремлением Эванс-Причарда переформулировать структурно-функциональную

методологию в терминах “значений” элементов культуры и его попытки слияния

А. с историей.

В послевоенный период в А. начинают превалировать направления,

ориентированные на понимание значений “других” культур и привлечение в

антропологию методов лингвистики (структурная лингвистика Ф. де Соссюра,

фонология Н.С. Трубецкого и Р. Якобсона), связанных с выработкой на этой

основе приемов формального анализа феноменов культуры. В науке появляется

много вариантов А. символической (Леви-Стросс, Э. Лич, В. Тэрнер и др.).

Примером синтеза культурной А. и герменевтики (Гадамер, Рикёр),

аналитической философии языка (Г. Райл, Витгенштейн), философии

символических форм (С. Лангер) и литературоведения (К. Бёрк) выступает А.

интерпретативная Гирца, в свою очередь влияющая на становление таких

направлений, как “А. как культурная критика” (Дж. Маркус, М. Фишер, Дж.

Клиффорд) и “экспериментальная этнография” (М. Агар, Дж. Лофланд, Э. Хьюз),

к-рые особое внимание уделяют дискурсивному аспекту антропологического

знания (знание трактуется не только как отражение исследователем “другой”

культуры, но как диалог между ними) и поиску адекватных риторических

стратегий передачи исследователем личного опыта понимания “другой”

культуры.

Значение антропологии

Приведенная выше систематизация антропологии позволяет сделать

следующие выводы о ее теоретическом значении.

Основная задача антропологии – проследить процесс перехода от

биологических закономерностей к социальным.

Антропология занимает особое место в системе наук. Под антропологией

понимают целый комплекс наук, нацеленных на изучение человека с разных

сторон. Такой междисциплинарный подход позволяет выявить закономерности,

которые остаются скрытыми при изучении человека только с одной точки

зрения. В этом – основная ценность, основное значение антропологического

подхода к изучению человека и общества.

Литература

1. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М., 1977;

2. Аверкиева Ю.П. История теоретической мысли в американской этнографии.

М., 1979;

3. Буржуазные концепции культуры: кризис методологии. Киев, 1980;

4. Иванов Вяч.Вс. Культурная антропология и история культуры // Одиссей:

Человек в истории. М., 1989;

5. Емельянов Ю.Н. Введение в культурантропологию. СПб., 1992;

6. Степин B.C. Философская антропология и философия науки. М., 1992;

7. Антропология и история культуры. М., 1993;

8. Пуляев В.Т., Шаронов В.В. Социальная антропология: статус, предмет,

проблемы // Социально-политический, журнал. 1993. N 7;

9. Барулин B.C. Социально-философская антропология. М., 1994; Мещеряков

Б.Г., Мещерякова И.А. Введение в человекознание. М., 1994;

10. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. М., 1994;

11. Этнология. М., 1994;

12. Тэйлор Э.Б. Введение к изучению человека и цивилизации:

(Антропология). М., 1924;

13. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М., 1985;

14. Гелен А. О систематике антропологии // Проблема человека в западной

философии. М., 1988.